保護的理性分析

《保護的理性分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、中國文化遺產(chǎn)法規(guī)的深度思考——對比外國遺產(chǎn)法規(guī)的分析研究摘要:世界遺產(chǎn)是人類共同的寶貴財富，是人類文明的象征，但我國的世界遺產(chǎn)保護的法律制度建設相對滯后,操作性不強。對我國的世界遺產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀與先進的世界遺產(chǎn)法律保護經(jīng)驗進行對比分析，深入探究我國世界遺產(chǎn)法律保護制度，為其進一步的完善提供一些可行性建議，具有重要意義。世界遺產(chǎn)具有腕弱性、不可再牛性和無價性。所以各國對世界遺產(chǎn)的保護都高度重視，一系列的國際公約，宣言被許多國家通過，卅:界遺產(chǎn)的保護也因此成為一項法律化的機制，最具有權威性和約束性，可以為保護世界遺產(chǎn)提供強有力的保證。而且我國的世界

2、遺產(chǎn)立法較一些發(fā)達國家而言還相對滯后，因此木文將對中外世界遺產(chǎn)保護的法律法規(guī)進行比較研究，以期能夠對世界遺產(chǎn)的保護有所幫助。一、中國世界遺產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀1、層次豐富，多管齊下中國在1985年加入《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，公約的締約國負有鑒定遺產(chǎn)以及保護和保和保存這些遺產(chǎn)的重要性。《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》為核心的一系列國際公約構成了中國保護世界遺產(chǎn)的第一層的法律保障。國家一旦加入了一個國際公約，這個國際法就變成國內法的一部分而自動牛效，協(xié)約國就必須遵守。我國世界遺產(chǎn)的笫二個層次的保護屏障為我國國內的一系列涉及到世界遺產(chǎn)保護的法律法規(guī)。

3、如憲法的第九條規(guī)定：國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物，禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源；《風景名勝區(qū)條例》第二十四條規(guī)定風景名勝區(qū)內的景觀和自然環(huán)境，應當根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的原則，嚴格保護，不得破壞或者隨意改變；《中華人民共和國環(huán)境保護法》笫十七條規(guī)定：各級人民政府対具有代表性的各種類型的自然牛態(tài)系統(tǒng)區(qū)域，珍稀、瀕危的野生動物植物口然分布區(qū)域，重要的水源涵養(yǎng)區(qū)域，具有重大科學文化價值的地質構造、著名溶洞和化石分布區(qū)、冰川、火山、溫泉等自然遺跡、以及人文遺跡、古樹古木，應當采取措施加以保護，嚴禁破壞。此外，《刑法》《

4、小華人民共和國文物保護法》《森林法》《治安管理條例》等法律法規(guī)中均有相關規(guī)定，這里就不一一列舉。應該說，我國政府非常重視保護各類文化遺產(chǎn)，中國的世界遺產(chǎn)得到了國家以及地方各個相關部門的高度重視。提防心的法律法規(guī)與規(guī)章制度也為世界遺產(chǎn)的保護提供了法律支持，如《四川省世界遺產(chǎn)保護條例》、《陜西省秦始皇陵保護條例》等等。近期，為了進一步對世界遺產(chǎn)進行保護，實現(xiàn)世界遺產(chǎn)等資源的可持續(xù)利用，黃山市城市規(guī)劃局專門建議省建設廳制定《安徽省世界遺產(chǎn)保護條例》和《安徽省皖南徽派建筑特色管理條例》兩步地方性法規(guī)。地方立法具有口主性，創(chuàng)新性和針對性，能夠結合本地的實

5、際情況。2、效力不足，操作性不強眾所周知的是，國際公約作為國與國之間的協(xié)議，其約束力是很小的。只有當國際制度、國際規(guī)范真正受到一國國內法律的支持時,這種國際制度才真止被內部化并構成了一國國內結構的一部分。然而我們卻發(fā)現(xiàn),有關世界遺產(chǎn)保護的國際公約或宣言極少唄作為執(zhí)法的依據(jù),效力不足。-?系列的以保護世界遺產(chǎn)為目的的公約締結為我國提供了國際法律保護的框架,我國急需耍在此框架卜?加強國際間的合作，成立專門的機構，是致力于保護世界遺產(chǎn)的國際化發(fā)執(zhí)行過程屮變碘變強。如何使國際法內法化，也是我們亟待解決的問題。目前我國缺乏一部專門針對性的專項法律，世界遺

6、產(chǎn)的保護試試在多部法律上體現(xiàn)有所提及，內容較為分散，缺乏系統(tǒng)性。1985年6月國務院發(fā)布了設計世界遺產(chǎn)資源保護管理的《風景名勝區(qū)條例》才被廢止。而依靠散見于各部法律中國的世界遺產(chǎn)實在難以起到實際的效果。從筆者列出的法律條款町以看出，雖然這些法律法規(guī)對自然遺產(chǎn)或文化遺產(chǎn)保護有些相關規(guī)定，但人都不是I?分具體,所以很難界定對世界遺產(chǎn)進行破壞的行為的嚴重程度，量刑也十分困難。世界遺產(chǎn)的保護更多依靠地方保護，但地方法規(guī)的法律效力只能局限于區(qū)域內部，無法對全國范圍內的世界遺產(chǎn)進行全局性的規(guī)劃，缺乏全局意識。3、資源物權法律相對滯后，保護主體不明確根據(jù)涉及

7、到世界遺產(chǎn)所有權的法律，如《森林法》、《礦物資源法》、《物權法》、《文物保護法》等法律法規(guī)的規(guī)定，我國文化與H然遺產(chǎn)的所有權存在國家所有、集體所有和私人所有三種類型，其屮國家所有是主要類型，國家所有權由國務院代表行使。然而，就我國的世界遺產(chǎn)資源的所有權而言，其執(zhí)行實際效果并不好。以自然資源的保護為例，我國現(xiàn)行的是國家所有和集體左右的二元所有制結構，具所有權的豬蹄和權力內容并不明確的界定因此，自然資源的國家所有權在執(zhí)行時往往受到地方的限制和阻礙。另外，政府包攬了法律法規(guī)所規(guī)定的文化與自然遺產(chǎn)使用與管理，遺產(chǎn)傳承無法得以進行，遺產(chǎn)的社會功能也很難發(fā)

8、揮。世界遺產(chǎn)保護專項法律的缺位導致了中國沒有專門的部門主管世界遺產(chǎn)的保護。世界遺產(chǎn)的保護涉及到環(huán)境保護、自然資源保護、技藝遺產(chǎn)等各個方面，與Z相關的職