資源描述：
《淺談逮捕條件中的社會危害xing問題研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺談逮捕條件中的社會危害xing問題研究論文摘要修改后的刑訴法較之于2004年“尊重與保障人權(quán)”入憲，將“尊重與保障人權(quán)”入法更具現(xiàn)實意義。偵查監(jiān)督工作中對人權(quán)的保護(hù)，主要集中在審查批準(zhǔn)逮捕條件的審查方面，其中最突出的保護(hù)又體現(xiàn)在逮捕措施的少用、慎用，但由于逮捕是對未經(jīng)法院審判的犯罪嫌疑人人身自由的束縛，遠(yuǎn)不同于其他強制措施，因而備受關(guān)注O論文關(guān)鍵詞人權(quán)保護(hù)逮捕條件社會危險性社會危害性是刑法總則中規(guī)定犯罪基本特征之一，是指犯罪對國家和人民利益所造成的危害，而本文所涉及的是在逮捕條件中的社會危害性，筆者認(rèn)為可將其理解為逮捕條件中的社會危險性。對于逮捕的條件，修改后《刑事訴訟法》第七十九條共有三款
2、規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行》（以下簡稱《規(guī)則》）第一百三十九條到一百四十一條對于《刑事訴訟法》第七十九條進(jìn)行了細(xì)化，將逮捕主要劃分為一般逮捕、徑行逮捕和轉(zhuǎn)捕三類。相應(yīng)的社會危險性也被分成了三類：一、一般逮捕條件中的社會危險性《規(guī)則》從第一百三十九條對《刑事訴訟法》的第七十九條的第一款的五項，做了進(jìn)一步的規(guī)定：1?犯罪嫌疑人多次作案、連續(xù)作案、流竄作案，其主觀惡性、犯罪習(xí)性表明其可能實施新的犯罪，以及有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人已經(jīng)開始策劃、預(yù)備實施犯罪的。這款采用了列舉的方式“多次作案、連續(xù)作案、流竄作案”將一般逮捕的適用條件更加細(xì)化，這樣使我們在審查批捕過程中有了兩條捷徑，一是對于拘留
3、期限三十日的犯罪嫌疑人所涉及罪行，格外關(guān)注審查，因為“多次作案、流竄作案”本身也是拘留期限延長至三十日的條件，這樣也是為我們審查批準(zhǔn)逮捕把了第一關(guān)；第二條捷徑便是，在刑法條文中，對于某些犯罪的立案追究本身也是有次數(shù)要求的，比如容留他人吸毒罪、容留賣淫罪等,這些罪名的立案標(biāo)準(zhǔn)本身就涉及案發(fā)的次數(shù)，這也為審查批準(zhǔn)逮捕工作提供了一種方便。而對于“有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人已經(jīng)開始策劃、預(yù)備實施犯罪的”要結(jié)合這款前半部分的要求完整系統(tǒng)的理解，即：在實施多次、連續(xù)、流竄作案后，其犯罪嫌疑人對工具的處理、對贓物的處理、對該犯案后的動向等來綜合考慮其是否“已經(jīng)開始策劃、預(yù)備實施犯罪”,而如果籠統(tǒng)的理解為必須是
4、屬于犯罪預(yù)備階段所要求的證據(jù)條件來證明，勢必對于這款逮捕條件的要求過于苛刻，從而不利于有效的打擊犯罪、預(yù)防犯罪。2?有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人在案發(fā)前或案發(fā)后正在積極策劃、組織或者預(yù)備實施危害國家安全、公共安全或者社會秩序的重大違法犯罪行為的。筆者認(rèn)為這條的運用，不局限于危害國家安全類、公共安全類和妨害社會管理的秩序類的特定罪名,而是以其犯罪行為所涉及的侵犯的法益程度來判斷，而且此種危害是依據(jù)是否可能具有危險性做為判斷，但是這種危險性的判斷又不能依據(jù)辦案人員的主觀加以判斷的，而是要根據(jù)客觀實際情況，筆者認(rèn)為,應(yīng)以客觀方面的表現(xiàn)應(yīng)作為重點的判斷依據(jù)，因為“危險性”這種表現(xiàn)，本身是帶有
5、一定主觀傾向的，這中主觀性較強的標(biāo)準(zhǔn)，如果不能以一種較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷依據(jù)很容易就會產(chǎn)生偏差，從而導(dǎo)致逮捕措施的濫用，以至于違背了最初關(guān)于該逮捕條件規(guī)定的立法原意。3?有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人在歸案前或歸案后已經(jīng)著手實施或者企圖實施毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供行為的。筆者認(rèn)為，對于這款規(guī)定逮捕條件的運用可以從以下二個方面：一方面，公安機(jī)關(guān)在提請批準(zhǔn)逮捕時，如果作案工具是被犯罪嫌疑人已經(jīng)拋棄或無法查找的、贓物已經(jīng)被犯罪嫌疑人處理的或是作案現(xiàn)場已經(jīng)遭到犯罪嫌疑人明顯破壞等情況的，應(yīng)認(rèn)定為犯罪嫌疑人已經(jīng)有了毀滅、偽造證據(jù)的行為，可以以此作為是否需要逮捕的依據(jù)；另一方面，如果
6、案件涉及結(jié)伙作案的，無論犯罪嫌疑人是否都已經(jīng)全部到案，或者是否已經(jīng)全部如實供述了自己的犯罪行為，這種情況下，犯罪嫌疑人是有串供可能的，因此涉及多人結(jié)伙作案的案件,是可以依據(jù)逮捕條件進(jìn)行運用的。同時，這一特點也如同多次作案或流竄作案一般，因為“結(jié)伙作案”也是拘留期限延長至三十日的條件之-,這樣在司法操作中只要是拘留期限延長至三十日的犯罪嫌疑人，所涉嫌的犯罪就有三分之一是“結(jié)伙作案的”可能，因此這樣也是為運用這項逮捕條件提供了一種輔助效果。2?有一定證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)的。筆者認(rèn)為，這款的運用應(yīng)該主要針對案件本身有被害人、舉報人或控告人的案件。而
7、且，效仿“干擾證人作證”的運用較為適宜，因為無論是證人、被害人、舉報人還是控告人都是涉及案件的第三方，在案件中都存在主觀意識的發(fā)揮，如果能從這四類人中之間取得犯罪嫌疑人侵害其訴訟權(quán)利的證據(jù)，是作為運用這款逮捕條件最為理想的狀態(tài)，但是對于這種“理想證據(jù)”的取得也是基于犯罪嫌疑人已經(jīng)實施了對這四類人的侵害為前提的，然而對于侵害前期的跡象，該如何把握，更需要辦案人員就每案的特殊情況而綜合分析，并非簡單的
