阿米替林與頭痛寧膠囊聯(lián)合治療緊張型頭痛臨床觀察

《阿米替林與頭痛寧膠囊聯(lián)合治療緊張型頭痛臨床觀察》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、阿米替林與頭痛寧膠囊聯(lián)合治療緊張型頭痛臨床觀察李國祥(河南省直屬機關第一醫(yī)院，河南鄭州450003)摘要：目的探討阿米替林與頭痛寧膠囊聯(lián)合治療緊張型頭痛療效。方法對105例緊張型頭痛患者隨機分為治療組55例，對照組50例，治療組給予阿米替林片與頭痛寧膠囊口服，對照組單用阿米替林片口服，兩組病人療程均為4周。結果于治療前及治療后1、2、3,4周末記錄前1周頭痛發(fā)作次數(shù)，持續(xù)時間和頭痛程度，計算頭痛指數(shù)，同時用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評分。結果治療組頭痛指數(shù)明顯降低(Pv0?01),同時能顯著減少HA

2、MD及HAMA評分(P<0.05).與對照組比較差異顯著?臨床療效比較治療組優(yōu)于對照組(PV0.05)。結論阿米替林片與頭痛寧膠囊聯(lián)合治療緊張型頭痛，效果明顯，遠期療效顯著。關鍵詞：緊張型頭痛；阿米替林；頭痛寧膠囊緊張型頭痛是一種反復發(fā)作的頭痛，是原發(fā)性頭痛中最常見的類型。主要由長期工作緊張、疲勞及心理諸多因素所致?；颊叱Ｄ觐^痛，經久不愈，嚴重影響了工作和生活、學習，從而造成或加重了已存在的心理因素如焦慮、抑郁等⑴。筆者應用阿米替林與頭痛寧膠囊聯(lián)合治療緊張型頭痛，效果明顯，現(xiàn)報告如下。L臨床資料1.1一般資料本組病例均系我院200

3、8年8月至2011年2月門診患者，隨機分為治療組和對照組，全部病例均符合2004年國際頭痛協(xié)會制訂頭痛分類與診斷標準修訂版(ICHD-11)有關緊張型頭痛的診斷標準⑵；所有患者在人組時均處于頭痛發(fā)作期;所有病人均在頭痛的基礎伴有不同組合的癥狀群即：焦慮、煩躁、抑郁、易怒、頭暈、頭脹等，HAMD前17項大于8分。HAMA前14項大于7分；所有病例均常規(guī)行CT檢查，排除顱內器質性病變，排除青光眼、高血壓病、顱內感染等其他器質性病變；1月內未接受其他抗抑郁、抗精神病藥物治療。治療組55人，男15人，女40人，年齡18-59歲，平均(35

4、±12.8)歲；對照組50人，14人，女36人，年齡18-61歲，平均(36±11.5)歲。兩組在性別、年齡、既往史及頭痛指數(shù)等方面經統(tǒng)計學處理無顯著差異(P>0?05),具有可比性。1.2治療方法治療組給予中成藥頭痛寧膠囊聯(lián)合阿米替林片治療。具體為治療組給予頭痛寧膠囊(每粒0.4克，西安步長集團股份有限公司生產)，每次1.2g,每日3次，阿米替林片25mg,每晚睡前口服，療程4周。對照組單服阿米替林片治療，采用同樣劑量、用法和療程。兩組在治療期間均不應有其他抗抑郁、抗精神病、鎮(zhèn)靜催眠藥物以及止痛藥物。1.3療效評價記錄治療后1、

5、2、3、4周末前1周頭痛發(fā)作次數(shù)、每次發(fā)作持續(xù)時間和每次頭痛程度，并計算其頭痛指數(shù)，并記錄一周的頭痛指數(shù)之和。疼痛程度記分采用國際上臨床較為常用的直觀模擬標尺法：受試者在一支10cm長一端標“不痛”。另一端標“最痛”的尺子上指出受試者的疼痛程度。記分方法為<2cm為1分；>2cm<4cm者為2分；>4cm<6cm者計3分，>6cm<8分I>8cm<10cm計5分。疼痛持續(xù)時間記分：數(shù)分鐘到2h(含2h)者計1分;2~6h(6h)者計2分16~24h(含24h)者計3分，24~72h(含72分)，大于72h者計5分。頭痛指數(shù)：等于每

6、次發(fā)作的疼痛程度計分乘以每次疼痛持續(xù)時間計分之積相加。觀察治療前和治療4周后漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評分變化。對所第病例進行臨床療效分析。參照國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標準》。痊愈：頭痛癥狀消失，隨防3個月無復發(fā)，顯效：頭痛癥狀明顯減輕，每月發(fā)作時間縮短或減少2/3以上，有效：頭痛癥狀減輕，每月發(fā)作時間減少1/3以上；無效：頭痛癥狀未減輕。1.4統(tǒng)計方法采用SPSS11.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以均數(shù)土標準差(x±5)表示，組間顯著性比較采用t檢驗，率的顯著性比較采用工檢驗，以P

7、05表示差異有顯著性。2.結果1.1兩組患者頭痛臨床療效比較兩組患者經過4周治療，并隨訪3個月后，經統(tǒng)計治療組痊愈12例，顯效25例，有效14例，無效4例，有效率為92.7%;對照組痊愈6例，顯效15例，有效18例，無效11例，有效率74.0%,統(tǒng)計學處理，差異有顯著性意義(PvO.05)。表1.兩組患者頭痛臨床療效比較組別例數(shù)痊愈顯效有效無效總有效率治療組55122514492.7%*對照組50514181374.0%注：兩組治療結果比較,:P<0.05。1.2兩組治療后頭痛指數(shù)變化兩組治療后頭痛指數(shù)均較前有不同程度的降低。兩組

8、治療后頭痛指數(shù)均較前有不同程度的降低。治療組1周頭痛指數(shù)與0周比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05),2周、3周4周頭痛指數(shù)與0周比較差異有顯著性(PvO.05或Pv()?01)。對照組1周、2周頭痛指數(shù)與0周比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05),3周、4周