資源描述：
《論我國(guó)附條件不起訴制度立法完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、論我國(guó)附條件不起訴制度立法完善 附條件不起訴制度是指對(duì)于符合起訴條件的犯罪嫌疑人，綜合考量其涉嫌犯罪的事實(shí)和人身危險(xiǎn)性以及公共利益，暫時(shí)對(duì)其不提起公訴，而是設(shè)定一定的考驗(yàn)期，責(zé)令其在該期間內(nèi)履行相應(yīng)的義務(wù)，如果在該期間內(nèi)履行了相應(yīng)的義務(wù)并且沒(méi)有發(fā)生法定的撤銷(xiāo)的情形，期限屆滿(mǎn)就不再提起公訴，否則就將其提起公訴的制度。附條件不起訴制度具有重要意義，但是我國(guó)刑訴法中規(guī)定的附條件不起訴制度還不夠完善，需要進(jìn)一步對(duì)附條件不起訴加以規(guī)制，以便更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。（一）明確附條件不起訴和相對(duì)不起訴之間的邏輯遞進(jìn)關(guān)系附條件不起訴和相對(duì)不起訴都涉及檢察機(jī)關(guān)的自由
2、裁量權(quán)，因此，當(dāng)附條件不起訴和相對(duì)不起訴在案件適用范圍上有重復(fù)時(shí)，理論上檢察機(jī)關(guān)可任意選擇其一。但是筆者認(rèn)為，附條件不起訴和相對(duì)不起訴在案件適用范圍上有重復(fù)時(shí)，應(yīng)該遵循優(yōu)先適用相對(duì)不起訴。只有認(rèn)為作出相對(duì)不起訴不適合，不能很好地保證矯正的有效性，才考慮適用附條件不起訴，通過(guò)一定期限的附條件的考驗(yàn)期間，考察其矯正效果。這樣，不僅實(shí)現(xiàn)了相對(duì)不起訴和附條件不起訴之間的有序銜接，也使得兩種不起訴蘊(yùn)含的機(jī)能得到合理充分發(fā)揮。7（二）明確附條件不起訴具有確定的法律效力目前，對(duì)于附條件不起訴效力的普遍觀點(diǎn)是認(rèn)為附條件不起訴具有待定的法律效力，只有滿(mǎn)足了所附加的
3、條件，該決才產(chǎn)生法律效力。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不合理的，附條件不起訴一經(jīng)作出，具有確定的效力。承認(rèn)附條件不起訴確定的效力基于以下考慮：首先，確立附條件不起訴的具有確定的效力，可以避免當(dāng)事人受到“雙重危險(xiǎn)”。在被附條件不起訴人履行了所有附加條件的情況下，如果檢察機(jī)關(guān)還要作出正式的不起訴，這就明顯地出現(xiàn)在針對(duì)同一當(dāng)事人同一案件出現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)兩次作出決定的現(xiàn)象，違背了刑事司法中禁止雙重危險(xiǎn)原則。其次，更為重要的是只有確定了附條件不起訴的確定效力，才能約束檢察機(jī)關(guān)的行為，才能使得檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴時(shí)及時(shí)解除對(duì)人的強(qiáng)制措施，被不起訴人在押的應(yīng)當(dāng)及時(shí)釋
4、放，同時(shí)對(duì)在偵查中查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除查封、扣押和凍結(jié)。如果附條件不起訴只是效力待定，很有可能使得檢察機(jī)關(guān)以此為借口出現(xiàn)侵犯被附條件不起訴人權(quán)益的現(xiàn)象。因此，新的刑訴法第二百七十三條第二款應(yīng)該修改為：被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有上述情形的（二百七十三條第一款），檢察機(jī)關(guān)無(wú)需再作出不起訴決定。（三）適當(dāng)擴(kuò)大附條件不起訴的范圍7我國(guó)法律規(guī)定的附條件不起訴范圍較小，國(guó)外附條件不起訴的對(duì)象沒(méi)有刑種或者犯罪主體的限制，規(guī)定的附條件不起訴范圍較廣。日本刑訴法規(guī)定“根據(jù)犯人的性格、年齡以及境遇、犯罪的輕重以及情節(jié)和犯罪后的情況，沒(méi)有必
5、要追訴的時(shí)候，可以不提起公訴?！睓z察官對(duì)于符合上述情況的案件具有廣泛的裁量權(quán)，可以緩期起訴（附條件不起訴）。日本對(duì)于檢察機(jī)關(guān)適用附條件不起訴的范圍沒(méi)有進(jìn)行類(lèi)型限制，只要屬于刑訴法第二百四十八條規(guī)定的刑事案件都有可能適用附條件不起訴。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)附條件不起訴原則上適用于最高刑為三年以下有期徒刑的犯罪，但是并不是一些其他犯罪沒(méi)有適用附條件不起訴的余地，除了輕罪外，即使是中度之罪檢察官亦可以考慮附條件不起訴，例如最重本刑為有期徒刑七年以下之犯罪案件，如欺詐、侵占與背信等犯罪，亦可考慮適用附條件不起訴。德國(guó)也將附條件不起訴規(guī)定為輕罪罪行，輕罪罪行占全部罪
6、行的大多數(shù)。我國(guó)應(yīng)該擴(kuò)大附條件不起訴案件的適用范圍，附條件不起訴可以適用于法定最高刑三年以下的犯罪。適當(dāng)擴(kuò)大附條件不起訴一方面是檢察官自由裁量權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)，另一方面通過(guò)擴(kuò)大附條件不起訴的適用范圍契合非刑罰化、輕刑化等發(fā)展趨勢(shì)，也符合兩極化刑事政策中“輕者更輕”的理念。（四）增加相關(guān)的附加條件7為了達(dá)到對(duì)犯罪人矯正的有效性并且能夠及時(shí)恢復(fù)被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系，結(jié)合國(guó)外立法的相關(guān)情況，在刑訴法中增加相關(guān)的附加條件。主要包括：向被害人賠禮道歉；作出一定給付，對(duì)于被害人受到的損害進(jìn)行賠償；向一定的公益設(shè)施捐款；提供一定時(shí)間的公益勞動(dòng)；不得從事某些行業(yè)或
7、者進(jìn)入某些區(qū)域；完成戒毒治療、精神治療、心理輔導(dǎo)或者其他適當(dāng)處理措施。以上列舉的主要是國(guó)家附條件不起訴中的附加條件，我國(guó)刑訴法中應(yīng)該借鑒并明確規(guī)定在刑訴法條款中，檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴的同時(shí)應(yīng)該確定加害人在附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)的義務(wù)。需要說(shuō)明的是上述列舉的附加義務(wù)中有關(guān)賠償、捐款或者提供公益勞動(dòng)是負(fù)擔(dān)性的義務(wù)，在很大程度上具有懲罰性，對(duì)于這種負(fù)擔(dān)性條件的附加一般遵循比例原則，一般情況下數(shù)項(xiàng)負(fù)擔(dān)性義務(wù)不能同時(shí)附加于被害人，因?yàn)楦綏l件不起訴的案件本來(lái)就是輕罪，如果將數(shù)項(xiàng)負(fù)擔(dān)性義務(wù)疊加會(huì)造成不公平，不過(guò)不排除數(shù)項(xiàng)負(fù)擔(dān)性義務(wù)疊加適用的情況。同時(shí)對(duì)于有
8、直接被害人的案件一般附加賠償性義務(wù)，對(duì)于沒(méi)有直接被害人的案件一般附加公益性的負(fù)擔(dān)義務(wù)?？傊?，刑訴法中只有增加相應(yīng)的負(fù)擔(dān)性義務(wù)，才能有效地
