物權(quán)行為無(wú)因性的理論評(píng)析

《物權(quán)行為無(wú)因性的理論評(píng)析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、物權(quán)行為無(wú)因性的理論評(píng)析高紅芝（鄭州大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)民商法學(xué)研究生河南鄭州450001）D923.2:A在物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)形式主義模式下，物權(quán)行為無(wú)因性理論將債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離，債權(quán)行為不會(huì)影響物權(quán)行為的效力，物權(quán)契約不因債權(quán)契約的無(wú)效而無(wú)效，兵有保護(hù)交易安全的優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保護(hù)動(dòng)的交易安全比保護(hù)靜的出賣人的利益更有必要。物權(quán)行為理論與善意取得及公示公信制度縱有相通之作用，但乂都有其獨(dú)特之處，三者并存可以構(gòu)成一個(gè)更為完整的規(guī)范群，相互補(bǔ)充，更有利于保護(hù)各方利益。因此，應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性理論。關(guān)鍵詞：物權(quán)行為物權(quán)行為獨(dú)立性物權(quán)行為無(wú)因性一

2、、物權(quán)行為無(wú)因性的理論概述物權(quán)行為理論的奠基人，德國(guó)法學(xué)家薩維尼在法律行為的基礎(chǔ)上提出了物權(quán)行為的概念。他在1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中寫(xiě)道“私法上契約，以各種制度或形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。首先使基于債之關(guān)系而成立債權(quán)契約,其次是物權(quán)契約，并有廣泛適用。交付具有一切契約特征，一方面伍括占有之現(xiàn)實(shí)交付，他方面括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。此項(xiàng)物權(quán)契約常被忽視，例如在買(mǎi)賣契約，一般人只想到債權(quán)契約，但忘記交付之中亦有一項(xiàng)與買(mǎi)賣契約完全分離,以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的之物權(quán)契約?！雹诎凑账_維尼的理論，買(mǎi)賣過(guò)程可分為三個(gè)法律行為：（1）債的買(mǎi)賣合同，即債權(quán)行為，它使出賣人承擔(dān)交付

3、標(biāo)的物的義務(wù)而買(mǎi)受人承擔(dān)交付買(mǎi)賣價(jià)款的義務(wù)；（2）雙方當(dāng)事人達(dá)成和意，并為不動(dòng)產(chǎn)登記或者動(dòng)產(chǎn)交付，完成所有權(quán)的轉(zhuǎn)移行為；（3）買(mǎi)受人向出賣人支付價(jià)款①。其中，薩維尼將所有權(quán)的轉(zhuǎn)移行為稱為“處分行為"，我國(guó)己習(xí)慣譯為“物權(quán)行為”。這樣，一個(gè)買(mǎi)賣過(guò)程實(shí)際存在一個(gè)債權(quán)合同和兩個(gè)物權(quán)合同，兩個(gè)物權(quán)合同即關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的物權(quán)合同和關(guān)于價(jià)款支付的物權(quán)合同。物權(quán)行為，由物權(quán)的意思表示，與登記或交付相結(jié)合，而成立要求行為。②獨(dú)立性和無(wú)因性是在物權(quán)變動(dòng)模式的物權(quán)形式主義③立法模式之下的物權(quán)行為的特征。我國(guó)現(xiàn)行的立法采取了梁慧星的觀點(diǎn),不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，在物權(quán)行為的變動(dòng)中采用

4、債權(quán)形式主義立法模式，物權(quán)的變動(dòng)除了需要移轉(zhuǎn)物權(quán)的原因行為債權(quán)契約外,還需要交付或登記的公示手段作為物權(quán)變動(dòng)的必要條件?！段餀?quán)法》第十五條規(guī)定了物權(quán)效力與合同效力的區(qū)分,也稱為物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系或者說(shuō)是原因關(guān)系的區(qū)分原則，這是我國(guó)物權(quán)立法的進(jìn)步，我國(guó)承認(rèn)了區(qū)分原則,但并不是說(shuō)我國(guó)己經(jīng)承認(rèn)了物權(quán)行為的無(wú)因性。④在我國(guó)的學(xué)理界物權(quán)行為的獨(dú)立性問(wèn)題沒(méi)有得到解決，無(wú)因性問(wèn)題也無(wú)從談起,不承認(rèn)在交易行為中除了債權(quán)契約外還有物權(quán)契約。我們認(rèn)為，這是有失周全的，應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性理論。二、物權(quán)行為的無(wú)因性理論之缺陷這是否認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為物權(quán)行為的無(wú)因性原

5、則在保護(hù)交易安全方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，然而該理論也存有不少缺陷。承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性存在，不僅與一般的社會(huì)生活的實(shí)際狀況不相符；而且物權(quán)變動(dòng)的明確化，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是來(lái)自物權(quán)變動(dòng)的公式方法，而不是來(lái)自形式主義，而且形式主義與無(wú)因性相結(jié)合，就靜的安全的保護(hù)有失周全。物權(quán)行為相對(duì)化的觀點(diǎn)也是有缺陷的，善意取得制度和公示公信原則的適用也使得物權(quán)行為理論無(wú)存在的必要。這是我國(guó)多數(shù)對(duì)物權(quán)行為之無(wú)因性持否定態(tài)度的學(xué)者的觀點(diǎn)。縱然物權(quán)行為的無(wú)因性原則在保護(hù)交易安全方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，而且使得當(dāng)事人之間物權(quán)關(guān)系是否存在以及變動(dòng)的時(shí)期明確化，當(dāng)事人之間的內(nèi)部關(guān)系與對(duì)第三人的外部關(guān)系也完全一致。

6、然而該理論使得物權(quán)變動(dòng)明確化，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是來(lái)自物權(quán)變動(dòng)的公式方法，而不是來(lái)自形式主義，而iL形式主義與無(wú)因性相結(jié)合，更傾向于保護(hù)交易安全，對(duì)出賣人利益的保護(hù)不周，即就靜的安全的保護(hù)有失周全。①而II認(rèn)為物權(quán)行為無(wú)因性理論在我國(guó)無(wú)適用的余地，善意取得制度、公示公信制度足可起到保護(hù)交易安全的作用。具體理由如下：1、物權(quán)行為無(wú)因性理論具冇損害出賣人的利益的缺點(diǎn)物權(quán)行為無(wú)因性理論會(huì)損害出賣人的利益，即物的出賣人，因受無(wú)因性的影響，喪失所有權(quán)，由所有人淪為債權(quán)人，對(duì)其利益即靜的安全的保護(hù)，非常不周。在交付標(biāo)的物之后發(fā)現(xiàn)買(mǎi)賣合同未成立、無(wú)效或被撤銷，因物權(quán)行為的無(wú)因性不受債權(quán)行為的

7、影響，買(mǎi)受人仍然取得標(biāo)的物的所奮權(quán)，出賣人僅能以不當(dāng)?shù)美闹贫日?qǐng)求返還。于是，出賣人由所有權(quán)人變?yōu)閭鶛?quán)人，不能享受法律對(duì)物權(quán)的特殊保護(hù)，其地位十分不利。反之，如不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性，則在買(mǎi)賣合同未成立、無(wú)效或被撤銷時(shí)，所右權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，出賣人仍保奮標(biāo)的物的所奮權(quán)，他可以受到物權(quán)法的保護(hù)。2、物權(quán)行為無(wú)因性的相對(duì)化及其缺陷德國(guó)的物權(quán)行為無(wú)因性的理論，原本是為保護(hù)交易安全而設(shè)，梁慧星、謝在全等學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)登記的絕對(duì)效力及動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，己足司蘇職。②上述理論冇無(wú)存在的價(jià)值，頗值探討。因此，近年來(lái)德國(guó)學(xué)說(shuō)判例和解釋方法盡量限制物權(quán)行為無(wú)因性的適用范