關(guān)于犯罪數(shù)額認定中若干實踐問題的理論思考論文

《關(guān)于犯罪數(shù)額認定中若干實踐問題的理論思考論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于犯罪數(shù)額認定中若干實踐問題的理論思考論文..罪量要素是我國犯罪構(gòu)成的要件之一，數(shù)額則是我國刑法規(guī)定的最為常見的罪量要素。①如何將刑法條文中的罪量要素包括犯罪數(shù)額的規(guī)定具體運用到辦案實踐中，以做到準確定罪和量刑，是刑事法官經(jīng)常要面對的焦點和難點問題之一。筆者結(jié)合一些具體案例，就犯罪數(shù)額認定中的若干實踐問題作些理論探討。一、關(guān)于犯罪數(shù)額與犯罪數(shù)量［案例1］被告人王某在擔(dān)任某市文物局某管理處文保部主任期間，利用職務(wù)之便，采取涂改文物檔案，以文物殘件、部件、附件代替庫藏文物等方法..，多次盜取館藏文物，共竊得館藏文物20件。其中，一級文物5件，二級文物3件，三級文

2、物4件，一般文物8件。共賣出文物15件，其中一級文物4件，二級文物2件，三級文物4件，一般文物8件，從中獲得贓款人民幣50余萬元，美元7.2萬元。案發(fā)后，追回一級文物2件；追繳贓款合計人民幣45萬元，美元2.5萬元。本案中，被告人王某的行為無疑構(gòu)成貪污罪，根據(jù)《刑法》第383條的規(guī)定，應(yīng)以貪污數(shù)額為依據(jù)來決定量刑，但本案的犯罪對象為文物，其價值無法進行評估，貪污數(shù)額的認定遂成為辦案的難點。一種意見認為，貪污數(shù)額直接影響到對王某的量刑幅度，原則上應(yīng)盡可能進行評估。首先，可以對案件中的一般文物進行價格鑒定。其次，可采取邀請有關(guān)文物鑒定專家座談會論證的形式，確定案件

3、中的三級以上的文物基本價值（如參照佳士得香港拍賣公司的拍賣價格等多方面因素）。第三，王某賣出文物所得贓款可作為對其量刑的數(shù)額參考。另一種意見認為，《中華人民共和國文物法》明確指出，館藏文物的所有權(quán)屬國家所有，嚴禁買賣、饋贈與出租。館藏文物具有極高的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值，無法用具體價格與貨幣數(shù)額來體現(xiàn)。王某貪污文物20件，犯罪數(shù)量巨大，非法所得數(shù)額折合人民幣上百萬元，王某的貪污數(shù)額毫無疑問應(yīng)在10萬元以上。因此，本案已經(jīng)具備以貪污罪對王某量刑的必要數(shù)額條件，量刑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于認定其行為是否屬于貪污情節(jié)特別嚴重；貪污數(shù)額能夠認定但難以精確認定，不影響對王某的量刑。

4、關(guān)于犯罪數(shù)額的概念，我國刑事立法和司法解釋并未給予明確的界定，有學(xué)者經(jīng)歸納整理，認為我國刑法論著中對犯罪數(shù)額的界定主要有八種觀點，八種爭論觀點的主要分歧之一就在于數(shù)額與數(shù)量如何區(qū)別。②關(guān)于犯罪數(shù)額與犯罪數(shù)量的關(guān)系，主要是兩種觀點。一種觀點認為，從語義上分析，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“數(shù)額”即一定的數(shù)目，數(shù)目是通過單位表現(xiàn)出來的事物的多少，而“數(shù)量”是指事物的多少?？梢钥闯觯谡Z詞的本義上，數(shù)額與數(shù)量并無太大差別。我國現(xiàn)行刑法將數(shù)額與數(shù)量作為兩個不同的概念使用，與其本來語義不同。數(shù)額與數(shù)量的嚴格區(qū)分并無任何理論和實踐意義，因為二者無非都表明財物或物品的價值或

5、數(shù)量，并且“數(shù)額犯”在我國刑法學(xué)中已約定俗成，沒必要作無謂區(qū)分，再增加一個所謂“數(shù)量犯”的概念。③另一種觀點認為，針對不同犯罪對象，區(qū)別使用數(shù)額或者數(shù)量的概念，是現(xiàn)行刑法與1979年刑法的主要不同之一。④刑法分則中規(guī)定的數(shù)額，都是以人民幣為計量單位的某種物品的經(jīng)濟價值量。刑法分則中規(guī)定的數(shù)量，是以貨幣以外的計量單位為表現(xiàn)形式的某種物品的量，主要分為三種：一是以重量表示的數(shù)量，如毒品犯罪中規(guī)定的鴉片、海洛因、甲基苯丙氨的克數(shù)。二是以數(shù)目表示的數(shù)量，如毒品原植物的株數(shù)、發(fā)票的張數(shù)和本數(shù)。三是以體積表示的數(shù)量，如盜竊林木在實際中通常以立方米為單位計算林木的數(shù)量。刑法

6、規(guī)定數(shù)額的條文中，主要以某種物品的經(jīng)濟價值量來反映犯罪行為的社會危害性。但在刑法規(guī)定有數(shù)量的條文中，某種物品的經(jīng)濟價值量，有時并不能完整全面地反映犯罪行為的社會危害性及程度，其背后包含的社會文化價值或環(huán)境價值比表面上的經(jīng)濟價值更重要。在刑法上區(qū)別數(shù)額與數(shù)量的概念，顯然是刑事立法進步的一個表現(xiàn)。它使刑法評價涉及數(shù)額及數(shù)量的犯罪的社會危害性有了兩條標準。⑤筆者以為，前述兩種觀點均有一定道理。從理論上講，將犯罪數(shù)量涵蓋到犯罪數(shù)額的概念中一并加以研究，可以一體地揭示數(shù)額及數(shù)量在犯罪構(gòu)成中的地位和作用以及在定罪量刑中的意義。但從服務(wù)司法實踐的角度講，第二種觀點具有刑法立

7、法上的依據(jù)和操作意義上更強的指導(dǎo)價值。司法實踐中，我們需要注意的是兩個方面。一是根據(jù)刑法條文的規(guī)定，區(qū)別認定犯罪數(shù)額和犯罪數(shù)量，不要將二者混同。我國刑法關(guān)于犯罪數(shù)額的規(guī)定比較復(fù)雜，不同罪名所涉犯罪數(shù)額的具體情形不同，要結(jié)合刑法條文規(guī)定和犯罪構(gòu)成，全面、準確地認定犯罪數(shù)額。例如，根據(jù)刑法第205條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票犯罪判處死刑的案件，必須查清虛開的金額和稅額、騙取國家稅款的數(shù)額和給國家利益造成損失的數(shù)額。虛開的金額和稅額包括接受他人虛開和為自己虛開的金額和稅額兩項；騙取國家稅款的數(shù)額是指受票單位接受虛開的發(fā)票后用于抵扣國家稅款的數(shù)額；給國家利益造成損失的

8、數(shù)額是指騙取國家稅款的數(shù)額扣除受票單位