資源描述：
《論歷史研究中的價值認(rèn)識 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論歷史研究中的價值認(rèn)識事實認(rèn)識與價值認(rèn)識的區(qū)別通常我們把歷史認(rèn)識分為事實認(rèn)識和價值認(rèn)識兩個層次。如：考察秦代修筑長城的具體經(jīng)過，是歷史事實的認(rèn)識；考察秦代長城修筑的歷史意義，則是歷史價值的認(rèn)識。歷史事實認(rèn)識與歷史價值認(rèn)識的區(qū)分依據(jù)，可以歸納為五個方面，(一)認(rèn)識對象的內(nèi)涵不同。從廣義上說，歷史事實認(rèn)識與歷史價值認(rèn)識的對象都是客觀的歷史事實。秦人修筑長城和秦代長城所具有的歷史意義，都是客觀存在的歷史事實。強(qiáng)調(diào)這一點，對于反對和批評卡爾納普、艾耶爾等學(xué)者否認(rèn)價值認(rèn)識對象的客觀存在，認(rèn)為價值認(rèn)識只表達(dá)認(rèn)識者的主觀感情和態(tài)度
2、，“而不是在表達(dá)一種即使我們個人的感情各不相同但卻仍然是可靠的事實”（羅素：《宗教與科學(xué)》，商務(wù)印書館1982年版，第123頁。），是十分必要的。但是，從事實的內(nèi)涵來看，作為歷史事實認(rèn)識對象的事實，是有關(guān)歷史的屬性、結(jié)構(gòu)、本質(zhì)、規(guī)律及其演變發(fā)展的事實；作為歷史價值認(rèn)識對象的事實，是有關(guān)歷史意義的事實，即一定的歷史現(xiàn)象(價值客體)與一定的歷史主體(價值主體)間的價值關(guān)系及其運動結(jié)果的事實。因此，歷史事實不同于歷史價值，對歷史事實的認(rèn)識也不同于對歷史價值的認(rèn)識。(二)認(rèn)識的目的不同。歷史事實認(rèn)識的目的是要回答歷史是什么，
3、或歷史是怎樣的問題。歷史價值認(rèn)識的目的是要了解歷史有什么意義，或有怎樣的意義。它既包括歷史原生的義，也包括歷史的衍生和延伸意義。如秦長城對古人具有怎樣的歷史意義和秦長城對我們今人具有的歷史意義，都是歷史價值認(rèn)識所要把握的對象。(三)認(rèn)識的方向和重心不同。歷史事實認(rèn)識反映的是歷史的外在尺度，認(rèn)識的方向是向外的，認(rèn)識的重心是在歷史客體方面；歷史價值認(rèn)識反映的是主體的內(nèi)在尺度，認(rèn)識的方向是向內(nèi)的，認(rèn)識的重心是在認(rèn)識主體方面。關(guān)于內(nèi)在尺度和外在尺度，馬克思曾這樣論述：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得
4、按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運用到對象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來建造”（《馬克思思格斯全集》，第42卷，第97頁）。也就是說，人類的實踐活動是遵循兩種尺度進(jìn)行的。兩種尺度相互聯(lián)系，不可分割。兩者的方向和重心又各不相同。(四)認(rèn)識的形式不同。歷史事實認(rèn)識以客觀歷史為藍(lán)本。認(rèn)識者力求主觀的認(rèn)識與客觀的對象相符合、一致，凡符合和一致的，則是真的、正確的，凡不符合和不一致的，則是假的、錯誤的。歷史事實認(rèn)識是真與假、正與誤、是與非的判斷。歷史價值認(rèn)識是認(rèn)識者以自己的價值尺度去衡量歷史的意義
5、，凡符合一致的，則肯定它是正當(dāng)?shù)?、好的、善的；不符合不一致的，則指出它的不正當(dāng)、壞的和惡的。在感情方面，或加以稱贊，表明它是美的；或加以譴責(zé)，指出它是丑的。歷史價值認(rèn)識是正當(dāng)與不正當(dāng)、好與壞、善與惡、美與丑的判斷。(五)在認(rèn)識過程中的地位和作用不同。歷史認(rèn)識從根本上說是為現(xiàn)實社會的實踐服務(wù)的，從認(rèn)識到實踐，大體要經(jīng)歷四個階段，即歷史事實認(rèn)識；歷史價值認(rèn)識；預(yù)測、規(guī)劃和嘗試性的預(yù)演；社會實踐。在這個過程中，歷史事實認(rèn)識是起點，社會實踐是終點，歷史價值認(rèn)識是聯(lián)系兩者的中間環(huán)節(jié)。價值認(rèn)識以事實認(rèn)識為基礎(chǔ)，對歷史進(jìn)行價值選擇
6、和價值定向，為現(xiàn)實社會的實踐活動提供依據(jù)。總體上說，社會實踐的有效性、自覺性來自于價值認(rèn)識的正確性。沒有正確的價值認(rèn)識引導(dǎo)的社會實踐必然會陷于盲目和無效，甚至走向歧途。我國學(xué)者梁漱溟在1974年的“批林批孔”運動中，曾意味深長地寫下這樣一段話，“今天我們?nèi)糨p率地貶低孔子或抬高孔子皆于他無所增損，只是自己荒唐妄為”（汪東林：《梁漱溟問答錄》(手跡)，湖南人民出版社1988年4月版。）。因此，沒有對歷史的觀念的把握(包括歷史事實的把握和歷史價值的把握)，就談不上對歷史的實踐把握。正如波蘭史學(xué)家托波爾斯基所說：“因為有了價
7、值評述，歷史編纂學(xué)才對改造我們周圍的世界作出了貢獻(xiàn)”（托波爾斯基著，張家哲、尤天然、王寅譯：《歷史學(xué)方法淪》，華夏出版社1990年9月版，第640頁）。歷史價值認(rèn)知與歷史價值評估就已經(jīng)刊出的有關(guān)論文、論著來看，學(xué)術(shù)界對于歷史事實認(rèn)識和歷史價值認(rèn)識的范圍界定以及歷史價值認(rèn)識類型的劃分，還存在著不同的認(rèn)識。主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為，只有價值認(rèn)識主體與價值認(rèn)識客體中的價值主體是同一主體的認(rèn)識活動，才是價值認(rèn)識活動（李德順：《價值論，，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第256頁》。另一種意見認(rèn)為，凡以歷史的價值問題為對象
8、的，都屬于歷史價值認(rèn)識（劉澤華、張國剛：《歷史研究中的價值認(rèn)識》，載《世界歷史》1986年第12期）。筆者同意后一種觀點，同時認(rèn)為可從價值認(rèn)識主體的地位及其與價值認(rèn)識客體的關(guān)系出發(fā)，將歷史價值認(rèn)識區(qū)分為歷史價值認(rèn)知和歷史價值評估兩種類型。當(dāng)歷史價值認(rèn)識主體與作為對象的歷史價值客體中的價值主體不是同一主體時，歷史價值認(rèn)識就表現(xiàn)為一種認(rèn)知性的認(rèn)識結(jié)
