資源描述：
《論歷史研究中的價(jià)值認(rèn)識》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論歷史研究中的價(jià)值認(rèn)識事實(shí)認(rèn)識與價(jià)值認(rèn)識的區(qū)別通常我們把歷史認(rèn)識分為事實(shí)認(rèn)識和價(jià)值認(rèn)識兩個(gè)層次。如：考察秦代修筑長城的具體經(jīng)過，是歷史事實(shí)的認(rèn)識；考察秦代長城修筑的歷史意義，則是歷史價(jià)值的認(rèn)識。歷史事實(shí)認(rèn)識與歷史價(jià)值認(rèn)識的區(qū)分依據(jù)，可以歸納為五個(gè)方面，(一)認(rèn)識對象的內(nèi)涵不同。從廣義上說，歷史事實(shí)認(rèn)識與歷史價(jià)值認(rèn)識的對象都是客觀的歷史事實(shí)。秦人修筑長城和秦代長城所具有的歷史意義，都是客觀存在的歷史事實(shí)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，對于反對和批評卡爾納普、艾耶爾等學(xué)者否認(rèn)價(jià)值認(rèn)識對象的客觀存在，認(rèn)為價(jià)值認(rèn)識只表達(dá)認(rèn)識者的主觀感情和態(tài)度，“而不是在表達(dá)一種即使我們個(gè)人的感情各不相同但卻
2、仍然是可靠的事實(shí)”（羅素：《宗教與科學(xué)》，商務(wù)印書館1982年版，第123頁。），是十分必要的。但是，從事實(shí)的內(nèi)涵來看，作為歷史事實(shí)認(rèn)識對象的事實(shí)，是有關(guān)歷史的屬性、結(jié)構(gòu)、本質(zhì)、規(guī)律及其演變發(fā)展的事實(shí)；作為歷史價(jià)值認(rèn)識對象的事實(shí)，是有關(guān)歷史意義的事實(shí)，即一定的歷史現(xiàn)象(價(jià)值客體)與一定的歷史主體(價(jià)值主體)間的價(jià)值關(guān)系及其運(yùn)動結(jié)果的事實(shí)。因此，歷史事實(shí)不同于歷史價(jià)值，對歷史事實(shí)的認(rèn)識也不同于對歷史價(jià)值的認(rèn)識。(二)認(rèn)識的目的不同。歷史事實(shí)認(rèn)識的目的是要回答歷史是什么，或歷史是怎樣的問題。歷史價(jià)值認(rèn)識的目的是要了解歷史有什么意義，或有怎樣的意義。它既包括歷史原生的義，
3、也包括歷史的衍生和延伸意義。如秦長城對古人具有怎樣的歷史意義和秦長城對我們今人具有的歷史意義，都是歷史價(jià)值認(rèn)識所要把握的對象。(三)認(rèn)識的方向和重心不同。歷史事實(shí)認(rèn)識反映的是歷史的外在尺度，認(rèn)識的方向是向外的，認(rèn)識的重心是在歷史客體方面；歷史價(jià)值認(rèn)識反映的是主體的內(nèi)在尺度，認(rèn)識的方向是向內(nèi)的，認(rèn)識的重心是在認(rèn)識主體方面。關(guān)于內(nèi)在尺度和外在尺度，馬克思曾這樣論述：“動物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來建造”（《馬克思思格斯全集》，第42卷，第97頁
4、）。也就是說，人類的實(shí)踐活動是遵循兩種尺度進(jìn)行的。兩種尺度相互聯(lián)系，不可分割。兩者的方向和重心又各不相同。(四)認(rèn)識的形式不同。歷史事實(shí)認(rèn)識以客觀歷史為藍(lán)本。認(rèn)識者力求主觀的認(rèn)識與客觀的對象相符合、一致，凡符合和一致的，則是真的、正確的，凡不符合和不一致的，則是假的、錯誤的。歷史事實(shí)認(rèn)識是真與假、正與誤、是與非的判斷。歷史價(jià)值認(rèn)識是認(rèn)識者以自己的價(jià)值尺度去衡量歷史的意義，凡符合一致的，則肯定它是正當(dāng)?shù)摹⒑玫?、善的；不符合不一致的，則指出它的不正當(dāng)、壞的和惡的。在感情方面，或加以稱贊，表明它是美的；或加以譴責(zé)，指出它是丑的。歷史價(jià)值認(rèn)識是正當(dāng)與不正當(dāng)、好與壞、善與惡、
5、美與丑的判斷。(五)在認(rèn)識過程中的地位和作用不同。歷史認(rèn)識從根本上說是為現(xiàn)實(shí)社會的實(shí)踐服務(wù)的，從認(rèn)識到實(shí)踐，大體要經(jīng)歷四個(gè)階段，即歷史事實(shí)認(rèn)識；歷史價(jià)值認(rèn)識；預(yù)測、規(guī)劃和嘗試性的預(yù)演；社會實(shí)踐。在這個(gè)過程中，歷史事實(shí)認(rèn)識是起點(diǎn)，社會實(shí)踐是終點(diǎn)，歷史價(jià)值認(rèn)識是聯(lián)系兩者的中間環(huán)節(jié)。價(jià)值認(rèn)識以事實(shí)認(rèn)識為基礎(chǔ)，對歷史進(jìn)行價(jià)值選擇和價(jià)值定向，為現(xiàn)實(shí)社會的實(shí)踐活動提供依據(jù)。總體上說，社會實(shí)踐的有效性、自覺性來自于價(jià)值認(rèn)識的正確性。沒有正確的價(jià)值認(rèn)識引導(dǎo)的社會實(shí)踐必然會陷于盲目和無效，甚至走向歧途。我國學(xué)者梁漱溟在1974年的“批林批孔”運(yùn)動中，曾意味深長地寫下這樣一段話，“今天
6、我們?nèi)糨p率地貶低孔子或抬高孔子皆于他無所增損，只是自己荒唐妄為”（汪東林：《梁漱溟問答錄》(手跡)，湖南人民出版社1988年4月版。）。因此，沒有對歷史的觀念的把握(包括歷史事實(shí)的把握和歷史價(jià)值的把握)，就談不上對歷史的實(shí)踐把握。正如波蘭史學(xué)家托波爾斯基所說：“因?yàn)橛辛藘r(jià)值評述，歷史編纂學(xué)才對改造我們周圍的世界作出了貢獻(xiàn)”（托波爾斯基著，張家哲、尤天然、王寅譯：《歷史學(xué)方法淪》，華夏出版社1990年9月版，第640頁）。歷史價(jià)值認(rèn)知與歷史價(jià)值評估就已經(jīng)刊出的有關(guān)論文、論著來看，學(xué)術(shù)界對于歷史事實(shí)認(rèn)識和歷史價(jià)值認(rèn)識的范圍界定以及歷史價(jià)值認(rèn)識類型的劃分，還存在著不同的認(rèn)
7、識。主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為，只有價(jià)值認(rèn)識主體與價(jià)值認(rèn)識客體中的價(jià)值主體是同一主體的認(rèn)識活動，才是價(jià)值認(rèn)識活動（李德順：《價(jià)值論，，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第256頁》。另一種意見認(rèn)為，凡以歷史的價(jià)值問題為對象的，都屬于歷史價(jià)值認(rèn)識（劉澤華、張國剛：《歷史研究中的價(jià)值認(rèn)識》，載《世界歷史》1986年第12期）。筆者同意后一種觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為可從價(jià)值認(rèn)識主體的地位及其與價(jià)值認(rèn)識客體的關(guān)系出發(fā)，將歷史價(jià)值認(rèn)識區(qū)分為歷史價(jià)值認(rèn)知和歷史價(jià)值評估兩種類型。當(dāng)歷史價(jià)值認(rèn)識主體與作為對象的歷史價(jià)值客體中的價(jià)值主體不是同一主體時(shí)，歷史價(jià)值認(rèn)識就表現(xiàn)為一種認(rèn)知性的認(rèn)識結(jié)
