資源描述：
《身份犯的類型研究 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、身份犯的類型研究關(guān)鍵詞:身份犯;類型;價(jià)值 內(nèi)容提要:本文基于普適性和實(shí)用性的立場(chǎng),將身份犯劃分為純正身份犯與不純正身份犯、自然身份犯與法定身份犯、親手性身份犯與非親手性身份犯、存在型身份犯與利用型身份犯、明示型身份犯與隱含型身份犯這五對(duì)對(duì)應(yīng)存在的類型,并認(rèn)為每一種存在類型都有其獨(dú)特并不可替代的理論與實(shí)踐價(jià)值,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)不同類型身份犯的探討,從而豐富和深化整個(gè)身份犯理論的研究。對(duì)身份犯進(jìn)行類型化研究是為了在理論上能更好地對(duì)其認(rèn)識(shí)和理解;同時(shí)在實(shí)踐中更準(zhǔn)確地對(duì)之定罪與量刑。因此,在分類時(shí)就至少應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)原則:其一,普適性,即
2、該分類應(yīng)當(dāng)是以全部身份犯罪為對(duì)象,是對(duì)全部身份犯罪的類型劃分。其二,實(shí)用性,有意義的分類概念,必須是能表明分類理由和分類功能的分類概念。[1](P42)這是我們?cè)趯?duì)身份犯進(jìn)行學(xué)理分類的時(shí)候尤為應(yīng)當(dāng)予以注意的,盡管根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)事物進(jìn)行各種各樣的類型劃分,且從純粹學(xué)理意義上無論哪種分類都可能沒有正確與錯(cuò)誤之別,但是,如果某種類型劃分只停留在理論意義上而無實(shí)踐功能,那么這種類型劃分便不值得提倡。因此,筆者經(jīng)過對(duì)身份犯的仔細(xì)分析和精心梳理,從普適性與實(shí)用性的立場(chǎng)出發(fā),認(rèn)為身份犯至少存在如下諸種類型。一、純正身份犯與不純正身份
3、犯這是一種最為普遍的分類方法,無論在大陸法系國家還是國內(nèi)的傳統(tǒng)刑法理論都廣為流行?；\統(tǒng)言之,其是以犯罪主體的特定身份對(duì)定罪和量刑的影響方式不同為標(biāo)準(zhǔn)的。所謂純正身份犯,系指刑法分則性規(guī)范所規(guī)定的,以行為主體的特定身份決定犯罪成立與否的犯罪。具體而言,純正身份犯又至少有兩種表現(xiàn):其一,某一犯罪的構(gòu)成要求主體必須具有特定的身份,也即該特定身份系犯罪構(gòu)成主體要件中必備的構(gòu)成要素之一,如果有此特定身份的主體實(shí)施了該種行為,就構(gòu)成該罪;如果沒有這種特定身份的主體,即使實(shí)施了同樣的行為也不能構(gòu)成犯罪。其中有一些犯罪行為無身份者根本無法實(shí)
4、施而不構(gòu)成犯罪,例如,國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物的,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的構(gòu)成受賄罪。而作為非國家工作人員而言并無職務(wù)上便利可以利用,因而無法單獨(dú)實(shí)施受賄罪所要求的“受賄”行為。還有一些行為無身份者也可以實(shí)施同樣的行為,但是只有有身份者實(shí)施該行為才達(dá)到刑法所應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制的程度而作為犯罪處理,例如,無論是一般人也好還是國家工作人員都可能實(shí)施非法剝奪公民宗教信仰自由的行為,但是只有國家工作人員的行為才構(gòu)成刑法第251條的非法剝奪公民宗教信仰自由罪。其二,還有一些純正身份犯以主體不具有某一特定身份為
5、犯罪構(gòu)成的限制性要件,即行為主體具有某一特定身份阻礙犯罪的成立。這是一般所言消極身份犯的情形。如非法行醫(yī)罪只能由未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人才能構(gòu)成。所謂不純正身份犯,是指刑法分則性規(guī)范所規(guī)定的,行為人具有一定身份不決定犯罪的成立與否而影響刑罰輕重的犯罪。詳言之,系指行為人之資格或條件,乃在于加重、減輕或免除刑罰之意義者,若無此等特定資格或條件之人,只能成立基本構(gòu)成要件之犯罪,而不能適用該加重、減輕或免除刑罰之規(guī)定,加重其刑、減輕或免除其刑。[2](P176)如刑法第243條“誣告陷害罪”等便是不純正身份犯。這里尤其值得一提的是,
6、由于學(xué)者對(duì)于純正身份犯與不純正身份犯的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同,而導(dǎo)致對(duì)純正身份犯與不純正身份犯的認(rèn)定范圍有較大出入,尤其對(duì)于不純正身份犯的存在范圍爭(zhēng)議更大,例如,學(xué)者強(qiáng)調(diào)未成年人、又聾又啞人或者盲人犯罪也為不純正身份犯等觀點(diǎn)便是。筆者認(rèn)為,對(duì)于純正身份犯與不純正身份犯的準(zhǔn)確劃分是身份犯理論自洽性的表現(xiàn),其既涉及到身份犯的體系定位、處罰根據(jù)等核心問題的探討,又事關(guān)身份犯理論內(nèi)部相關(guān)問題的研究(如身份犯的共犯問題),因?yàn)楹芏嘣诹⒎ㄉ弦?guī)定身份犯的共犯條款的國家(地區(qū))一般都是從純正身份犯與不純正身份犯兩條線索來認(rèn)定身份犯的共同犯罪問題的。正
7、是因?yàn)榧冋矸莘概c不純正身份犯這種對(duì)身份犯劃分類型的重大意義,筆者在此將之作為身份犯學(xué)理類型的一種,而且是最為基本的一種分類。二、自然身份犯與法定身份犯根據(jù)身份犯罪行為主體特殊身份的產(chǎn)生方式可將身份犯分為自然身份犯和法定身份犯。所謂自然身份犯是指刑法分則性規(guī)范所規(guī)定的、以行為主體的自然身份為構(gòu)成要件或加減根據(jù)的犯罪。而法定身份犯則是指刑法分則性規(guī)范所規(guī)定的、以行為主體法定身份為構(gòu)成要件或加減根據(jù)的犯罪?？梢?對(duì)自然身份犯與法定身份犯的劃分實(shí)則對(duì)于身份犯罪所要求特殊身份之產(chǎn)生方式的劃分,也即對(duì)于自然身份與法定身份的區(qū)別。所謂自
8、然身份,也稱為事實(shí)身份,是指基于一定的事實(shí)情況和關(guān)系而形成的身份,如男女性別、親屬關(guān)系等;而法定身份,也稱法律身份,是指基于法律所賦予而形成的身份,如國家工作人員、現(xiàn)役軍人、證人、鑒定人、翻譯人等。個(gè)別學(xué)者反對(duì)自然身份犯的概念,認(rèn)為:“從形式上看,身份犯都是由法律規(guī)定的,不存在自然的身份犯
