醉酒駕車之刑事法規(guī)制進(jìn)路分析論文

《醉酒駕車之刑事法規(guī)制進(jìn)路分析論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、醉酒駕車之刑事法規(guī)制進(jìn)路分析論文.freelg，100ml、小于80mg／100ml的駕駛行為為飲酒駕車；車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的駕駛行為為醉酒駕車。機(jī)動(dòng)車駕駛員血液中的酒精濃度高低亦與飲酒人自身身體素質(zhì)有關(guān)，3從而有可能出現(xiàn)自認(rèn)為頭腦清醒之行為人，比頭腦已經(jīng)糊涂之行為人具有更高的酒精血液濃度之情形，是故在醉駕行為過(guò)程中，行為人兼具有限制行為能力、無(wú)行為能力、限制行為能力轉(zhuǎn)向無(wú)行為能力以及無(wú)行為能力轉(zhuǎn)向限制行為能力四種責(zé)任能力狀態(tài)的可能性。其對(duì)于行為人刑事責(zé)任之相關(guān)影響將在下文分析之。（二）原因自由行為理論能否適用醉駕肇事行為

2、當(dāng)醉駕行為人處于限制行為能力或無(wú)行為能力之時(shí)，其所實(shí)施之行為是否可因其行為能力瑕疵而影響刑事責(zé)任的承擔(dān)，是無(wú)法回避之問(wèn)題。據(jù)此，大陸法系之原因自由行為理論對(duì)于其已有詳細(xì)之探討。原因自由行為系指行為人故意或過(guò)失，使自己陷于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)，并在無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下造成符合構(gòu)成要件的結(jié)果。{7}行為人使自己陷入無(wú)責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力狀態(tài)之行為，稱為原因行為；而在無(wú)責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施的符合犯罪構(gòu)成的行為，稱為結(jié)果行為。基于行為人對(duì)于設(shè)定原因行為具有自主決定之能力，故以原因自由行為相稱。該理論之孕育旨在作為“責(zé)任與行為同在”原則的例外，通過(guò)追溯行為人制造限制或

3、者無(wú)行為能力之主觀惡性，達(dá)到規(guī)制醉酒人犯罪刑事責(zé)任的目的。然而隨著理論細(xì)化，其理論自身亦圍繞著如何解決“責(zé)任與行為同時(shí)存在之行為所指為何”{8}之核心問(wèn)題展開(kāi)討論，主要包括以下幾種觀點(diǎn){9-12}：其一，間接正犯構(gòu)造說(shuō)。這種觀點(diǎn)側(cè)重于從原因行為入手，類比間接正犯理論，利用原因行為尋找實(shí)行行為的主觀依據(jù)，并堅(jiān)持實(shí)行行為與責(zé)任能力同時(shí)存在的原則；其二，行為意思決定說(shuō)。這種觀點(diǎn)側(cè)重于從結(jié)果行為入手，某種程度上忽視行為與責(zé)任同時(shí)存在的原則，以結(jié)果行為溯及行為人在原因行為時(shí)的最終意思決定能力，即以事前之控制力指代整體行為的責(zé)任考察；其三，相當(dāng)因果行為說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為只要原因

4、行為和結(jié)果行為之間具有相當(dāng)因果關(guān)聯(lián)與責(zé)任關(guān)聯(lián)，就可以追究原因自由行為的責(zé)任?；谠蜃杂尚袨橹嚓P(guān)論點(diǎn)仍在不斷爭(zhēng)論發(fā)展當(dāng)中，論點(diǎn)間的交鋒已超出本文主旨范圍，在此不做贅述。而在醉駕肇事案件中適用原因自由行為理論，其意義在于區(qū)分了“醉酒”與“駕駛”兩個(gè)階段的行為，相較我國(guó)相關(guān)內(nèi)容之法理，對(duì)于明晰行為承載之主觀責(zé)任更具貢獻(xiàn)。（三）主觀責(zé)任之分類確定原因自由行為理論作為論證特殊狀態(tài)下的實(shí)行行為應(yīng)罰性之法理，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?。只是正如否定原因自由行為?yīng)罰性之觀點(diǎn)所指摘的那樣，“心神喪失后與喪失前的心理關(guān)聯(lián)性已完全斷絕，不能想象在正常精神狀態(tài)下所作的決定，在心神喪失時(shí)能有意識(shí)地依

5、原定的計(jì)劃進(jìn)行。倘若仍能依計(jì)劃進(jìn)行，即可證明心神未喪失，行為人自不能免除刑責(zé)；如謂已心神喪失，即應(yīng)無(wú)責(zé)任”{13}，面對(duì)否定論的質(zhì)疑，原因自由行為無(wú)法令人信服地予以釋疑，不免遺憾。但是對(duì)于認(rèn)定醉駕行為之責(zé)任認(rèn)定已為足夠。由于行為人可能在結(jié)果行為階段處于限制行為能力或無(wú)行為能力，故在原因行為設(shè)定之時(shí)與結(jié)果行為具有相當(dāng)因果聯(lián)系時(shí)可適用原因自由行為論證行為人之主觀責(zé)任關(guān)聯(lián)，而在相當(dāng)因果聯(lián)系并不明顯時(shí)即可直接認(rèn)定行為人之主觀責(zé)任。此為相當(dāng)因果行為說(shuō)之優(yōu)勢(shì)所在，筆者也持此種觀點(diǎn)，即結(jié)合行為人醉酒后所處之行為能力與原因自由行為之法理共同研析。1．醉駕行為人處于限制行為能力狀態(tài)

6、。該類行為人在結(jié)果行為開(kāi)始時(shí)，處于限制行為能力狀態(tài)直至實(shí)害結(jié)果的發(fā)生。行為人此時(shí)尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為之能力，僅是醉酒使得其觀察或控制能力降低，處于非正常行車之狀態(tài)。正是基于其尚未完全滅失行為能力，是故支撐實(shí)行行為之主觀故意與過(guò)失是存在的，并應(yīng)結(jié)合先前飲酒行為區(qū)分為故意飲酒+故意行為、故意飲酒+過(guò)失行為、過(guò)失飲酒+故意行為、過(guò)失飲酒+過(guò)失行為四種情形。前者對(duì)自陷于限制行為能力之狀態(tài)具有故意與過(guò)失兩種心態(tài)，而在處于該狀態(tài)之后的實(shí)行行為亦存在故意與過(guò)失之心態(tài)，既包括原先之故意在限制行為情形下較難予以扭轉(zhuǎn)，也包括新生之故意心態(tài)亦或?qū)ξ：Πl(fā)生之過(guò)失心理。其一，在

7、故意飲酒+故意行為之情形下，飲酒之故意弱化于實(shí)行行為之故意，行為人自陷入限制行為能力狀態(tài)可能僅為最終完成實(shí)行行為的步驟之一，也有可能是在故意酗酒階段無(wú)犯意或持A犯意，而在實(shí)施醉駕行為時(shí)形成B犯意，是故前者之原因行為與結(jié)果行為之間在犯意連續(xù)之時(shí)關(guān)系緊密，前心態(tài)可被后行為之主觀心態(tài)吸收。例如，行為人為了實(shí)施傷害而故意酗酒并陷入醉態(tài)，但實(shí)施醉駕行為時(shí)產(chǎn)生了殺人的故意，此時(shí)，直接依照行為人在醉駕實(shí)行行為時(shí)之故意心態(tài)認(rèn)定行為人故意殺人罪的刑事責(zé)任。其二，在故意飲酒+過(guò)失行為之情形下，基于行為人處于限制行為能力，不可能對(duì)自陷行為之事前惡意在認(rèn)識(shí)或控制能力僅為一定程度削弱的狀態(tài)

8、下，轉(zhuǎn)變?yōu)?/p>