不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無因性

《不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無因性》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無因性不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無因性不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無因性不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無因性[摘要]不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無因性不是對立的。以正當(dāng)性為連接點(diǎn)，不當(dāng)?shù)美小胺缮系脑颉辈⒎鞘鞘刮餀?quán)得以取得的物權(quán)行為本身，而是利益變動得以發(fā)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系，具體而言包括債權(quán)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、親屬關(guān)系等。不當(dāng)?shù)美贫扰c物權(quán)行為無因性并非存在當(dāng)然的邏輯關(guān)系，兩種制度是相互結(jié)合，相得益彰的，能夠相互論證的。[關(guān)鍵詞]物權(quán)行為無因性；不當(dāng)?shù)美环缮系脑?；衡平原則不當(dāng)?shù)美贫仁敲穹ɡ碚撋弦豁?xiàng)看似無關(guān)緊要實(shí)則值得仔細(xì)品味的制度，它源于羅馬法的返還請求之訴，成長壯大于德國民

2、法。不當(dāng)?shù)美?，指的是無法律上的原因受有利益，導(dǎo)致他人受有損害的事實(shí)。物權(quán)行為無因性，指的是物權(quán)變動直接來源于當(dāng)事人之間的獨(dú)立的物權(quán)意思，不直接地受債權(quán)意思的制約。在德國法上，不當(dāng)?shù)美贫扰c物權(quán)行為無因性理論存在密切的聯(lián)系。不當(dāng)?shù)美贫鹊暮诵氖侨〉美妗盁o法律上的原因”，而對于“無法律上的原因”的判斷是個容易產(chǎn)生分歧的問題，對于這個問題的徑直理解就會引出關(guān)于不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無因性理論的悖論。一、從一個悖論開始-不當(dāng)?shù)美晕餀?quán)行為無因性理論為背景有些學(xué)者曾提出一個關(guān)于不當(dāng)?shù)美臀餀?quán)行為無因性理論的悖論，這種理論認(rèn)為就物權(quán)變動的無因性來看，既然物權(quán)的變動公示于物權(quán)

3、合意之上，那么其理應(yīng)只與物權(quán)合意同命運(yùn)，如果債權(quán)合意存在瑕疵，且該瑕疵不影響物權(quán)合意的話，那么物權(quán)變動的后果應(yīng)當(dāng)也是無瑕疵的，即不應(yīng)當(dāng)存在不當(dāng)?shù)美颠€的問題；就不當(dāng)?shù)美?，如果不?dāng)?shù)美且岳娴墨@得“無法律上的依據(jù)”為產(chǎn)生的前提的話，那么物權(quán)形式主義下的物權(quán)合意之于物權(quán)的變動難道不構(gòu)成法律上的依據(jù)嗎？而如果將“物權(quán)的取得”這一利益所需的法律依據(jù)定位于債權(quán)合意的話，當(dāng)債權(quán)合意因瑕疵而無效時，其影響的范圍就不限于“已經(jīng)取得的物權(quán)能否維持”，“物權(quán)能否取得”也成為問題。由此可以看出，在物權(quán)變動無因性理論給予物權(quán)變動脫離債權(quán)合意以肯定評價的同時，不當(dāng)?shù)美贫葏s又給予

4、其否定的評價。[1]（P41）筆者認(rèn)為這個悖論是有待商榷的。在物權(quán)形式主義下，物權(quán)行為是獨(dú)立的，不受原因行為即債權(quán)行為的影響，這樣在債權(quán)行為無效而物權(quán)行為有效的情況下，受領(lǐng)人取得所有權(quán)是以物權(quán)行為作為依據(jù)的，可以說是有“法律上的原因”；既然受讓人取得了對物的所有權(quán)，那么其對物的利用、收益，也有“法律上的原因”。但是，此處的“法律上的原因”并非不當(dāng)?shù)美小胺缮系脑颉薄鶛?quán)法律關(guān)系理解為保有物權(quán)變動效果的“法律上的原因”，并不意味著受領(lǐng)人能否最終取得受領(lǐng)物的所有權(quán)就取決于債權(quán)的存在與否，上文中的悖論在有且僅有兩方當(dāng)事人的情況下才是成立的，在第三人存在的情況下

5、，如果第三人已經(jīng)取得物的所有權(quán)，受領(lǐng)人取得所有權(quán)的事實(shí)，不會因?yàn)閭鶛?quán)行為的瑕疵而改變。因此，不當(dāng)?shù)美磳ξ餀?quán)行為無因性理論構(gòu)成根本性挑戰(zhàn)。事實(shí)上在基于給付所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?，只有物?quán)行為才能產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，因?yàn)槲餀?quán)行為的效力不受原因的影響，即使原因不存在，物權(quán)行為的受領(lǐng)者仍能得利，而給付者可能會因此受到損失，這時須借助于不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)以資調(diào)整。對于債權(quán)行為來說，若欠缺原因，則行為全部無效，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利自然復(fù)歸原主，無須用不當(dāng)?shù)美贫染葷?jì)，因而也就沒有產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的余地。享有所有權(quán)返還請求權(quán)者不再享有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，這一原則已為德國現(xiàn)行民

6、法所確認(rèn)。[2]（P21）由此可以看出，不當(dāng)?shù)美诤艽蟪潭壬鲜且晕餀?quán)行為為背景的。二、以法律上的原因?yàn)橹行?不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為緊密相連（一）物權(quán)行為無因性中的原因德國的抽象法律行為理論將買賣活動的過程分為承擔(dān)債務(wù)行為和處分行為二個階段，即訂立買賣合同的行為和加利行為。前者是屬于債法的基礎(chǔ)法律行為，后者是抽象的處分行為。由于幾乎所有屬于債法的法律行為都是要因的，即原因無效或被撤銷，債權(quán)行為也無效，所以買賣活動中的基礎(chǔ)法律行為因?qū)儆趥鶛?quán)行為而成為要因行為，但處分行為產(chǎn)生的結(jié)果（物權(quán)變動）并不是當(dāng)事人當(dāng)初訂立買賣合同時的直接愿望（近因），而是其最終目的（遠(yuǎn)因）。因此

7、，它與承擔(dān)債務(wù)的原因（法律上的原因）是相分離的，屬于無因行為。至此，我們不難得出這樣的結(jié)論：物權(quán)行為的無因性是指物權(quán)行為與承擔(dān)債務(wù)的原因相分離，與原因相結(jié)合的只能是債權(quán)行為，從而原因無效或被撤銷只能使債權(quán)行為無效，并不能直接影響物權(quán)行為的效力。這也說明債權(quán)行為并不是物權(quán)行為的直接原因。[2]（P19）但是不可否認(rèn)，債權(quán)行為在理論上是作為物權(quán)行為的原因行為來看待的。（二）不當(dāng)?shù)美小盁o法律上的原因”不當(dāng)?shù)美闹髦际钦{(diào)整利益變動的不平衡，是以衡平思想為深層的基礎(chǔ)的，不當(dāng)?shù)美暮芏嗲樾?，利益的取得本身是有法律依?jù)的，一方已經(jīng)取得了利益是判斷不當(dāng)?shù)美倪壿嬊疤幔皇窃?/p>

8、當(dāng)事人一方取得利益使雙方的利益失去平衡