資源描述：
《不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無(wú)因性論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無(wú)因性論文.freelponius）所言，“任何人不得從他人不利中得利，此乃符合自然正義，任何人均不得基于他人之損害而受利益。”正是在這種衡平觀念的基礎(chǔ)上，不當(dāng)?shù)美贫葢?yīng)運(yùn)而生了。日本民法學(xué)家北川善太郎曾對(duì)不當(dāng)?shù)美贫茸魍ㄋ椎慕忉專(zhuān)匆环矫?，?cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但成為其原因的法律關(guān)系并未發(fā)生，現(xiàn)實(shí)與期待之間出現(xiàn)了不一致，這是一種事實(shí)狀態(tài)，另一方面，公平原則不希望把這一不一致的事實(shí)狀態(tài)置之不理，這是一種價(jià)值判斷，二者在理論上的處理就是不當(dāng)?shù)美贫取?（P34）這一解釋可謂精辟，在說(shuō)明不當(dāng)?shù)美贫鹊耐瑫r(shí)形象的
2、揭示了不當(dāng)?shù)美纳顚踊A(chǔ)。我妻榮先生也認(rèn)為，“作為統(tǒng)一的理念，在一般情況下，形式上被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)，在相對(duì)的情況下，實(shí)質(zhì)上被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，試圖按照公平的理念調(diào)整其中的矛盾，這就是不當(dāng)?shù)美膶?shí)質(zhì)所在。”6（P78）衡平觀念既然是不當(dāng)?shù)美睦碚摶?，就不是不?dāng)?shù)美旧?，不能以衡平觀念直接作為作為不當(dāng)?shù)美呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。正如王澤鑒先生所言，“任何法律制度，究其極而言，莫不是根基于公平正義，非僅不當(dāng)?shù)美选：馄皆瓌t既已落實(shí)于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，自不能再將不當(dāng)?shù)美ㄗ鳛樨?fù)調(diào)節(jié)任務(wù)之最高層次的法律規(guī)范，視之為萬(wàn)靈丹
3、，在社會(huì)倫理或道德上可資非難者，應(yīng)否成立不當(dāng)?shù)美麘?yīng)依據(jù)實(shí)體法規(guī)定及其蘊(yùn)涵之價(jià)值判斷認(rèn)定之，不宜逕以衡平原則作為判斷標(biāo)準(zhǔn)”7（P15-16）這樣考察不當(dāng)?shù)美娜蝿?wù)就落到了分析取得利益的行為有無(wú)基礎(chǔ)的法律關(guān)系上。以給付不當(dāng)?shù)美麨槔?，考察正?dāng)性與否取決于當(dāng)事人給付的主觀目的是否實(shí)現(xiàn)，（注意是“主觀目的是否實(shí)現(xiàn)”而非主觀目的是否“存在”）而主觀目的實(shí)現(xiàn)與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)就是基礎(chǔ)的法律關(guān)系是否存在。（需要說(shuō)明的是，在判斷有無(wú)正當(dāng)性的基本思路指導(dǎo)下，分析“法律上的原因”的有無(wú)就顯得順理成章，避免了直接理解“無(wú)法律上的原因”的突兀感。
4、在這里我們的思想應(yīng)當(dāng)從考察受領(lǐng)人是否取得物權(quán)的層面跳到判斷取得利益是否有正當(dāng)性的層面上來(lái)。而正當(dāng)性的判斷需要落實(shí)到考察基礎(chǔ)法律關(guān)系的有無(wú)上）參考日本學(xué)者加藤雅信的觀點(diǎn)，8（80-82）筆者認(rèn)為所謂“法律上的原因”是貫穿于整個(gè)民法體系的法律關(guān)系的投影體，考察有無(wú)“法律上的原因”就應(yīng)當(dāng)考察利益變動(dòng)得以發(fā)生的民法上的各種基礎(chǔ)法律關(guān)系是否存在。表現(xiàn)在：1、考察有無(wú)相應(yīng)的債權(quán)關(guān)系。在涉及到債權(quán)關(guān)系的利益取得上，應(yīng)當(dāng)考察，合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為發(fā)生的各種債權(quán)是否存在，不存在則無(wú)“法律上的原因”。但應(yīng)當(dāng)注意的是，債權(quán)存
5、在但不能行使時(shí)，也可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，債?quán)在債權(quán)人受領(lǐng)給付前已經(jīng)因?yàn)閭鶆?wù)人宣告破產(chǎn)而喪失行使債權(quán)的能力時(shí)也構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、考察有無(wú)相應(yīng)的物權(quán)關(guān)系。如，使用他人的土地如果有“地上權(quán)”就不為不當(dāng)；債權(quán)人優(yōu)先受償，如果有有效的擔(dān)保物權(quán)存在，就有“法律上的原因”。但應(yīng)當(dāng)注意的是要考慮物權(quán)的排他效力的強(qiáng)弱，如果依據(jù)排他效力弱的物權(quán)受領(lǐng)了利益，就不能對(duì)抗效力強(qiáng)的物權(quán)的權(quán)利人，例如，在依據(jù)抵押權(quán)拍賣(mài)后，順序在先的抵押權(quán)人甲未受領(lǐng)價(jià)金的分配，而順序在后的乙卻分得了價(jià)金，此時(shí)雖然乙有取得價(jià)金的依據(jù)，但是由于不具有對(duì)抗甲的效力構(gòu)成“
6、無(wú)法律上的原因”。3、考察有無(wú)親屬法上的“撫養(yǎng)”、“扶助”關(guān)系。4、考察有無(wú)繼承法上的法律關(guān)系。如果沒(méi)有繼承法律關(guān)系，而取得了被繼承人的財(cái)產(chǎn)，就構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?。除此以外，民法以外的法律關(guān)系也可以作為考察的對(duì)象，如，行政法上的法律關(guān)系，商法上的法律關(guān)系，訴訟法上的法律關(guān)系等。就物權(quán)行為和債權(quán)行為并存而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的場(chǎng)合而言，物權(quán)行為通常作為債權(quán)行為的結(jié)果行為，在原因行為即債權(quán)行為無(wú)效的情況下，物權(quán)行為作為結(jié)果行為的發(fā)生就失去了正當(dāng)性的基礎(chǔ)。在這里，債權(quán)行為和物權(quán)行為通過(guò)“正當(dāng)性”這個(gè)中介聯(lián)系在一起。以正當(dāng)性為出發(fā)點(diǎn)分析
7、不當(dāng)?shù)美麊?wèn)題可以克服我們直接理解“無(wú)法律上的原因”時(shí)不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因性理論至少是在思維的通暢性方面的摩擦，實(shí)際上更將不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無(wú)因性理論緊密的結(jié)合起來(lái)。物權(quán)行為無(wú)因性不可避免會(huì)造成不當(dāng)?shù)睦孀儎?dòng)，這就需要不當(dāng)?shù)美贫葘?duì)其后果進(jìn)行修補(bǔ)，但不當(dāng)?shù)美麅H僅是事后的救濟(jì)而已，并不否定先前受讓人已經(jīng)取得所有權(quán)，因此，在當(dāng)事人依據(jù)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行救濟(jì)前，受讓人就是所有人，他對(duì)物的處分就是有權(quán)處分，第三人從受讓人處取得所有權(quán)不因“前手”取得所有權(quán)的基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)效而受影響。例如，A購(gòu)買(mǎi)B的字典，已經(jīng)交貨付款，A又將字典賣(mài)給C，也已經(jīng)交
8、付，此時(shí)縱使A與B的合同無(wú)效，也不能溯及地否認(rèn)A曾是所有人的事實(shí)，因?yàn)榈谌薈的權(quán)益需要保護(hù)。對(duì)交易第三人的保護(hù)有利于社會(huì)秩序的良性發(fā)展。通過(guò)上述分析，可以發(fā)現(xiàn)，不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無(wú)因性的關(guān)系是非常密切的。但是不當(dāng)?shù)美贫群臀餀?quán)行為無(wú)因性的具體關(guān)系如何，還有繼續(xù)考察的必要。三、兩者關(guān)系的具體考察-不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行為無(wú)因性相互論證不當(dāng)?shù)美c物權(quán)行
