英國在對待圖書凈價(jià)協(xié)議上的做法與啟示

《英國在對待圖書凈價(jià)協(xié)議上的做法與啟示》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、英國在對待圖書凈價(jià)協(xié)議上的做法與啟示　　圖書凈價(jià)協(xié)議（theNetBookAgreement）是指出版商之間共同約定，對下游銷售商實(shí)行轉(zhuǎn)售價(jià)格限制的一項(xiàng)制度。該制度從1900年開始在英國實(shí)施，到1997年被宣布違法而禁止實(shí)施。在其存續(xù)的近百年時(shí)間里，圖書凈價(jià)協(xié)議的合法性頗受爭議，在法律上也經(jīng)歷了審查-豁免-再審查-禁止的政策演變?！　∥覈鴪D書市場上同樣存在新書限折問題?！　?010年，中國出版工協(xié)會(huì)、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國新華書店協(xié)會(huì)曾聯(lián)合發(fā)布《圖書公平交易規(guī)則》，規(guī)定新版圖書出版一年內(nèi)，進(jìn)入零售市場時(shí)須按圖書標(biāo)定的價(jià)格銷售，針對X上書店或會(huì)員制銷售等特殊情況，新書優(yōu)惠的價(jià)格不得低于版權(quán)頁定

2、價(jià)的8.5折。雖然之后該規(guī)則因涉嫌違反《反壟斷法》而被叫停，但對新書限折的爭論一直未停止。近期，又有觀點(diǎn)提出，為解決圖書市場惡性競爭、保護(hù)實(shí)體書店、促進(jìn)出版物多樣性，有必要對新書打折銷售行為進(jìn)行必要限制，并從反壟斷法上予以豁免?！　∥覈聲拚蹎栴}與英國圖書凈價(jià)協(xié)議具有較大相似性。英國在對待圖書凈價(jià)協(xié)議上的做法，可以為我國處理新書限折問題提供一定的參考。　　一、圖書凈價(jià)協(xié)議的基本內(nèi)容及其政策演變　　1900年，在英國出版商協(xié)會(huì)的組織下，出版商為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，約定由其直接決定圖書銷售價(jià)格，銷售商不得低于此價(jià)格銷售圖書，否則所有出版商不得向其供貨。在圖書凈價(jià)協(xié)議的約束下，出版商統(tǒng)

3、一對下游銷售商實(shí)行轉(zhuǎn)售價(jià)格限制，防止各銷售商之間開展價(jià)格競爭。但圖書凈價(jià)協(xié)議也存在例外情形：一是在每年為期兩周的全國圖書銷售大會(huì)上，銷售商可以低于凈價(jià)銷售過去一年內(nèi)未再版的圖書；二是銷售商可以對二手圖書和首次發(fā)行超過6個(gè)月的圖書進(jìn)行自由定價(jià)；三是向圖書館銷售的圖書可以給予10%的折扣?！　≡诖撕蠛荛L時(shí)間內(nèi)，圖書凈價(jià)協(xié)議一直倍受爭議。特別是1956年英國頒布《限制貿(mào)易行為法案》，禁止任何形式的限制貿(mào)易行為，社會(huì)對圖書凈價(jià)協(xié)議的合法性質(zhì)疑更加強(qiáng)烈。在這一背景下，英國法院在1962年首次對圖書凈價(jià)協(xié)議進(jìn)行合法性審查，但最終認(rèn)為圖書不同于一般商品，圖書凈價(jià)協(xié)議有利于促進(jìn)社會(huì)公共利益而決定予以豁免。此次

4、審查并沒有徹底平息社會(huì)對圖書凈價(jià)協(xié)議的爭論。　　1988年和1994年，歐盟委員會(huì)和英國公平交易辦公室先后發(fā)表聲明，認(rèn)為圖書凈價(jià)協(xié)議嚴(yán)重限制銷售市場的競爭，應(yīng)當(dāng)予以禁止。到1995年，大多數(shù)出版商迫于壓力選擇退出該協(xié)議。1997年法院再次對圖書凈價(jià)協(xié)議進(jìn)行審查，并最終認(rèn)定其違反《限制貿(mào)易行為法案》并正式禁止實(shí)施?！　《?、英國禁止圖書凈價(jià)協(xié)議的主要考慮　　1997年，英國法院再次對圖書凈價(jià)協(xié)議的實(shí)際影響進(jìn)行合理性分析，認(rèn)為圖書凈價(jià)協(xié)議具有排除和限制圖書銷售市場競爭的效果，同時(shí)不符合必要性原則和比例原則，即對競爭的限制不是實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)公共利益的必要條件，而且限制競爭所帶來的積極效果并沒有顯著大于對

5、競爭造成的損害。因此，英國法院認(rèn)定圖書凈價(jià)協(xié)議違法并禁止實(shí)施?！　。ㄒ唬﹫D書凈價(jià)協(xié)議不是保護(hù)中小書店的必要條件　　1962年法院認(rèn)為，圖書凈價(jià)協(xié)議可以維持中小書店的正常運(yùn)營，而大量中小書店的存在對促進(jìn)文化多樣性具有重要作用。一旦取消轉(zhuǎn)售價(jià)格限制，大型書店降價(jià)能力更強(qiáng)，勢必會(huì)搶奪大量讀者資源，導(dǎo)致中小書店圖書滯銷、經(jīng)營狀況惡化甚至倒閉?！　?997年法院則認(rèn)為，圖書凈價(jià)協(xié)議并不是保護(hù)中小書店的必要條件：一是大型書店與中小書店在功能定位上存在差異，大型書店以出售暢銷類圖書為主；中小書店以出售專業(yè)類圖書為主，讀者黏性強(qiáng)，不易流失。即使取消價(jià)格限制，降價(jià)也主要集中在暢銷類圖書上，對專業(yè)類圖書影響較小。

6、二是新的商業(yè)模式，如賒銷制，可以使中小書店先進(jìn)貨后付款，對未賣出去的圖書還可以無條件退貨，有效避免了中小書店的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。三是新的信息技術(shù)，如電子出版，使一些受眾較窄的專業(yè)類圖書不再依賴于傳統(tǒng)的出版和銷售渠道，而且出版成本大幅降低。即使傳統(tǒng)中小書店數(shù)量減少，也不會(huì)對文化多樣性產(chǎn)生明顯的不利影響?！　。ǘ┙箞D書凈價(jià)協(xié)議不會(huì)影響銷售商的服務(wù)質(zhì)量　　1962年法院認(rèn)為，在限制價(jià)格競爭的情況下，銷售商可以將更多資源用于改善服務(wù)質(zhì)量上，如提供更多的圖書展示、更大的書店空間、更好的導(dǎo)購服務(wù)和更到位的發(fā)售宣傳等。同時(shí)，更多的書店數(shù)量和廣泛的X點(diǎn)布局，有利于方便邊遠(yuǎn)地區(qū)的讀者購書，降低交通成本?！　?997

7、年法院則認(rèn)為，價(jià)格競爭與服務(wù)質(zhì)量之間沒有必然聯(lián)系。大型連鎖書店、圖書超市、圖書俱樂部、X絡(luò)書店等一些新型圖書銷售商，既可以提供價(jià)格更低的圖書，也可以提供更好的服務(wù)。如連鎖書店的圖書存貨更多、空間更大、購書體驗(yàn)更好；圖書俱樂部針對特定的社會(huì)群體，提供更具人性化和針對性的導(dǎo)購服務(wù)；X絡(luò)書店更是方便讀者隨時(shí)隨地購買圖書，而且大大降低了搜索成本?！　。ㄈ┙箞D書凈價(jià)協(xié)議不必然降低創(chuàng)作的積極性　　1962