剖析“立法尋租”現(xiàn)象.doc

《剖析“立法尋租”現(xiàn)象.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、剖析“立法尋租”現(xiàn)象摘要“尋租”這個話題大家都不陌生，但“立法尋租”這樣一個隱蔽性強但對人們?nèi)粘Ｉ钅酥羾疑鐣?jīng)濟發(fā)展影響極大的問題卻沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和批判。本文旨在通過分析我國現(xiàn)階段“立法尋租”現(xiàn)象，商議解決對策，并由此引出立法上的一個根本性問題即立法的民主性，提出一些自己的思考。關(guān)鍵詞立法立法尋租立法民主“尋租”這個詞語在當前學(xué)術(shù)界也算是個熱門，在經(jīng)濟學(xué)界，“尋租”（rent–seeking）又稱“直接的非生產(chǎn)性尋利”（DUP）?！皩ぷ狻被顒泳褪欠巧a(chǎn)性追求利益的行為，是利用行政和法律手段阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自

2、由流動和自由競爭的辦法來維護或攫取既得利益的行為。在中國，“尋租”的概念是和腐敗聯(lián)系在一起的，各種利益集團或個人通過賄賂等不正當手段干預(yù)公權(quán)力，以實現(xiàn)個人利益的最大化。一、“立法尋租”問題的提出在日常生活中，我們了解到的“尋租”現(xiàn)象一般都是“行政尋租”，即以直接的行政干預(yù)的方式來迎合利益集團的要求。對于更隱蔽的“立法尋租”現(xiàn)象我們關(guān)注得不多。事實上，這一現(xiàn)象并不是最近才出現(xiàn)的，我們國家政治經(jīng)濟現(xiàn)實狀況決定了在過去一段很長時間內(nèi)，“立法尋租”問題得不到關(guān)注。主要原因有四：一、黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，強化了行政主導(dǎo)型社會，法律始終只被當

3、作一種控制社會的手段，被行政吸收或者包容了，人們習(xí)慣于生活在“父母官”的庇護下；二、我們國家的立法體制自身的局限，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，按照憲法規(guī)定，全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機關(guān)，“一府兩院”由人大產(chǎn)生對人大負責(zé)受人大監(jiān)督，可以說憲政架構(gòu)是以“立法至上”為標準的，但是由于人大代表的產(chǎn)生過程的局限以及活動的非常設(shè)性，使得人大的權(quán)威大大降低，立法活動無法得到多數(shù)人的認同；三、長期以來國家落后的社會經(jīng)濟狀況（特別是計劃經(jīng)濟體制下的社會經(jīng)濟狀況）決定了在在立法領(lǐng)域進行“尋租”的可能性不大，因為“尋租”這一問題

4、通常是和市場經(jīng)濟、自由競爭聯(lián)系在一起的。四、公共信息披露制度的缺失，國家對新聞出版活動實行了嚴格的審查制度，許多重要信息被以維護國家安全和社會穩(wěn)定的名義而封禁起來，特別荒唐的是，對于立法活動這樣本來應(yīng)該具有最大公開度的活動也常常被封鎖消息，很多法律都是在多數(shù)人不知情的情況下，“空降”而生的。隨著我國改革開放的不斷深化，市場經(jīng)濟體制的不斷完善，國家對經(jīng)濟主要是在宏觀層面上進行調(diào)控。我們所熟知的宏觀調(diào)控的手段主要有三：經(jīng)濟手段、法律手段和行政手段。法制建設(shè)在改革開放以后得到了空前重視，一大批法律法規(guī)被制定，每年還有很多法律法規(guī)被

5、列入立法規(guī)劃中。據(jù)統(tǒng)計，截至1994年6月底，全國各類現(xiàn)行有效的經(jīng)濟方面的法律法規(guī)和規(guī)章共計1581件，而其中1978年12月以前的僅有12件。在經(jīng)濟一切“優(yōu)先”的時代里，作為經(jīng)濟快速健康發(fā)展的必然產(chǎn)物和保障——法律也相應(yīng)得到了大發(fā)展，立法7上的一舉一動已經(jīng)開始能影響到社會的利益分配格局，越來越多的個人和利益集團開始介入其中，企圖通過各種手段干預(yù)立法活動，以從源頭上為自己謀取最大利益提供“合法”的保障。二、當前我國“立法尋租”現(xiàn)狀及表現(xiàn)在我國當前立法活動中，“立法尋租”現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩個方面：一是部門“打架”、爭權(quán)奪利；二是

6、立法過程中強勢集團的身影越來越多，而弱勢群體和其他階層處于被排擠邊緣化的狀態(tài)。對于第一種，立法“部門化”的現(xiàn)象，很多人已經(jīng)有所了解。部門之間互相爭權(quán)奪利已經(jīng)是公開的秘密，最典型的莫過于《公路法》中“開征燃油稅”的問題以及《反壟斷法》的起草。1997年7月3日，八屆全國人大常委會通過了《公路法》，提出“公路養(yǎng)路費改為燃油附加費”，擬于1998年1月1日起實施。但隨后國務(wù)院提出的公路法修正案（草案），卻兩次未獲人大常委會通過。1999年10月31日，九屆全國人大常委十二次會議，最終通過了《公路法》修正案后，就不斷傳聞即將實施燃油

7、稅，但是又不斷地宣布延后執(zhí)行。至今將近5年時間過去，人大已兩次換屆，我們反而看不到出臺的希望了。其中的關(guān)鍵是各利益主體之間博弈所帶來的平衡與再分配問題。燃油稅問題涉及到稅務(wù)部門，交通部門，國家財政部，國家發(fā)改委，以及龐大的地方政府等各方的利益，都想把握改革的主動權(quán)，為了爭奪《公路法》修正案的起草權(quán)，而爭得不可開交。顯然很大程度上，里面有“部門利益”在作祟。從2004年開始，被看作市場經(jīng)濟重要指標的《反壟斷法》加快了立法進程。然而，專家稱這部呼聲日高的法律“今年出臺希望不大”。原因在于，國家發(fā)改委、商務(wù)部和國家工商總局都高調(diào)“

8、問津”《反壟斷法》的立法工作，造成“群龍無首”，使這部法律的出臺受阻（1月11日《北京晨報》）?！吨袊嗄陥蟆吩谡劦竭@個問題時，干脆用了“三個和尚沒水喝”的比喻，《反壟斷法》是中國八屆、九屆全國人大立法規(guī)劃確定的立法項目，10年前就由原國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局起草形成了法律草案。難就難在大