專利侵權(quán)訴訟中等同原則適用及限制

《專利侵權(quán)訴訟中等同原則適用及限制》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、專利侵權(quán)訴訟中等同原則適用及限制專利司法實(shí)踐中，等同原則作為專利侵權(quán)判定的基本原則之一，一直為司法判例和法律理論界所關(guān)注。近年來，知識產(chǎn)權(quán)法特別是專利法中的利益平衡問題已越來越頻繁地受到各方學(xué)者的認(rèn)識和贊同，等同原則在專利法利益平衡中的作用也愈加明顯，有的學(xué)者認(rèn)為，等同原則實(shí)際上是保護(hù)專利權(quán)人的個(gè)人利益和維護(hù)社會公共利益平衡的調(diào)節(jié)器。更有學(xué)者進(jìn)一步指出，等同原則是一個(gè)平衡點(diǎn)，它的基本要素是平衡專利權(quán)人利益與社會公眾利益。把握適當(dāng)，既可以有效地保護(hù)專利權(quán)人的利益，又能促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，否則就可能適得其反。因此，準(zhǔn)確適用等同原則使其平衡各方利益是立法和司法中應(yīng)當(dāng)遵循的方向，本文試圖

2、通過司法解釋及最新最高人民法院的司法判例來分析等同原則的適用狀態(tài)和條件，另一方面也探討等同原則的限制情況以防止其過度的濫用。一、等同原則在我國的歷史沿革和司法實(shí)踐等同原則在我國專利法的立法和司法實(shí)踐中存在一個(gè)起伏變化的過程，大致可以分為以下三個(gè)階段：（一）1985年至2000年11從1985年專利法開始實(shí)施起，專利制度本身以及相關(guān)司法保護(hù)還處在摸索階段，這一階段缺少成文的司法解釋和類似文件，等同原則的理論更多地出現(xiàn)在學(xué)者的文章和教科書中，也有一些法院運(yùn)用等同原則審理和判決了一些典型案件，比較突出的是北京法院審理的周林訴北京華奧電子醫(yī)療儀器有限公司的專利侵權(quán)案和深圳創(chuàng)格科技實(shí)業(yè)有

3、限公司、馬希光訴美國康柏電腦公司案件，以上案件為等同原則的正式引入起到了很好的示范作用；但是，由于缺乏明確的司法解釋，引用等同原則的要件并不完善，同時(shí)在全國范圍內(nèi)受法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗(yàn)缺乏的影響，等同原則的適用也暴露出了太多的問題和不確定性。（二）2001年至2009年11隨著2001年7月最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中對等同原則的明確規(guī)定，使等同原則第一次納入正式的司法解釋中，為法院案件審理專利訴訟適用等同認(rèn)定和判斷提供了依據(jù)和指導(dǎo)。同年9月北京市高級法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見》試行發(fā)布，對等同原則的定義、適用條件、對比方式及限制情況等都作

4、了詳細(xì)的解釋，是迄今為止對等同原則規(guī)定最為詳細(xì)的準(zhǔn)司法解釋文件，雖然受地域和級別限制以及該規(guī)定中一些明顯的疏漏等問題，該文件還不能稱為完善的司法解釋，但對相應(yīng)問題的思考和解釋還是具有重要的示范作用的。這一時(shí)期的司法實(shí)踐運(yùn)用等同原則進(jìn)行審理案件已經(jīng)相當(dāng)普遍，也有不少經(jīng)典案例，但是，等同原則也逐漸開始向另一方向傾斜了，個(gè)別法院對等同原則的適用條件比較寬松和隨意，整體方案的等同、缺少必要技術(shù)特征的等同等判決也時(shí)有出現(xiàn)，對等同原則限制的呼聲也在司法界和理論界中逐漸提高。（三）2009年至今2009年，最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對專利侵權(quán)的判定包

5、括等同原則的適用都是一個(gè)很好的梳理，不僅明確了侵權(quán)判定中的全面覆蓋、等同原則，也對等同原則的限制如禁止反悔、捐獻(xiàn)原則作了詳細(xì)的規(guī)定。在司法判例方面，最高法院也在更多的判例中體現(xiàn)了等同原則的適用，可以認(rèn)為，等同原則的適用也進(jìn)入了一個(gè)更加成熟、理性的階段。二、等同原則的適用條件（一）構(gòu)成要件最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第17條，“……專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通

6、技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能聯(lián)想到的特征?！备爬ㄆ饋?，等同特征的認(rèn)定一般包括三方面的要件，或稱三步法判定：11第一步：對比獲得區(qū)別技術(shù)特征。判斷是否構(gòu)成專利侵權(quán)，一般方法是將被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同技術(shù)特征的，則依據(jù)全面覆蓋原則，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成相同侵權(quán)（或字面侵權(quán)）；如果經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)包含一項(xiàng)或多項(xiàng)不同于權(quán)利要求記載的技術(shù)特征，這些技術(shù)特征被稱為區(qū)別技術(shù)特征，這些區(qū)別特征的獲得即成為等同判斷的基礎(chǔ)和下一步判斷的對象。第二步：判斷三個(gè)“基本相同”。獲得區(qū)別技術(shù)特

7、征后，將區(qū)別技術(shù)特征和權(quán)利要求對應(yīng)的技術(shù)特征相對比，分析判斷是否屬于“以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果”。在三個(gè)“基本相同”的判斷中要注意，技術(shù)手段的判斷是最基本的，功能和手段是判斷所必要的考慮因素，也就是說，如果技術(shù)手段基本相同的情況下，可以進(jìn)一步驗(yàn)證其實(shí)現(xiàn)的功能和達(dá)到的效果是否相同；而如果技術(shù)手段不一致或不構(gòu)成“基本相同”，則一般無需進(jìn)一步考慮功能和效果是否基本相同了。11第三步：判斷顯而易見性。判斷顯而易見性的主體應(yīng)當(dāng)是本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員，本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員