資源描述：
《專利侵權(quán)訴訟中等同原則的適用與限制》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、專利侵權(quán)訴訟中等同原則的適用與限制ApplicationandRestrictionoftheDoctrineofEquivalentsinthePatentInfringementLitigation陳鈞作者單位：北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司【摘要】等同原則是專利訴訟中一個(gè)重耍的侵權(quán)判斷原則，根據(jù)專利制度的設(shè)立初衷，等同原則的適用可以制止通過簡單手段的替換方式實(shí)施專利技術(shù)的侵權(quán)行為，依法保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，從而鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新；但另一方面，輕易或過度地適用等同侵權(quán)的認(rèn)定而沒有相應(yīng)
2、合理飛限制，則會(huì)給專利權(quán)人濫用專利權(quán)大開方便之門，對(duì)社會(huì)公眾利益會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害。因此，合理的適用和限制等同原則能夠使得專利權(quán)人的個(gè)人利益和社會(huì)公眾利益達(dá)到基本平衡，本文通過法律規(guī)定、司法判例探討等同原則在我國的發(fā)展以及構(gòu)成要件、適用和限制情況等，對(duì)相關(guān)問題提出一些初步的建議和總結(jié)?！娟P(guān)鍵詞】等同原則專利訴訟專利侵權(quán)利益平衡專利司法實(shí)踐屮，等同原則作為專利侵權(quán)判定的基本原則z—,—直為司法判例和法律理論界所關(guān)注。近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特別是專利法川的利益平衡問題已越來越頻繁地受到各方學(xué)者的認(rèn)識(shí)和贊同，
3、等同原則在專利法利益平衡中的作用也愈加明顯，有的學(xué)者認(rèn)為，等同原則實(shí)際上是保護(hù)專利權(quán)人的個(gè)人利益和維護(hù)社會(huì)公共利益平衡的調(diào)節(jié)器。①有的學(xué)者更進(jìn)一步指出，等同原則是一個(gè)平衡點(diǎn)，它的基本耍素是平衡專利權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益。把握適當(dāng)，既可以有效地保護(hù)專利權(quán)人的利益，又能促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，否則就可能適得其反。②因此，準(zhǔn)確地適用等同原則使其平衡各方利益是立法和司法小應(yīng)當(dāng)遵循的方向，本文試圖通過司法解釋及最新最高人民法院的司法判例來分析等同原則的適用狀態(tài)和條件，另一方面也探討等同原則的限制情況以防止其過度
4、的濫用。一、等同原則在我國的歷史沿革和司法實(shí)踐等同原則在我國專利法的立法和司法實(shí)踐屮存在一個(gè)起伏變化的過程，大致可以分為以下三個(gè)階段：（一）1985年-2000年從1985年專利法開始實(shí)施起，專利制度本身以及相關(guān)司法保護(hù)還是處于一個(gè)摸索階段,這一階段缺少成文的司法解釋和類似文件，等同原則的理論更多的見于學(xué)者的文章和教科書中，也有一些法院運(yùn)用等同原則審理和判決了一些典型案件，比較突出的是北京法院審理的周林訴北京華奧電子更療儀器有限公司等專利侵權(quán)案③和深圳創(chuàng)格科技實(shí)業(yè)有限公司、馬希光訴美國康柏電腦公
5、司案件④，為等同原則的正式引入起到了很好的示范作用；但是，由于缺乏明確的司法解釋，引用等同原則的要件并不完善，同時(shí)在全國范圉內(nèi)受法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗(yàn)的缺乏影響，等同原則的適用還呈現(xiàn)太多的問題和不確定性。（二）2001年-2009年隨著2001年7月最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中對(duì)等同原則的明確規(guī)定，使等同原則第一次納入正式的司法解釋中，為法院案件審理專利訴訟適用等同認(rèn)定和判斷提供了依據(jù)和指導(dǎo)。同年9月北京市高級(jí)法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見》試行發(fā)布，對(duì)等同原則的
6、定義、適用條件、對(duì)比方式及限制情況等都作了詳細(xì)的解釋,是迄今為止對(duì)等同原則規(guī)定最詳細(xì)的準(zhǔn)司法解釋文件，雖然受地域和級(jí)別限制以及該規(guī)定屮一些明顯的疏漏等問題，該文件還不能稱為完善的司法解釋，但對(duì)相應(yīng)問題的思考和解釋還是具有很重要的示范作用。這一吋期的司法實(shí)踐運(yùn)用等同原則進(jìn)行審理案件已經(jīng)相當(dāng)普遍,也有不少經(jīng)典案例，但是，等同原則也逐漸往另一方向傾斜了，個(gè)別法院對(duì)等同原則的適用條件較寬松和隨意，整體方案的等同、缺少必要技術(shù)特征的等同等判決也時(shí)有出現(xiàn)，對(duì)等同原則的限制的呼聲也在司法界和理論界屮逐漸提髙。
7、（三）2009年至今2009年最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對(duì)專利侵權(quán)的判定包括等同原則的適用都是一個(gè)很好的梳理，不僅明確位權(quán)判定中的全面覆蓋、等同原則，也對(duì)等同原則的限制如禁止反悔、捐獻(xiàn)原則作了詳細(xì)的規(guī)定。在司法判例方面，最髙法院也在更多的判例中體現(xiàn)了等同原則的適用，應(yīng)當(dāng)說等同原則的適用也進(jìn)入了一個(gè)更加成熟、理性的階段。二、等同原則的適用條件（一）構(gòu)成要件最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第17條，“……專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書
8、屮明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確泄的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征?！备爬ㄆ饋?，等同特征的認(rèn)定一般包括三方面的要件，或稱三步法判定：1、對(duì)比獲得區(qū)別技術(shù)特征判斷是否構(gòu)成專利侵權(quán),一般方法是將被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同技術(shù)特征的，則依據(jù)全面
