惡意串通行為研究 .doc

《惡意串通行為研究 .doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、惡意串通行為研究摘要：惡意串通行為本是大陸法系的特有概念，但我國民法通則及合同法中對其也有所涉及，結(jié)合我國立法并參照司法實踐對其概念、構(gòu)成要件進(jìn)行簡要分析，對其法律后果也提出了一些拙見。關(guān)鍵詞：惡意串通;構(gòu)成要件;法律后果一、惡意串通行為的概念及其構(gòu)成要件一些學(xué)者把惡意串通行為定義為行為人故意與他人串通一氣，為直接損害國家、集體或者第三人利益而自己獲得好處的民事法律行為。另外一些學(xué)者認(rèn)為惡意串通行為指雙方當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種合同，以造成國家、集體或者第三人利益損害為目的而實施的民事行為。本人認(rèn)為，惡意串通行為指行為人

2、之間相互串通，明知其行為會損害國家、集體或者第三人利益而故意為之，客觀上損害了國家、集體或者第三人的利益。構(gòu)成要件是：一是行為人須有損害他人的故意；二是行為人之間有惡意的串通；三是行為人實施了惡意串通的行為，客觀上使國家、集體或第三人利益受到損害。二、我國法律對惡意串通行為的具體規(guī)定及分析首先體現(xiàn)在保證合同中，合同三方中任意兩方故意合謀，相互串通實施損害國家、集體或者第三人的行為，該第三人既包括合同的第三方也包括合同以外的任何第三人。主要表現(xiàn)為：一是主合同雙方當(dāng)事人惡意串通損害保證人的利益。二是合同的債權(quán)人與保證人惡意串通，損害債

3、務(wù)人利益的合同，在這種情況下這種主合同一般存在瑕疵，保證人與債權(quán)人之間存在利害關(guān)系。其次是在房屋租賃合同中，有些房屋出租人，為了將房屋賣給第三人，事先與第三人惡意串通，將房價提得很高，或者由第三人假意出很高的價格，使得承租人無力競爭，只好放棄。而事后，出租人卻以低價賣給第三人。甚至有的出租人和第三人惡意串通，以高價到有關(guān)部門辦理房屋買賣手續(xù)，并以高價到稅務(wù)機關(guān)上稅，而最后再把多收的款項退給第三人，以此達(dá)到剝奪承租人優(yōu)先購買權(quán)的目的?！睹穹ㄍ▌t意見》雖然規(guī)定，當(dāng)房屋出租人侵犯承租人的優(yōu)先購買權(quán)時，承租人可以請求法院宣告出租人與第三人

4、的房屋買賣無效，但這種宣告無效，對出租人與第三人以后再就同一標(biāo)的而進(jìn)行的買賣沒有約束力，并不能從根本上對出租人與第三人間不當(dāng)?shù)姆课葙I賣起到約束作用，因而也就不能從根本上對承租人的優(yōu)先購買權(quán)起到保護(hù)作用。如果遇到這種情況，法院應(yīng)駁回出租人收回房屋所有權(quán)的請求，除非出租人收回所有權(quán)之后繼續(xù)按平價與承租人簽訂書面租賃合同并依法備案，將房屋租給承租人使用。最后，《反不正當(dāng)競爭法》第15條規(guī)定：“投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價或者壓低標(biāo)價。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，該法條包括投標(biāo)者之間的串通招標(biāo)行

5、為和投標(biāo)者與招標(biāo)者之間的相互串通。前者指投標(biāo)者之間相互串通，以抬高標(biāo)價或者壓低標(biāo)價的行為。三、實施惡意串通行為的法律效果的分析實施惡意串通行為并不一定產(chǎn)生損害國家、集體或者第三人利益的結(jié)果，只要行為人有這種使他人利益受到損害的故意并實施惡意串通行為即可?！睹穹ㄍ▌t》第61條第2款規(guī)定：“雙方惡意串通，實施民事行為損害國家、集體或者第三人利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財產(chǎn)，收歸國家、集體或者返還第三人?！逗贤ā返?9條規(guī)定：“2當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！睆囊陨蟽蓚€

6、法條我們可以分析得出只要行為人之間實施了惡意串通行為，該行為應(yīng)歸于無效。惡意串通損害國家、集體利益歸于無效，是絕對無效，應(yīng)當(dāng)將財產(chǎn)收歸國家、集體，國家、集體利益是公共利益，因此應(yīng)該受到絕對保護(hù)，不能體現(xiàn)意思自治。但是我認(rèn)為法條規(guī)定的絕對化，針對侵害的不同主體應(yīng)有不同的法律后果。三人利益爭議時是否一律歸于無效存在爭議。本人認(rèn)為在惡意串通損害第三人利益時，是否宣告行為無效應(yīng)取決于第三人的意思。民法中要體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，這種意思自治正是當(dāng)事人選擇權(quán)的體現(xiàn)，法律不應(yīng)剝奪第三人這種選擇權(quán)，即惡意串通損害第三人利益時應(yīng)規(guī)定為相對無效合同，

7、當(dāng)事人享有撤銷權(quán)。參考文獻(xiàn)：[1]王伯庭.民商法理論與實務(wù)[M].長春：吉林人民出版社，2001.[2]孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法的適用[M].北京：法律出版社，1998.2