資源描述：
《惡意串通的實證研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、隸。軔大·粵碩士學(xué)位論文萬方數(shù)據(jù)惡意串通的實證研究萬方數(shù)據(jù)ANEMPIIUCALSTUDYONMALICIOUSCOLLABO腳IONAThesisSubmittedtoSoutheastUniVers時FortheAcademicDegreeofMasterofLawBYNIEBao-baoSupervisedbyProfSHIJian-huiSchoolofLawSoutheastUniVersityApril2014㈣8ⅢⅢ)Ⅲ砌(iiii¨■■-Ⅲ哪哪，，㈣0舢，，㈣2哪Y萬方數(shù)據(jù)東南大學(xué)學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明本人聲明所
2、呈交的學(xué)位論文是我個人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得東南大學(xué)或其它教育機構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均己在論文中作了明確的說明并表示了謝意。研究生躲墨互毒、魄東南大學(xué)學(xué)位論文使用授權(quán)聲明東南大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所、國家圖書館有權(quán)保留本人所送交學(xué)位論文的復(fù)印件和電子文檔，可以采用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存論文。本人電子文檔的內(nèi)容和紙質(zhì)論文的內(nèi)容相一致。除在保密
3、期內(nèi)的保密論文外，允許論文被查閱和借閱，可以公布(包括以電子信息形式刊登)論文的全部內(nèi)容或中、英文摘要等部分內(nèi)容。論文的公布(包括以電子信息形式刊登)授權(quán)東南大學(xué)研究生院辦理。研究生簽名軀導(dǎo)師簽日期：2絲：』移9嗶夠萬方數(shù)據(jù)中文摘要中文摘姜惡意串通制度是我國民法所特制的一項民事制度，在司法實踐中的適用面臨著諸多問題。首當(dāng)，惡意串通在司法實踐中認定困難，尤其是主觀惡意的認定存在極大的不確定性，相關(guān)當(dāng)事人在證據(jù)規(guī)則運用中存在極大障礙和困難；其次，惡意串通損害客體方面，國家利益與社會公共利益如何界分，國有企業(yè)利益在惡意串通受損客體
4、下的屬性以及在損害第三人利益時法律行為為絕對無效或相對無效，存有疑問；最后，在立法規(guī)范方面，惡意串通制度與其他近似制度存在法律適用上的模糊性，與傳統(tǒng)大陸法系國家通行規(guī)定存在差異。文章從司法實踐中的具體案例出發(fā)，對惡意串通制度的上述問題展開實證分析。第一部分，從我國民事立法的源頭出發(fā)，分析惡意串通這一制度的根源與在我國民事立法進程中的演變，規(guī)范的分析了惡意串通的基本構(gòu)成要件，重點對何為“惡意”展開對比論證，進而從法律價值的視角發(fā)現(xiàn)惡意串通制度在我國法律體系中存在的位階及適用現(xiàn)狀。第二部分，對現(xiàn)有惡意串通制度在司法實踐中的適用展
5、開實證分析，通過案例比較研究來發(fā)現(xiàn)司法判例中惡意串通制度存在的實際問題。重點探討了惡意串通損害不同利益主體時的法律樣態(tài)、司法適用檢討以及此時惡意串通行為的效力，在此基礎(chǔ)上提出了司法適用中存在的舉證困難以及惡意訴訟等實際問題，并針對性的提出規(guī)范自由裁量權(quán)的行使和民事訴訟推定制度引入兩項對策，以解決司法適用中的惡意串通認定問題。第三部分，文章對惡意串通近似制度進行比較研究，與大陸法系國家通行的通謀虛偽表示制度進行重點比較，在此研究的基礎(chǔ)上分析了民法典立法中用通謀虛偽表示制度代替惡意串通制度進行規(guī)范意思表示瑕疵法律行為的可行性，以
6、解決惡意串通制度舉證困難這一司法難題，進而達到提高法律適用效率、節(jié)約法律運行成本和維護公平正義的目標(biāo)。關(guān)鍵詞：惡意串通實證研究通謀虛偽表示民事推定萬方數(shù)據(jù)東南大學(xué)碩士學(xué)位論文AbstractThemaliciouscollaborationisspeciallycreatedbytheChineseclVlllaw．‘IheapplicationofmaIiciouscollaborationinjudicialpracticeisfacedwithseVeralproblems．First，itishardtoidenti
7、匆maliciouscollaborationinthejudicialpractice；inparticular，thereisgreatuncertain夠inidenti矽ingthesubjectiVemaliceandthelitigantsfacegreatobstacleanddifficultyinapplyingtherulesofeVidence．Second，intermsoftheobjectdamagedbythemaliciouscollaboration，therearedoubtsastoho
8、wtodin、erentiatebetweenthestateinterestsandthepublicinterestsandthenatureoftheinterestsofstate—ownedente印risesintermsoftheobjectdamagedbythemalic
