資源描述：
《糾紛解決糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)（三） (三)程序多元。程序正義理念作為泊來之物，年來盛及一時(shí)。在一個(gè)缺乏程序正義理念的國度，其興起與傳播并在實(shí)踐中生根開花功德無量。問題在于，程序最終是為解決糾紛而設(shè)置的，脫離糾紛的實(shí)際狀況而純從程序正義之理念出發(fā)來設(shè)計(jì)程序，將會(huì)導(dǎo)致“為程序而程序”的形式主義萌生。為此，立法應(yīng)根據(jù)糾紛之類別，量體裁衣地為不同的糾紛設(shè)置相應(yīng)之程序，——此即為“程序與糾紛相一致
2、原則”。此原則要求國家應(yīng)對(duì)公民之權(quán)利主張應(yīng)予以“恰當(dāng)”的程序保障?！扒‘?dāng)性”要求：一方面，對(duì)于重大、復(fù)雜的法律糾紛應(yīng)予以嚴(yán)謹(jǐn)之程序保障，以免程序保障不足，表現(xiàn)在我國的現(xiàn)實(shí)問題就是普通程序之完善;它方面，鑒于程序資源之有限，對(duì)于一般的糾紛，在可能之情形下應(yīng)斟酌程序之簡約，以免程序浪費(fèi)，表現(xiàn)在我國的現(xiàn)實(shí)問題是簡易程序、非訟程序、小額程序之改造。我國三大訴訟法制定之時(shí)，法院案件負(fù)擔(dān)問題尚未形成，立法對(duì)訴訟效率問題考慮不足，對(duì)非訟程序、小額程序等略式程序無論立法還是理論上皆未作深度之考量，由此導(dǎo)致程序資源不能合理分配。實(shí)踐的后果是，一些應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)之程序?qū)徖淼募m紛被以
3、簡易程序解決，導(dǎo)致程序保障不足;另一方面，大量可以用簡易程序或其它更為簡略之程序解決的糾紛又適用普通程序解決，形成程序浪費(fèi)。據(jù)此，從訴訟經(jīng)濟(jì)和程序正義兩方面考慮，實(shí)現(xiàn)程序多元、繁簡分流，即成為解決法院案件負(fù)擔(dān)又一重要對(duì)策。 1、簡易程序。我國簡易程序改造應(yīng)側(cè)重于以下幾點(diǎn)： (1)擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，將其作為法院審理大部分糾紛的基本程序。日本及德國以簡易程序解決的糾紛是普通程序解決糾紛的兩倍，這一點(diǎn)值得我們鏡鑒。案件審理究應(yīng)適用何種程序應(yīng)綜合考慮，原因在于訴訟權(quán)利之享有和行使與一般權(quán)利不同。因?yàn)槌吮景冈⒈桓嬉酝?，尚有成千上萬的人正在使用法院或等待
4、使用法院。如果法院為某一事件之審理花費(fèi)過多之努力、時(shí)間和費(fèi)用，必將阻礙其他訴訟事件的進(jìn)行。法院效率不高，權(quán)利受害無法及時(shí)得到救濟(jì)，形成“排隊(duì)”現(xiàn)象，訴訟權(quán)利受害人因?yàn)椤安荒蜔被颉安缓纤恪倍艞墮?quán)利主張，游離于法律和法院之外，法律秩序難以形成。[34] 就基層法院審理的案件而言，約有70-80%的案件屬于常規(guī)性的、事務(wù)性案件，——如債務(wù)、傷害案，沒有必要以普通程序?qū)徖?。為此立法?yīng)考慮擴(kuò)大簡易程序之適用范圍，在基層法院應(yīng)將簡易程序作為審理案件的基本形式，以簡易程序?yàn)樵瓌t，以普通程序?yàn)槔?。至于上訴案件應(yīng)主要適用普通程序，主要理由在于上訴審為終審判決，而且上
5、訴案件主要涉及的是法律適用，一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤適用法律，將會(huì)在該終審法院轄區(qū)內(nèi)導(dǎo)致成批類似案件出現(xiàn)錯(cuò)判。此外，為平衡訴訟經(jīng)濟(jì)與訴訟效率之間的關(guān)系，應(yīng)適當(dāng)賦予當(dāng)事人以程序選擇權(quán)，即允許當(dāng)事人在適用何種程序解決糾紛方面進(jìn)行選擇?，F(xiàn)代訴訟理論認(rèn)為，訴訟法律關(guān)系不僅存在于法院與當(dāng)事人之間，而且，在當(dāng)事人之間也存在訴訟法律關(guān)系，當(dāng)事人相互之間有權(quán)利對(duì)訴訟程序進(jìn)行約定。如德國允許當(dāng)事人之間就案件之審級(jí)達(dá)成越訴的協(xié)議，即當(dāng)事人之間可以達(dá)成越過第二審直接進(jìn)行第三審協(xié)議?！ ?2)簡易程序簡易化。我國雖有簡易程序之設(shè)置，但與普通程序相比，程序上區(qū)別并不明顯，簡易程序不簡易。例如，
6、按簡易程序?qū)徖碚{(diào)解成功的案件，按規(guī)定仍必須開庭。一位基層法院院長曾向筆者提出疑問：“有些案件，都已調(diào)解好了，但按規(guī)定必須開一下庭，走一下程序，這有必要嗎?”在判決書制作要求方面，普通程序與簡易程序也沒有區(qū)別。隨著法院對(duì)判決書析理的強(qiáng)調(diào)，一些法院不恰當(dāng)?shù)匾笏械呐袥Q書包括簡易判決都必須大段大段地論證，形成一種判決書越長越好的不良趨向，判決書質(zhì)量的評(píng)論演變?yōu)榕袥Q書字?jǐn)?shù)的比拚。一位基層法院的法官對(duì)此作了頗有見地的評(píng)價(jià)：“就基層法院而言，有70-80%的民商案件屬于事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的案件。這些案件的法理淵源于基本的民事慣例和不證自明的社會(huì)倫理。對(duì)于這些案件
7、，如果我們也要用晦澀的語言、分段式的認(rèn)證以及學(xué)究式的說理進(jìn)行刻意包裝，那么只會(huì)起到適得其反的效果。我們必須認(rèn)清這樣一個(gè)基本常識(shí)：判決書是面向社會(huì)大眾而非專供法律精英的公眾讀物，提供大眾化的判決文書應(yīng)當(dāng)是基層法院的主題。”[35] 隨著西方法院的一些經(jīng)典判決被譯介入中國，人們誤認(rèn)為國外的判決書都是論文式大段論證。實(shí)際上，美國基層法院的判決書，無論是對(duì)陪審團(tuán)裁決進(jìn)行登記的判決書還是法官審判的判決書，只要求記載判決的結(jié)論，只有在例外的情況下才附上理由書。[36]我國臺(tái)灣也允許法官在一定情形之下，在判決書中僅記載主義而不附具理由。[37]從道理上說，判決書記載理
8、由當(dāng)然看起來完整、豐滿，而且也有利于當(dāng)事人上訴以及二審法院的審判監(jiān)
