資源描述：
《糾紛解決糾紛解決機制之重構(gòu)(二)的應(yīng)用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering糾紛解決機制之重構(gòu)（二） 我國需要多少法官?對此無法給出標準答案，只可作粗略匡算，因為法官的數(shù)量不僅涉及到法官與國民人口總數(shù)比，還涉及到人民利用法院解決糾紛的傳統(tǒng)以及案件的審理程序等諸多無法量化的指標。筆者按臺灣的標準對我國所需法官數(shù)進行了粗線條的測算。測算從法官與國民人口比、法官每月辦結(jié)案件數(shù)、法官所占法院雇員比三方
2、面進行：從法官與人口比例來衡量。臺灣的法官與人口比為1:18,348。我國1998年末人口總數(shù)為123626萬人，按此測算我國約需67378名法官。從法官的工作量角度來衡量。以結(jié)案率較高的1998年計，我國法官平均年結(jié)案為34.5件，月結(jié)案2.88件，而臺灣地方法院法官的月民事結(jié)案達35.9件，為大陸法官的12.5倍。按此，我國僅需13600名法官即可審結(jié)現(xiàn)在由17萬法官所審理的案件。從法官占法院雇員總數(shù)比角度衡量。按臺灣的比例15.6%計數(shù)，我國28萬名法院雇員中，法官數(shù)應(yīng)為43680名。 按
3、我國現(xiàn)在的案件量，約有30000名法官即綽綽有余。這一數(shù)字貌似苛刻，然而比起任何一個法治國家，已是相當寬裕的了?！ ∥覈ü訇犖殡m然龐大，但法院人員并非太多，問題主要在于法院內(nèi)部人員配備及分工極不合理。法官所占比例太大，輔助人員過少，法官承擔了許多司法輔助性工作。鑒于這一現(xiàn)狀并為減少改革的阻力，筆者認為，可對多余的法官實行就地轉(zhuǎn)崗，充任法官助理或其他司法輔助人員，但不再享有審判權(quán)，主要從事調(diào)解、調(diào)查等輔助性司法工作，從而形成一名法官擁有約二至三名法官助理協(xié)助辦案的局面。改革的具體操作是從現(xiàn)行的法官
4、隊伍中通過一定的挑選程序，提拔優(yōu)秀的人員充任法官并大幅度地提高其物質(zhì)待遇，至于其余法官則一定程序，剝奪其法官身份和審判權(quán)，在生活待遇上及行政管理上，比照與政府公務(wù)員供養(yǎng)和管理，即法院人事改革的主要任務(wù)在于擼權(quán)和下課，而不是下崗。大幅度地削減法官名額，對法院現(xiàn)行的工作人員進行重新分工對于我國的司法改革具有決定性意義，現(xiàn)建構(gòu)現(xiàn)代司法的必由之路： (一)吸引優(yōu)秀人材，提高法官品質(zhì)。法官人數(shù)減少，使法官高薪成為可能，高薪當然不能解決司法中的所有問題，但沒有高薪，不能保證優(yōu)秀的人才進入法院，則一切都成為問
5、題。物質(zhì)上的激勵之所以必要是基于人類追求幸福天性。幸福的生活是需要金錢、財產(chǎn)來維系的。沒有財產(chǎn)就沒有文明、道德的生活，這是法官高薪制的一個基本理由。高薪未必能夠養(yǎng)廉，然而高薪卻可以養(yǎng)尊。[19]法官實行高薪制的最根本理由是保障法官的獨立性。為了讓法官獨立，必須讓其生活無憂，“對某人的生活有控制權(quán)，等于對其意志有控制權(quán)”[20]。法官如為了生活不得低三下四地求人辦事，則當別人請求通融時，作為一個“通情達理”的人，法官只好投桃報李，司法權(quán)演變成法官交易的資本。龐大的法官隊伍不僅使高薪成了癡人說夢，而且
6、最終還可能使改革的理想虛化為泡影?！ ?二)保持法律適用的統(tǒng)一。保證法律統(tǒng)一的方法是限制法官尤其是終審法官的數(shù)量，在保障每一位法官獨立解釋法律權(quán)力的同時，通過上訴制度對法律解釋進行整合，將法律的最終解釋權(quán)賦予為數(shù)極少的終審法官。就英國而言，由四個法院的大約123名法官掌握上訴審判權(quán)——即上議院、上訴法院、高等法院和巡回刑事法庭，這實際上意味著整個英國的法律制度是由這123名法官控制著，這123名法官集中在倫敦。這種制度雖然帶來諸如組織、費用和訴訟遲延方面問題，但英國一個皇家委員會調(diào)查后認為： 無
7、論是我們自己的判斷，還是為我們提供有關(guān)此問題的證據(jù)的所有人的一致意見都使我們確信，高等法院法官在倫敦和各省之間穿梭審理較重要的民事案件和刑事案件有著極大優(yōu)點并且已經(jīng)形成了一致性的司法標準。在倫敦，法官們參加律師學院的集體生活，有機會和同行及律師們交換意見。在巡回區(qū)，法官們能夠完全擺脫地方性的偏見實施正義，同時了解全國各地的風俗習慣，從而使他們形成更開闊的視野以更好地勝任工作。正是法律實踐者，在應(yīng)付身邊人性的異常和弱點的同時保持公正這一點上比其他任何職業(yè)顯得尤為重要。人們期望高等法院法官體現(xiàn)法律的尊
8、嚴、權(quán)威和公正，并且法官不得不接受生活上的大量限制。我們認為高等法院法官必須視為處在一種特殊的、享有特權(quán)的地位。這可能導(dǎo)致其脫離世事、眼界變得狹隘、專橫，但通過不斷的環(huán)境改變和刑事、民事工作結(jié)合所強加的靈活性，這種危險就會消失。法官的巡回辦案還能避免其久居一地而導(dǎo)致性格上的怪癖，因為這些缺點會隨著法官住址的改變而消失，不會成為在其他地區(qū)發(fā)怒或娛樂的源泉。[21] (三)實現(xiàn)法官巡回輪轉(zhuǎn)，促進司法獨立。法官在本土任職，不僅在人、財物上受制于地方，而且時時受到錯綜復(fù)雜的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)
