分析限制海事賠償責任的方式

《分析限制海事賠償責任的方式》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、★精品文檔★分析限制海事賠償責任的方式海事賠償責任限制是指發(fā)生重大海損事故時,作為責任人的船舶所有人、救助人、保險人等,可根據(jù)法律的規(guī)定,將自己的責任限制在一定范圍內(nèi)的一種損害賠償制度。我國海商法第十一章對海事賠償責任限制作了規(guī)定,海事訴訟特別程序法第九章規(guī)定了設(shè)立海事賠償責任限制基金的程序,第十章規(guī)定了債權(quán)登記和受償?shù)某绦颉５珒蓚€法律均未直接明確規(guī)定限制賠償責任方式的問題,即限制海事賠償責任是否以設(shè)立基金為必經(jīng)程序?在未設(shè)立基金的情況下,法院能否主動適用海事賠償責任限制?目前,海商法學界對此問題認識不一,在

2、海事司法實踐中做法各異,在同一問題上不一致甚至出現(xiàn)大相徑庭的裁判結(jié)果,嚴重影響了司法的統(tǒng)一性和嚴肅性。為此,對上述問題實有澄清的必要?！　∫?、兩種不同的觀點及裁判結(jié)果　　對責任人享受海事賠償責任限制是否以設(shè)立基金為前提,有兩種截然不同的觀點。一種觀點認為,對海商法第二百一十三條首句中使用“可以”2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作–獨家原創(chuàng)8/8★精品文檔★一詞,可以理解為設(shè)立基金并非責任人獲得責任限制權(quán)利的前提條件,恰恰相反,只有在法院基本準許責任人能夠享受責任限制權(quán)利后,責任人才有可能設(shè)立基金

3、。[1]另一種觀點認為,責任人要限制其責任,首先必須向法院提出申請。法院經(jīng)初步審查認為其具備限制責任的條件,即接受其申請,并要求申請人設(shè)置基金;若法院經(jīng)審查認為其不具備限制責任的條件,則駁回其申請。[2]理論上的不同觀點導致海事審判實踐中不同的裁判結(jié)果:　　案例一:在中國船舶燃料供應秦皇島公司訴俄羅斯斯芙萊勞福羅特公司船舶碰撞損害賠償糾紛一案中,因反訴原告提出的反訴請求大大超過原告所屬船舶“秦油3號”的責任限額,反訴被告抗辯其應根據(jù)交通部《關(guān)于不滿300總噸船舶及沿海運輸、沿海作業(yè)船舶海事賠償限額的規(guī)定》限制

4、賠償責任。對該抗辯如何處理,存在如上所述的分歧。經(jīng)多次討論,合議庭決定通知反訴被告可以設(shè)立基金的形式限制賠償責任,但未明確若不申請設(shè)立基金對其抗辯的影響。后反訴被告聽從了合議庭意見,向法院申請設(shè)立基金,經(jīng)公告和有關(guān)利害關(guān)系人異議程序后,法院最終認定反訴被告的海事賠償責任限制成立?；诜丛V被告的責任已得到限制,雙方當事人很快就船舶碰撞損害賠償案達成調(diào)解。從一定意義上講,該案的處理回避了焦點問題,即設(shè)立基金是否是限制賠償責任的前提?！　“咐?在廈門市寶麗晶貿(mào)易公司訴周漢聰、上海發(fā)達工貿(mào)總公司、福建省泉州市鯉城第

5、二海運公司第一分公司、南京建寧船務(wù)有限公司水上貨物運輸合同糾紛案中,根據(jù)《沿海賠償限額規(guī)定》第四條的規(guī)定,承運船舶“2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作–獨家原創(chuàng)8/8★精品文檔★寧發(fā)001輪的責任限額為元。本案一審期間被告未申請設(shè)立基金,也未提出限制賠償責任的抗辯,雖然一審法院判決被告支付的賠償金額超過責任人的賠償限額,但一審法院未直接援引責任限制的規(guī)定,判決責任人在限額內(nèi)承擔賠償責任。宣判后,被告不服上訴,但仍未提出責任限制的抗辯。二審法院經(jīng)審理認為被告應享受責任限制,并依照《沿海賠償限額規(guī)定

6、》第四條,判決被告可限制賠償責任,并因此撤銷一審判決。該案表明了兩審法院對限制賠償責任的不同觀點,這也是兩審判決結(jié)果不同的原因?！　∑鋵?1995年12月7日,最高人民法院已在《寧波外海航運公司申請海事賠償責任限制設(shè)立基金有關(guān)問題的答復函》中指出,“在本案的實體審理中,如果沒有充分證據(jù)證明‘引起賠償請求的損失是由于責任人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的’,責任人有權(quán)享受海事賠償責任限制,且這種權(quán)利不因責任人未設(shè)立責任限制基金或者提供相應的擔保而喪失?！惫P者認為,該批復表明法院可主動援引、

7、適用海事賠償責任的法律規(guī)定,而不以設(shè)立海事賠償責任限制基金為條件?！　《?、國際公約和國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定　　就責任人限制賠償責任的方式存在不同的立法例:2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導寫作–獨家原創(chuàng)8/8★精品文檔★　　關(guān)于責任人限制賠償責任是否以設(shè)立基金為前提,1957年《船舶所有人責任限制的國際公約》對此未作規(guī)定。1976年《海事賠償責任限制公約》將其交由國內(nèi)法規(guī)定,該公約第十條就沒有設(shè)立責任限制基金的責任限制作了規(guī)定,即盡管第十一條所述基金尚未設(shè)立,也可以援引責任限制。但是,締約國可在其國內(nèi)法中

8、規(guī)定,當在其法院審理須受責任限制的索賠時,只有在責任人已按本公約規(guī)定設(shè)立基金,或在援用責任限制權(quán)利時設(shè)立該項基金,才能援用責任限制的權(quán)利。從公約的規(guī)定分析,限制賠償責任的方式是靈活的,設(shè)立基金并不絕對是限制賠償責任的前置程序?！　∥覈m非1976年《海事賠償責任限制公約》成員國,但海商法關(guān)于海事賠償責任限制的規(guī)定主要是參考了該公約的內(nèi)容。海商法第十一章未直接明確規(guī)定責任人享受責任限制的方式,僅在第二