海事賠償責任限制的法律適用

《海事賠償責任限制的法律適用 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用海事賠償責任限制的法律適用　　一、海事賠償責任限制制度中的法律沖突現(xiàn)狀　　為鼓勵海運事業(yè)的發(fā)展，基本上各國法律都確立了海事賠償責任限制制度，但是在具體的內容上各國法律規(guī)定卻不盡相同。主要表現(xiàn)在以下幾個

2、方面：1）關于享有責任限制權利的條件。有的國內法或國際公約規(guī)定，如果經證明，引起賠償請求的損失是由于責任人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，那么責任人無權依照規(guī)定限制賠償責任。有的國內法或國際公約則規(guī)定，必須證明所發(fā)生的事故，不是因為公司的主要負責人的“實際過失或蓄意”所造成的，才能享有賠償責任區(qū)限制。2）關于責任限制金額。《康索拉度海法》規(guī)定船舶共有人的責任僅以其所認股份為限度；法國《海事條例》采用委付制；德國《漢撒敕令》采用執(zhí)行制；英國《喬治法案》采用船價制度；英國《商船法》采用金額制；美國則并用船價制、執(zhí)行制、金額制。但是即使采用

3、同一種制度，各國也有不同解釋，例如，美國采船價制，是以發(fā)生海難事故后的船舶剩余價值為限，而同樣采用船價制的英國，卻以登記時的船舶價值為限。美國與英國因對船價制的不同解釋而產生的法律沖突，在TheTitanic案中得以充分體現(xiàn)?！　∫虼耍P于依據(jù)何國法律享有責任限制權利，依據(jù)何國法律確定責任限制金額，依據(jù)何國法律估算賠償?shù)汝P于海事賠償責任限制的法律適用問題都突現(xiàn)了出來?！　『Ｊ沦r償責任限制程序是獨立于海事賠償訴訟之外的一個特殊的法定程序。所以確立海事賠償責任限制的管轄權基礎及其法律適用與確立海事賠償訴訟的管轄權基礎及其法律適用有可能是相異的。如：結合我國《民事

4、訴訟法》第31條和《海商法》第6條的規(guī)定，因船舶碰撞或者其他海事?lián)p害事故請求損害賠償提起的訴訟，可能由碰撞發(fā)生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地、被告住所地或船籍港所在地人民法院管轄。而關于海事賠償責任限制的管轄權，根據(jù)我國《海事訴訟特別程序法》第102條規(guī)定：“當事人在起訴前申請設立海事賠償責任限制基金的，事故發(fā)生地、合同履行地或者船舶扣押地海事法院有管轄權?！睘榱吮苊赓r償訴訟與責任限制訴訟分別由兩個法院管轄的情況發(fā)生，我國《海事訴訟特別程序法》第109條規(guī)定：“設立海事賠償責任限制基金以后，當事人就有關海事糾紛應當向設立海事賠償責任限制基金的法院提

5、起訴訟?！迸c此相同的規(guī)定還可見于《1977年統(tǒng)一船舶碰撞中有關民事管轄權、法律適用、判決的承認和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》第2條款。采用依法限制當事人的做法，在一定程度上能夠起到消除管轄權沖突的作用，并不能完全消除管轄權沖突，況且“限制當事人”的做法是國內法或少數(shù)國家參加的國際公約的規(guī)定，并不是各國的一致做法，所以，不能從根本上解決其中的法律沖突?！　撜J為，與其這樣，不如完善一套法律適用的規(guī)則，使之不管受哪個法院管轄，都能適用相同的法律，得出相同的判決結果。　　二、海事賠償責任限制的法律適用的“同一制”與“分割制”　　關于法律適用歷來有“同一制”與“分割制

6、”的兩種方法，在立法實踐中，在合同的法律適用和繼承的法律適用上確立了“分割制”原則。關于侵權的法律適用也有學者提出“侵權分割論”，但并未被多數(shù)國家實踐所采納?！　　巴恢啤薄　《鄶?shù)國家主張海事賠償責任限制統(tǒng)一適用一個法律，此所謂“同一制”。關于采“同一制”的也有以下三種不同做法：第一種做法是采單邊沖突規(guī)范，規(guī)定“海事賠償責任限制，適用受理案件的法院所在地法?！比缥覈逗Ｉ谭ā返?75條、《丹麥海事法》第243條、1957年《船舶所有人責任限制公約》第1條第6款、第4條和第5條第5款及1976年《海事索賠責任限制公約》第10條第3款、第14條都做相同規(guī)定?！?

7、977年統(tǒng)一船舶碰撞中有關民事管轄權、法律適用、判決的承認和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》第9條規(guī)定“本公約不適用于責任限制~~~~~~~~程序問題和本公約未另作規(guī)定的任何問題，應適用受理案件的法院地法。”該條雖未明確規(guī)定，但可以推論出“責任限制應適用受理案件的法院地法”的結論?！　〉诙N也是采單邊沖突規(guī)范，規(guī)定責任限制適用船旗國法。如克羅地亞在《海事法典》第999條做出這樣規(guī)定：“船舶所有人責任限制適用船旗國法。如果《海事法典》規(guī)定的責任限制比船旗國法的規(guī)定更嚴格，《海事法典》適用于外國籍船舶。”《斯洛文尼亞海事法》第996條也做相同規(guī)定。　　第三種做法是比利時

8、等國家認為海事賠償責任限制屬于侵權法律關系的一部分，