試析保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù).doc

《試析保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、試析保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù)　　論文摘要如實(shí)告知義務(wù)的主體應(yīng)為投保人，不包括被保險(xiǎn)人。如實(shí)告知的范圍應(yīng)限于保險(xiǎn)人的詢問，保險(xiǎn)人沒有詢問的事項(xiàng)，即使為重要事項(xiàng)，投保人亦不負(fù)告知義務(wù)。投保人在保險(xiǎn)合同訂立之前均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。應(yīng)根據(jù)未如實(shí)告知的重要事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不同影響規(guī)定不同的法律后果，并引入“比例罰規(guī)則”。本文對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)的主體、范圍、履行時(shí)間及法律后果進(jìn)行研究，對(duì)《保險(xiǎn)法》及司法解釋提出了修改建議?！　≌撐年P(guān)鍵詞保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同投保人如實(shí)告知義務(wù)　　保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù)是保險(xiǎn)法最大誠信原則的重要體現(xiàn)，是指在保險(xiǎn)合同訂立前，告知義務(wù)人

2、將保險(xiǎn)人承保危險(xiǎn)的相關(guān)事項(xiàng)告知保險(xiǎn)人，以便保險(xiǎn)人準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并決定是否承保及保險(xiǎn)費(fèi)率。我國2009年修訂的《保險(xiǎn)法》第16條分七款規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，引入了棄權(quán)、禁止反言等制度，力圖對(duì)如實(shí)告知義務(wù)作出全面、操作性強(qiáng)的規(guī)定，顯示出了立法的努力和進(jìn)步性。但《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定也帶來了許多新問題，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）（征求意見稿）》對(duì)投保人的如實(shí)告知義務(wù)作出的相關(guān)解釋也有不合理之處，尚有進(jìn)一步完善的必要。本文對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的幾個(gè)重要問題進(jìn)行研究，并提出對(duì)《保險(xiǎn)法》第16條及

3、司法解釋征求意見稿的修改建議?！　∫?、如實(shí)告知義務(wù)的主體　　我國《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”因此，投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)并無爭(zhēng)議。但被保險(xiǎn)人是否負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，在理論和實(shí)務(wù)上均爭(zhēng)議頗大。　　有學(xué)者認(rèn)為，在肯定投保人負(fù)有告知義務(wù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)認(rèn)為被保險(xiǎn)人也負(fù)有告知義務(wù)。絕對(duì)排除被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)，是對(duì)設(shè)立告知義務(wù)制度初衷的違背，但硬性規(guī)定被保險(xiǎn)人負(fù)有告知義務(wù)，有時(shí)又受到被保險(xiǎn)人行為能力、隱私權(quán)以及其他因素的局限。在立法沒有將被保險(xiǎn)人列為告知義務(wù)人的情況下，當(dāng)投保人

4、與被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，解釋上可將被保險(xiǎn)人視為投保人。在人身保險(xiǎn)，若是要保人與被保險(xiǎn)人不是同一個(gè)人，則除要保人以外，被保險(xiǎn)人也有據(jù)實(shí)說明義務(wù)。擴(kuò)大說明義務(wù)人的必要性，尤其在人身保險(xiǎn)，而要保人與被保險(xiǎn)人是不同人時(shí)，特別需要，因?yàn)閷?duì)于被保險(xiǎn)人的身體健康狀態(tài)，唯有被保險(xiǎn)人自己最為知悉。5　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）（征求意見稿）》第五條規(guī)定，投保人和被保險(xiǎn)人不為同一人時(shí)，投保人的如實(shí)告知義務(wù)及于被保險(xiǎn)人。對(duì)同一事實(shí)，其中一人已經(jīng)如實(shí)告知的，視為投保人已經(jīng)履行告知義務(wù)。投保人和被保險(xiǎn)人告知內(nèi)容不一致，保險(xiǎn)人仍同意承保

5、的，按照保險(xiǎn)法第十六條第六款的規(guī)定處理。　　筆者認(rèn)為該條規(guī)定不符合《保險(xiǎn)法》的立法本意，且會(huì)帶來新的問題。按照該規(guī)定，投保人的如實(shí)告知義務(wù)及于被保險(xiǎn)人，如何理解“及于”？此時(shí)被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)的性質(zhì)是什么？尤其是保險(xiǎn)人是否有向被保險(xiǎn)人詢問的義務(wù)？對(duì)此司法解釋未明確。如果規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人有詢問義務(wù)，保險(xiǎn)人需向投保人與被保險(xiǎn)人詢問，且需核實(shí)二者告知內(nèi)容是否一致、真實(shí)，尤其是在一人告知真實(shí)、一人告知不實(shí)的情況下，保險(xiǎn)人的核實(shí)工作更為繁瑣，會(huì)增加交易成本，降低締結(jié)保險(xiǎn)合同的成功率。如果不規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的詢問義務(wù)，那么如何確定被保險(xiǎn)人的告知范圍會(huì)成為

6、問題?！　」P者認(rèn)為，我國《保險(xiǎn)法》明確使用了投保人、被保險(xiǎn)人的概念，《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，并非是遺漏了被保險(xiǎn)人，而是有意的立法安排。如實(shí)告知義務(wù)的主體應(yīng)為投保人，而不包括被保險(xiǎn)人。理由：一是被保險(xiǎn)人不是保險(xiǎn)合同的主體，在訂約階段與保險(xiǎn)人沒有直接的法律關(guān)系，由其負(fù)擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)違反合同的相對(duì)性原則；二是被保險(xiǎn)人不負(fù)告知義務(wù)，并不是說告知義務(wù)與被保險(xiǎn)人無關(guān)，對(duì)于保險(xiǎn)人詢問的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的情況，投保人負(fù)告知義務(wù)，不僅應(yīng)告知投保人知悉的情況，亦應(yīng)告知被保險(xiǎn)人知悉的情況，被保險(xiǎn)人知悉的情況投保人因故意或重大過失未告知保險(xiǎn)

7、人的，投保人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。三是告知義務(wù)的主體是投保人，但是告知義務(wù)的關(guān)系人應(yīng)包括投保人和被保險(xiǎn)人，從投保人和被保險(xiǎn)人內(nèi)部來說，投保人和被保險(xiǎn)人是作為一個(gè)整體對(duì)保險(xiǎn)人負(fù)如實(shí)告知義務(wù)的，但該義務(wù)的履行應(yīng)由投保人來完成。投保人既然為第三人——被保險(xiǎn)人投保，且經(jīng)過了被保險(xiǎn)人的同意，那么投保人應(yīng)就被保險(xiǎn)人知悉的相關(guān)情況向保險(xiǎn)人負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，而不能以被保險(xiǎn)人的故意或者欺詐等行為作為其未履行如實(shí)告知義務(wù)的抗辯理由。如果投保人不能保證其告知的內(nèi)容包括被保險(xiǎn)人知悉的情況，那么法律的態(tài)度應(yīng)是：要么投保人不要投保、如果已經(jīng)投保將會(huì)承擔(dān)不利法律后果。因此，建議司法

8、解釋或者《保險(xiǎn)法》修改時(shí)規(guī)定，投保人如實(shí)告知的內(nèi)容包括被保險(xiǎn)人知悉的相關(guān)情況。　　二、如實(shí)告知義務(wù)的范圍