論保險法上的如實告知義務(wù)

《論保險法上的如實告知義務(wù)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、論保險法上的如實告知義務(wù)引言危險無處不在，無時不在,為減少危險造成的影響，人們采取了規(guī)避、控制、自留、集合、中和及轉(zhuǎn)移危險等多種處理危險的方法覃有土主編：《保險法概論》，北京大學(xué)出版社2001年版，第2—5頁。。保險處理危險的有效措施之一，其真義在于集合多數(shù)個人的力量組成一危險共同團(tuán)體，于成員發(fā)生事故需要補(bǔ)償時提供經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助，分散并消化其危險。為保證這個過程能夠公平公正地進(jìn)行，此危險共同體須是具有同類危險的個體的集合，即其危險具有同質(zhì)性梁宇賢著：《保險法新論》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第

2、19頁。，正是為了能讓保險人選擇具有同質(zhì)性的個體組成危險共同體，法律上設(shè)置告知義務(wù)制度，要求投保人、被保險人充分協(xié)力，告知保險標(biāo)的之危險狀況，以便保險人估計危險程度，如果違反告知義務(wù)，保險人將有權(quán)單方解除保險合同。保險法之如實告知義務(wù)制度對保險業(yè)的發(fā)展起到重要作用。然也就是這一項制度卻是在學(xué)術(shù)上爭論最烈，在實務(wù)中爭訟也最多。我國《保險法》自1995年10月1日實施后，圍繞如實告知義務(wù)的糾紛和爭論就沒有停止過。在保險展業(yè)過程中由于種種不規(guī)范的行為，致使在訂立保險契約時，如實告知義務(wù)總是遭到不同程度的

3、違反。在保險理賠過程中，告知義務(wù)成了保險公司推卸責(zé)任的“有效”工具，保險公司常常以投保險人“未如實告知”為由拒絕賠付保險金，投保人卻以保險人未告知為由加以抗辯。此種糾紛是最為常見最為典型的保險合同糾紛，結(jié)果投保險人常因合同目的落空，譴責(zé)保險公司為“詐騙公司”，而保險公司則指責(zé)投保人為“刁民”，以致影響保險市場的健康發(fā)展。告知義務(wù)設(shè)立之目的在于防止不肖之要保人濫用保險之良能，對一般保險大眾而言，本條非為彼此猜忌、懷疑、斗法之“游戲規(guī)則”江朝國著：《保險法論文集（一）》，臺灣瑞興圖書有限公司1997年

4、版，第147頁。46。但我國有關(guān)告知義務(wù)制度的規(guī)定過于簡單和原則，在告知義務(wù)的主體、告知范圍、重要事實之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、告知義務(wù)違反之法律效果及解除權(quán)的除斥期間等方面存在缺陷，又沒有相應(yīng)的司法解釋完善之，以至在實踐中常會碰到許多案件無法根據(jù)保險法做出公正的處理，告知義務(wù)制度倒真的成了彼此猜忌、懷疑、斗法之“游戲規(guī)則”。本希望保險法修正時能夠在告知義務(wù)方面有所發(fā)展和完善，顯然是令人失望了2002年10月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國保險法〉的決定》，其中

5、第17條有關(guān)告知義務(wù)的內(nèi)容沒有作任何變動。為解決越來越多有保險合同糾紛，最高人民法院于2003年12月9日的提出《最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》，其中對完善告知義務(wù)制度提出了一些建設(shè)性的意見，傾向于保護(hù)被保險人利益。但李玉泉、鄒志洪于2004年3月31日則提出《對〈最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）〉的修改建議》。。這里稱之為告知義務(wù)制度，是因為它已不再作為一個簡單的附隨義務(wù)而存在。制度是人為設(shè)定的,決定人們相互關(guān)系的制約性規(guī)則，它是多個遵

6、循同一規(guī)則的交易的集合，經(jīng)過交易多次重復(fù)形成的錢弘道著：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社2003年版，第119頁。。告知義務(wù)制度正是在長期反復(fù)的保險實踐中形成,并不斷完善，至今已經(jīng)形成了一個相對獨(dú)立的體系，在理論基礎(chǔ)、義務(wù)內(nèi)容、義務(wù)的履行、違反的后果等各方面都有其獨(dú)特之處，它對保險合同的影響也不再是一個可有可無的附隨義務(wù)。本文通過對如實告知義務(wù)一些要主要問題進(jìn)行一些的探討，希望可以尋求較為合理的解決方案，并對我國相關(guān)立法提一些建議和設(shè)想。第一部分告知義務(wù)的理念一、告知義務(wù)的概念告知（disclosur

7、eorrepresentation，披露或陳述）義務(wù)的概念來自西方，一般的文獻(xiàn)認(rèn)為它源于英國1906年《海上保險法》，其中稱“Disclosure”。傳至我國境內(nèi)，在臺灣地區(qū)保險法第64條稱為“據(jù)實說明義務(wù)”，澳門《商法典》第973條稱“聲明義務(wù)”，而我國《保險法》第17條和《海商法》第222條稱“如實告知義務(wù)”，或者說“告知義務(wù)”。告知義務(wù)的定義，有廣義與狹義之分。狹義的告知義務(wù)僅限于保險合同成立之前投保人一方的告知義務(wù)，廣義的告知義務(wù)還包括保險合同履行過程中危險增加的通知義務(wù)趙啟進(jìn)：《論保險法

8、的告知義務(wù)》，載《法律科學(xué)》1996年第3期，第56頁。46。但多數(shù)學(xué)術(shù)著作中并沒有明確定義，可能是望文即可知義而不必為之，況定義一旦給出，往往不能準(zhǔn)確地表達(dá)和涵蓋該制度的各種特征和范圍，因此一般論著都直接闡述告知義務(wù)各個部分內(nèi)容。不過從這些闡述中可以看出，一般傾向于狹義之說，認(rèn)為告知，是在保險合同訂立時，告知義務(wù)人將有關(guān)保險標(biāo)的事實，向保險人所為的陳述溫世揚(yáng)、黃軍：《論保險法上的告知義務(wù)》，載《法學(xué)評論》2002年第2期，第148頁。。與告知義務(wù)相關(guān)或相似的尚有說明義務(wù)和通知義務(wù)