海事賠償責任限制的法律適用新論

《海事賠償責任限制的法律適用新論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題http://www.9ask.cn/souask/文章來源：中顧法律網(wǎng)海事賠償責任限制的法律適用新論　　海事賠償責任限制制度是海商法特有的法律制度，不同于民法中的損害賠償制度。由于海運存在很大風險，如果適用民法中的損害賠償制度，會使商人對海運事業(yè)望而卻步，所以為了鼓勵海運發(fā)展，在海商法中特別規(guī)定了船舶所有人享有賠償責任限制的權(quán)利，依據(jù)該權(quán)利，海難事故的責任人通?？梢砸源暗膬r值和運費為限或根據(jù)船舶噸位確定的法定限額為限

2、承擔賠償責任，隨著海運的發(fā)展海事賠償責任限制權(quán)利的主體也從船舶所有人擴大到租船人、實際經(jīng)營人、保險人、求助人及其雇員等。但是由于各國的航運發(fā)展水平不同，對海事賠償責任限制的規(guī)定也不盡相同?！　∫?、海事賠償責任限制制度中的法律沖突現(xiàn)狀　　為鼓勵海運事業(yè)的發(fā)展，基本上各國法律都確立了海事賠償責任限制制度，但是在具體的內(nèi)容上各國法律規(guī)定卻不盡相同。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1)關(guān)于享有責任限制權(quán)利的條件。有的國內(nèi)法或國際公約規(guī)定，如果經(jīng)證明，引起賠償請求的損失是由于責任人的故意或者明知可能造成損失而輕率地

3、作為或者不作為造成的，那么責任人無權(quán)依照規(guī)定限制賠償責任。有的國內(nèi)法或國際公約則規(guī)定，必須證明所發(fā)生的事故，不是因為公司的主要負責人的“實際過失或蓄意”所造成的，才能享有賠償責任區(qū)限制。免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題http://www.9ask.cn/souask/文章來源：中顧法律網(wǎng)2)關(guān)于責任限制金額?！犊邓骼群７ā芬?guī)定船舶共有人的責任僅以其所認股份為限度;法國《海事條例》采用委付制;德國《漢撒敕令》采用執(zhí)行制;英國《喬治法案》采用船價制度;

4、英國《商船法》采用金額制;美國則并用船價制、執(zhí)行制、金額制。但是即使采用同一種制度，各國也有不同解釋，例如，美國采船價制，是以發(fā)生海難事故后的船舶剩余價值為限，而同樣采用船價制的英國，卻以登記時的船舶價值為限。美國與英國因?qū)Υ瑑r制的不同解釋而產(chǎn)生的法律沖突，在TheTitanic案中得以充分體現(xiàn)?！　∫虼耍P(guān)于依據(jù)何國法律享有責任限制權(quán)利，依據(jù)何國法律確定責任限制金額，依據(jù)何國法律估算賠償?shù)汝P(guān)于海事賠償責任限制的法律適用問題都突現(xiàn)了出來?！　『Ｊ沦r償責任限制程序是獨立于海事賠償訴訟之外的一個特殊的

5、法定程序。所以確立海事賠償責任限制的管轄權(quán)基礎(chǔ)及其法律適用與確立海事賠償訴訟的管轄權(quán)基礎(chǔ)及其法律適用有可能是相異的。如：結(jié)合我國《民事訴訟法》第31條和《海商法》第6條的規(guī)定，因船舶碰撞或者其他海事?lián)p害事故請求損害賠償提起的訴訟，可能由碰撞發(fā)生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地、被告住所地或船籍港所在地人民法院管轄。而關(guān)于海事賠償責任限制的管轄權(quán)，根據(jù)我國《海事訴訟特別程序法》第102條規(guī)定：“當事人在起訴前申請設(shè)立海事賠償責任限制基金的，事故發(fā)生地、合同履行地或者船舶扣押地海事法院有管轄權(quán)

6、?！睘榱吮苊赓r償訴訟與責任限制訴訟分別由兩個法院管轄的情況發(fā)生，我國《海事訴訟特別程序法》第109條規(guī)定：“設(shè)立海事賠償責任限制基金以后，當事人就有關(guān)海事糾紛應(yīng)當向設(shè)立海事賠償責任限制基金的法院提起訴訟。”與此相同的規(guī)定還可見于《1977年統(tǒng)一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律適用、判決的承認和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》第2條(5)款。采用依法限制當事人的做法，在一定程度上能夠起到消除管轄權(quán)沖突的作用，并不能完全消除管轄權(quán)沖突，況且“限制當事人”的做法是國內(nèi)法或少數(shù)國家參加的國際公約的規(guī)定，并不是各國的

7、一致做法，所以，不能從根本上解決其中的法律沖突。免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題http://www.9ask.cn/souask/文章來源：中顧法律網(wǎng)　　應(yīng)該認為，與其這樣，不如完善一套法律適用的規(guī)則，使之不管受哪個法院管轄，都能適用相同的法律，得出相同的判決結(jié)果?！　《?、海事賠償責任限制的法律適用的“同一制”與“分割制”　　關(guān)于法律適用歷來有“同一制”與“分割制”的兩種方法，在立法實踐中，在合同的法律適用和繼承的法律適用上確立了“分割制”原則。關(guān)于

8、侵權(quán)的法律適用也有學者提出“侵權(quán)分割論”，但并未被多數(shù)國家實踐所采納。　　(一)“同一制”　　多數(shù)國家主張海事賠償責任限制統(tǒng)一適用一個法律，此所謂“同一制”。關(guān)于采“同一制”的也有以下三種不同做法：第一種做法是采單邊沖突規(guī)范，規(guī)定“海事賠償責任限制，適用受理案件的法院所在地法?！比缥覈逗Ｉ谭ā返?75條、《丹麥海事法》第243條、1957年《船舶所有人責任限制公約》第1條第6款、第4條和第5條第5款及1976年《海事索賠責任限制公約》第10條第3款、第14條都做相同規(guī)定?！?97