資源描述：
《創(chuàng)業(yè)、融資與契約協(xié)調》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、創(chuàng)業(yè)、融資與契約協(xié)調 內容摘要：現(xiàn)代企業(yè)理論的一個核心觀點是，企業(yè)是一系列不完全契約的有機組合。然而在現(xiàn)實中，那些對其要素擁有產權的個人并不一定能自覺地走在一起組成企業(yè)。由此本文認為，要使這些要素組合成一個新的企業(yè)，必需具備兩個基本條件：一是中心簽約人，二是契約協(xié)調。創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資契約就是創(chuàng)業(yè)者以中心簽約人的身份利用價格、權威和合作等協(xié)調手段而與物質資本所有者簽訂的合作契約?！ ￡P鍵詞：創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資契約契約協(xié)調 創(chuàng)業(yè)、財富與組織 早在1755年，“創(chuàng)業(yè)”一詞就出現(xiàn)在坎蒂隆所著的《商業(yè)概況》一
2、書中，但至今學術界仍對創(chuàng)業(yè)的含義各持己見?？驳俾∮梅浅ＩУ姆ㄕZ詞匯“entrepreneurship”來表達創(chuàng)業(yè)之意，本身就說明了創(chuàng)業(yè)的復雜性?！ 」P者在對“創(chuàng)業(yè)”一詞的含義進行梳理時發(fā)現(xiàn)，熊彼特（1934）的創(chuàng)新理論是最具特色也最全面。熊彼特認為，創(chuàng)業(yè)是實現(xiàn)創(chuàng)新的過程，而創(chuàng)新是創(chuàng)業(yè)的本質和手段。他把創(chuàng)新比喻為“革命”，這種革命就是創(chuàng)業(yè)者（entrepreneur）實現(xiàn)生產要素新的組合。創(chuàng)業(yè)者是“10通過利用一種新發(fā)明，或者利用一種未經試驗的技術可能性，從而生產新產品或者用新方法來生產老產品；通過開辟
3、原材料供給的新來源或開辟產品的新銷路；和通過改組工業(yè)結構等手段來改良或徹底改革生產模式”。他進一步認為，經濟體系發(fā)展的根源在于創(chuàng)業(yè)活動?！皠?chuàng)業(yè)是經濟過程本身的主要推動力”，“這類活動就是能使經濟肌體革命化的多次發(fā)生的‘繁榮’和由于新產品和新方法造成干擾平衡的沖擊而經常出現(xiàn)的‘衰退’（指暫時性的失業(yè)等現(xiàn)象）的主要原因”。法國經濟學家JeanBaptisteSay也承認，創(chuàng)業(yè)就是要把生產要素組合起來，把它們帶到一起，創(chuàng)業(yè)者就是生產過程的協(xié)調者和領導者?？缕澕{（1973）則從創(chuàng)業(yè)者的心理特性，特別是認知特性來
4、研究創(chuàng)業(yè)，他認為，創(chuàng)業(yè)者具有一般人所不具有的能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)市場獲利機會的“敏感”，也只有具備這種敏感的人才能被稱為創(chuàng)業(yè)者?？梢?，柯茲納的創(chuàng)業(yè)理論更強調創(chuàng)業(yè)者的主觀能動性?！ ∨c創(chuàng)業(yè)有關的一個問題是，創(chuàng)業(yè)者作為生產要素的新的組合者，其本人是否需要有財富（這里僅指物質資本）？或者說財富是不是創(chuàng)業(yè)者發(fā)起創(chuàng)業(yè)活動的必要條件？對此，不同的經濟學家有不同的看法。奈特（1921）從創(chuàng)新的不確定性和創(chuàng)業(yè)者精神出發(fā)，認為創(chuàng)業(yè)者的本質在于處理不確定性的能力，為了發(fā)揮這種能力，擁有資本是直接的重要條件，但是，如果能獲得人們的
5、信任，擁有資本的制約則變?yōu)殚g接的條件。按照奈特的觀點，企業(yè)不是別的東西，而僅僅是一種裝置，通過它，“自信或勇于冒險者承擔起風險，并保證猶豫不決者或怯弱者能得到一筆既定的收入”。因為不確定性是無法保險的，創(chuàng)業(yè)者不得不承受不確定性。奈特的觀點對于本文的意義是很重要的，因為他否認了主流理論關于“物質資本所有者是惟一的風險承擔者”10的先驗論。遺憾的是，奈特最終混淆了創(chuàng)業(yè)者與資本家之間的區(qū)別，認為創(chuàng)業(yè)者的首要功能即是承擔風險，因此，自然而然他也就是資本家了?？缕澕{否認資本是一個人成為創(chuàng)業(yè)者的必要條件。他認為，個
6、人資本的缺乏只能是帶來一些意外的交易困難而已。熊彼特（1934）也不看重資本對創(chuàng)業(yè)者的重要性，并且認為，現(xiàn)代資本市場一般能夠使一個創(chuàng)業(yè)者去發(fā)現(xiàn)肯為他承擔風險的資本家。由此可見，財富并不是創(chuàng)業(yè)者發(fā)起創(chuàng)業(yè)活動的必要條件而只是他承擔風險的充分條件。 那么，創(chuàng)業(yè)是不是需要建立新的組織呢？熊彼特和柯茲納等人并沒有直接回答這一問題。筆者認為，要回答這一問題，就必須從市場締約的效率說起。根據熊彼特的觀點，創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)生產要素新的組合。在市場經濟條件下，要實現(xiàn)生產要素新的組合一般只有兩種方法，一種方法是市場締約，
7、另一種方法是企業(yè)締約。市場締約是一種“兩兩相對”的契約關系，而企業(yè)締約則是一種“一對多”的契約關系（見圖1）。那么，在這兩種契約方式下，哪種方式效率最高呢？ 假設有物質資本所有者、土地所有者、生產勞動所有者、管理勞動所有者、企業(yè)家才能所有者等五種生產要素所有者，他們要通過一定的契約關系將彼此聯(lián)系起來，如果選擇市場契約，他們之間必須兩兩簽約，至少要有10種契約關系才能將彼此聯(lián)系起來；如果選擇企業(yè)契約，則從他們中間選擇一個“中心簽約人”10，其他每個人都與這個中心簽約人簽約，則只需要4種契約關系就能將
8、彼此聯(lián)系起來。本文用Cm表示市場契約，Cn表示企業(yè)契約，N為契約主體且N＞2，則Cm=N(N-1)/2；Cn=N-1。比較兩種情況下的契約數(shù)量，顯然有Cm＞Cn。如果交易成本為零，則這兩種契約方式并無二致；如果交易成本不為零，顯然企業(yè)締約方式的交易成本最低。然而在現(xiàn)實中交易成本不可能為零，因此，筆者有理由相信，創(chuàng)業(yè)是需要創(chuàng)建新的組織，這種新的組織就是創(chuàng)業(yè)企業(yè)。正因為如此，很多人認為，創(chuàng)業(yè)就是“從零開始創(chuàng)辦一家新企業(yè)”。 接下來的問題是，創(chuàng)
