初探司法體制改革背景下的憲法修改問題

《初探司法體制改革背景下的憲法修改問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、初探司法體制改革背景下的憲法修改問題十八大報告提出要進一步深化司法體制改革，十八屆三中全會進一步明確了深化司法體制改革的具體要求。但是改革的要求與我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定產生了沖突，而且當前提出的政治體制改革、經濟體制改革都與現(xiàn)行憲法有不符之處，那么是否要修改憲法就成了當前亟待解決的問題。本文從司法體制改革的方向與現(xiàn)行憲法相悖之處入手，分析發(fā)達國家憲法修改的概況與經驗，結合我國國情與改革發(fā)展的實際情況，對我國憲法修改問題進行深入的剖析。十八大報告提出要進一步深化司法體制改革，十八屆三中全會進一步明確了深化司法體制

2、改革的具體要求。黨中央提出的這一系列的改革方案，向我們昭示著中央維護司法獨立、司法公正的決心。深化司法體制改革，是推進政治體制改革的重要組成部分，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要，是推進法治中國建設的必然要求。黨中央提出的這一系列的改革措施，雖然有利于我國司法獨立，人權保障，但是現(xiàn)行憲法的規(guī)定已與當前司法體制改革的方向不符。我國如果要堅決貫徹司法體制改革，那么在現(xiàn)有憲法不修改的情況下，如何保障改革順利進行?如果修改憲法，就涉及到如何修改以及修改幅度大小的問題。這首先要明晰出我國司法改革的方向及哪

3、些方面與現(xiàn)行憲法相抵觸之處?！　〕跆剿痉w制改革背景下的憲法修改問題十八大報告提出要進一步深化司法體制改革，十八屆三中全會進一步明確了深化司法體制改革的具體要求。但是改革的要求與我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定產生了沖突，而且當前提出的政治體制改革、經濟體制改革都與現(xiàn)行憲法有不符之處，那么是否要修改憲法就成了當前亟待解決的問題。本文從司法體制改革的方向與現(xiàn)行憲法相悖之處入手，分析發(fā)達國家憲法修改的概況與經驗，結合我國國情與改革發(fā)展的實際情況，對我國憲法修改問題進行深入的剖析。十八大報告提出要進一步深化司法體制改革，十八屆

4、三中全會進一步明確了深化司法體制改革的具體要求。黨中央提出的這一系列的改革方案，向我們昭示著中央維護司法獨立、司法公正的決心。深化司法體制改革，是推進政治體制改革的重要組成部分，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要，是推進法治中國建設的必然要求。黨中央提出的這一系列的改革措施，雖然有利于我國司法獨立，人權保障，但是現(xiàn)行憲法的規(guī)定已與當前司法體制改革的方向不符。我國如果要堅決貫徹司法體制改革，那么在現(xiàn)有憲法不修改的情況下，如何保障改革順利進行?如果修改憲法，就涉及到如何修改以及修改幅度大小的問題。這首

5、先要明晰出我國司法改革的方向及哪些方面與現(xiàn)行憲法相抵觸之處。一、司法體制改革的方向及與現(xiàn)行憲法的沖突司法體制改革事關我國今后司法體制的架構與走向以及我國各項事業(yè)的興衰成敗，把握好這次改革的方向并剖析出與現(xiàn)行憲法的沖突之處是十分必要的。(一)深入推進省級以下司法機關人財物統(tǒng)一管理目前，我國司法機關受地方保護主義干擾太大，司法機關的人財物受制于地方，這使得司法權威受到極大損害。那么首先就要實現(xiàn)省級以下司法機關人財物統(tǒng)一管理。為此，十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，一是要推動

6、省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理。二是探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。我國現(xiàn)行《憲法》第三條規(guī)定：“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監(jiān)督?！比绻菩胸斦墒〖壗y(tǒng)一管理甚至中央統(tǒng)一管理，以及行政區(qū)劃適當分立的司法管轄制度，就必須在現(xiàn)行憲法的基礎上，對人財物的管理做出明確劃分。(二)健全司法權力運行機制我國司法行政化問題一直以來制約著司法機關充分發(fā)揮其司法職能，是當前改革的重點問題。因此要健全司法權力運行機制：一是建立主審法官、合議庭辦案責任制;二是改革審判委員會

7、制度;三是明確四級法院職能定位，進一步規(guī)范和落實上下級法院的審級監(jiān)督，確保審級獨立。我國現(xiàn)行《憲法》第一百二十七條確立了上級法院對下級法院的監(jiān)督模式，卻并沒有對如何監(jiān)督以及怎樣監(jiān)督做出規(guī)定，這也使得我國大量存在司法行政化的弊病。因此，我國要健全司法權力運行機制，就需要進一步完善并明確監(jiān)督關系與職能定位以及監(jiān)督的方式等問題，這都需要從憲法上尋求制度保障。(三)建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度當前我國采行司法人員納入公務員序列，而司法人員由于其職業(yè)特點，應當有獨特的管理制度，這也是《決定》的要求。我國《憲法》

8、只在總則第二十七條規(guī)定了精簡原則，與國家機關工作人員的培訓和考核制度。目前我國法官制度的問題突出表現(xiàn)為法官管理的行政化。我國深受行政官制的影響，法官被視為一般行政人員，其選拔、任用、考核、獎懲、晉升制度一概行政化，如果要建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，就要對現(xiàn)有公務員制度進行改革，這需要從憲法上予以保障。(四)法官獨立審判司法獨立可以分為三個層次，第一層是基于政治層面而言，源于孟德斯鳩的三權分立原則，是指司法