《文選》研究百年述評(píng)

《《文選》研究百年述評(píng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、《文選》研究百年述評(píng)內(nèi)容提要　近一百年來(lái)的《文選》研究可分為1919至1949年的低谷期、1949至1976年的停滯期、1977年至今的復(fù)興期三個(gè)階段。學(xué)界在版本、編者、成書(shū)、宗旨、作品等諸多研究畛域取得豐碩成果，但亦存在若干闕失。要將“新文選學(xué)”推向縱深，尚有待新材料的發(fā)現(xiàn)及新方法的運(yùn)用?！　　段倪x》是我國(guó)現(xiàn)存最早的文學(xué)總集，成書(shū)之后影響深遠(yuǎn)。蕭統(tǒng)從子蕭該率先為《文選》作注，實(shí)開(kāi)“文選學(xué)”之先河。隋末唐初曹憲講學(xué)江都，完成《文選音義》，為時(shí)所重。其后許淹、李善、公孫羅相繼傳授，三人均有著述，以李善《文選注》六十卷為

2、集大成之作。開(kāi)元年間工部侍郎呂延祚批評(píng)李善注繁瑣蕪雜，集呂延濟(jì)、劉良、張銑、呂向、李周翰別撰簡(jiǎn)明實(shí)用的《五臣集注文選》三十卷，一時(shí)間帝王垂青，學(xué)子向風(fēng)。兩宋將二注合刊，各家多有羼亂，李注本來(lái)面目逐漸模糊。元、明重在對(duì)《文選》進(jìn)行評(píng)釋解讀，流于細(xì)碎，成就有限。清代以小學(xué)推進(jìn)《文選》研究，在音義、訓(xùn)詁、內(nèi)容提要　近一百年來(lái)的《文選》研究可分為1919至1949年的低谷期、1949至1976年的停滯期、1977年至今的復(fù)興期三個(gè)階段。學(xué)界在版本、編者、成書(shū)、宗旨、作品等諸多研究畛域取得豐碩成果，但亦存在若干闕失。要將“新文

3、選學(xué)”推向縱深，尚有待新材料的發(fā)現(xiàn)及新方法的運(yùn)用?！　　段倪x》是我國(guó)現(xiàn)存最早的文學(xué)總集，成書(shū)之后影響深遠(yuǎn)。蕭統(tǒng)從子蕭該率先為《文選》作注，實(shí)開(kāi)“文選學(xué)”之先河。隋末唐初曹憲講學(xué)江都，完成《文選音義》，為時(shí)所重。其后許淹、李善、公孫羅相繼傳授，三人均有著述，以李善《文選注》六十卷為集大成之作。開(kāi)元年間工部侍郎呂延祚批評(píng)李善注繁瑣蕪雜，集呂延濟(jì)、劉良、張銑、呂向、李周翰別撰簡(jiǎn)明實(shí)用的《五臣集注文選》三十卷，一時(shí)間帝王垂青，學(xué)子向風(fēng)。兩宋將二注合刊，各家多有羼亂，李注本來(lái)面目逐漸模糊。元、明重在對(duì)《文選》進(jìn)行評(píng)釋解讀，流于

4、細(xì)碎，成就有限。清代以小學(xué)推進(jìn)《文選》研究，在音義、訓(xùn)詁、到新時(shí)代學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的‘選學(xué)’研究”。并提出“八學(xué)”概念：“文選所有的六家本和六臣本都從秀州本出。”傅剛對(duì)《文選》版本的研究，解決了學(xué)界諸多爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，雖個(gè)別結(jié)論尚待進(jìn)一步探討，但版本之全、論述之詳超越前人?！　《兰o(jì)初，敦煌石室發(fā)現(xiàn)《昭明文選》寫(xiě)卷，引起學(xué)界高度重視，但研究相對(duì)滯后，極為零散，未成系統(tǒng)。羅國(guó)威的研究成果具有轉(zhuǎn)折意義，其《敦煌本<昭明文選>研究》是一部重要的學(xué)術(shù)著作，收錄所有已經(jīng)刊布的敦煌本《文選》寫(xiě)卷的錄文，“并以傳世的《文選》

5、(一種唐抄本、五種宋刊本)與之勘核，訂正了敦煌寫(xiě)本和今本《文選》的若干訛誤?！惯@批寫(xiě)卷在《文選》學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)上的價(jià)值得到了充分的顯現(xiàn)和展示”。羅國(guó)威的另一部著作《敦煌本<文選注>箋證》發(fā)現(xiàn)天津藝術(shù)博物館藏敦煌本《文選注》與日本永青文庫(kù)藏敦煌本《文選注》為同一寫(xiě)卷內(nèi)容相連的兩個(gè)片段。此本在某種程度上保存了蕭選的本來(lái)面貌，部分克宏等人。何融《(文選)編撰時(shí)期及編者考略》在考證蕭統(tǒng)生平與羅列《文選》梁代作品的基礎(chǔ)上認(rèn)為《文選》是同一時(shí)代眾多作家的集體編纂。并認(rèn)為普通年間服職東宮的學(xué)士皆有可能為《文選》之編纂人

6、，劉孝綽、王筠、王錫、張纘、陸襄、何思澄、劉杳參與編纂的可能性較大。曹道衡《試論(文選)對(duì)作家順序的編排》認(rèn)為《文選》“出于眾手，且編纂時(shí)間倉(cāng)促?！庇峤B初《<文選>成書(shū)過(guò)程擬測(cè)》指出：“《文選》一書(shū)當(dāng)是在梁武帝授意之下，以昭明太子為中心組織學(xué)士(或包括其他東宮文士)經(jīng)歷近十五年之久共同編成的?！薄霸凇段倪x》編撰過(guò)程中，昭明太子的核心地位和組織工作是不能輕易否定的，至于劉孝綽，他可能起過(guò)重要作用，但不可能也不會(huì)凌駕于昭明太子和眾文士之上，把自己的意志強(qiáng)加在《文選》之中，這也是不言而喻的?！蹦驴撕辍墩衙魑倪x研

7、究》指出《文選》的主編者為蕭統(tǒng)毫無(wú)疑義，此外劉孝綽、王筠為主要參與者。而殷蕓、到洽、張率、王規(guī)、殷鈞、王錫、張緬、張纘、何思澄、陸襄、劉杳等在昭明太子身邊之人皆有可能參與，并明確指出劉勰、何遜未能參加《文選》的編輯工作?！　《?、《文選》是蕭統(tǒng)與劉孝綽二人合編，持此觀點(diǎn)的有傅剛、王書(shū)才等人。傅剛《<昭明文選>研究》認(rèn)為《文選》并非一人編撰，可以肯定的是蕭統(tǒng)和劉孝綽，其余之人皆屬推測(cè)。王書(shū)才對(duì)《文選》錄入前代作品的接受隋況進(jìn)行考察，認(rèn)為“昭明太子和劉孝綽二人對(duì)選人《文選》作品的接受遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于他人?！睆亩_定蕭

8、統(tǒng)與劉孝綽為《文選》的實(shí)際編撰者。　　三、《文選》是蕭統(tǒng)獨(dú)力編撰，持此觀點(diǎn)的有陳慶元、王立群、力之等人。陳慶元《蕭統(tǒng)對(duì)永明聲律說(shuō)的態(tài)度并不積極——(文選)登錄齊梁詩(shī)剖析》從永明聲律論人手，認(rèn)為《文選》編者當(dāng)為崇尚古體的蕭統(tǒng)。王立群《<文選>成書(shū)考辨》指出：“《文選》所選多為歷代公認(rèn)的名作，故《文選》成書(shū)殊非難事。昭明以一人之力，再輔