a股并購重組中的企業(yè)價(jià)值評估

《a股并購重組中的企業(yè)價(jià)值評估》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、A股并購重組中的企業(yè)價(jià)值評估我國的企業(yè)價(jià)值評估實(shí)際是與我國的資產(chǎn)評估同時(shí)興起的。1991年91號令第三條即已經(jīng)規(guī)定國有資產(chǎn)占有單位在“企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營”等情況下需進(jìn)行資產(chǎn)評估，已將企業(yè)作為了資產(chǎn)評估對象，但是，91號令的第七條僅認(rèn)為“國有資產(chǎn)評估范圍包括：固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”，即作為資產(chǎn)評估法律文件的91號令還未重視企業(yè)作為交易對象時(shí)與企業(yè)單項(xiàng)資產(chǎn)之間的差異。因此，資產(chǎn)評估一開始的企業(yè)價(jià)值概念是以企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值來替代的，而企業(yè)整體資產(chǎn)被認(rèn)為是企業(yè)各單項(xiàng)資產(chǎn)的簡單加總。此種導(dǎo)向造成

2、了評估實(shí)務(wù)上的偏頗。由于企業(yè)價(jià)值的評估演化成了對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表所列示資產(chǎn)及負(fù)債的評估，于是嚴(yán)重地影響了企業(yè)價(jià)值評估的定位，并限制了企業(yè)價(jià)值評估方式方法的發(fā)展。其偏頗與限制具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、會(huì)計(jì)處理方面的問題直接影響了評估價(jià)值，評估師的大量工作變成了審計(jì)工作；2、由于企業(yè)的每項(xiàng)資產(chǎn)必須分別進(jìn)行評估，評估機(jī)構(gòu)為控制經(jīng)營成本，設(shè)備、房產(chǎn)、土地等單項(xiàng)資產(chǎn)評估往往聘用不了解資產(chǎn)評估的專業(yè)技術(shù)人員去完成，因而嚴(yán)重影響了評估的執(zhí)業(yè)水平。同時(shí)，企業(yè)的房產(chǎn)和土地的價(jià)值評估業(yè)務(wù)似乎應(yīng)該必須由專門的房產(chǎn)價(jià)值和土地價(jià)值的評估人員

3、來承擔(dān)，從而導(dǎo)致企業(yè)整體價(jià)值被肢解，影響了企業(yè)評估價(jià)值的準(zhǔn)確性；3、由于評估往往僅以企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表為準(zhǔn)，造成了對賬外資產(chǎn)的忽視和遺漏；4、由于會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的各單項(xiàng)資產(chǎn)評估價(jià)值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，其評估價(jià)值不能用來作為發(fā)行定價(jià)的參考，證監(jiān)會(huì)實(shí)行了另一套股票發(fā)行定價(jià)機(jī)制，資產(chǎn)評估報(bào)告只能用來設(shè)立公司。資產(chǎn)評估行業(yè)錯(cuò)失了巨大的證券發(fā)行市場；5、同樣是因會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的各單項(xiàng)資產(chǎn)評估價(jià)值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，資產(chǎn)評估報(bào)告只能做為委托方完成國有資產(chǎn)管理部門相關(guān)手續(xù)的文件，而不能為企業(yè)股權(quán)交易提

4、供有用的定價(jià)參考，不能滿足股權(quán)交易市場的有效需求。《企業(yè)價(jià)值評估指導(dǎo)意見（試行）》的革命性之一，即在于其從根本上扭轉(zhuǎn)了對企業(yè)價(jià)值概念的認(rèn)識，澄清了企業(yè)價(jià)值評估所指的對象，即“企業(yè)整體價(jià)值、股東全部權(quán)益價(jià)值或部分權(quán)益價(jià)值”。此概念的引入并非是我國獨(dú)創(chuàng)，歐美等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，早就對企業(yè)價(jià)值作出了上述的定義。如《歐洲價(jià)值評估準(zhǔn)則》指南7中指出，評估師應(yīng)當(dāng)將企業(yè)價(jià)值評估業(yè)務(wù)分為兩類，一類是評估企業(yè)價(jià)值（enterprisevalue），即企業(yè)的整體價(jià)值，另一類是評估權(quán)益價(jià)值（equityA股并購重組中的企業(yè)價(jià)值評估我國的

5、企業(yè)價(jià)值評估實(shí)際是與我國的資產(chǎn)評估同時(shí)興起的。1991年91號令第三條即已經(jīng)規(guī)定國有資產(chǎn)占有單位在“企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營”等情況下需進(jìn)行資產(chǎn)評估，已將企業(yè)作為了資產(chǎn)評估對象，但是，91號令的第七條僅認(rèn)為“國有資產(chǎn)評估范圍包括：固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”，即作為資產(chǎn)評估法律文件的91號令還未重視企業(yè)作為交易對象時(shí)與企業(yè)單項(xiàng)資產(chǎn)之間的差異。因此，資產(chǎn)評估一開始的企業(yè)價(jià)值概念是以企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值來替代的，而企業(yè)整體資產(chǎn)被認(rèn)為是企業(yè)各單項(xiàng)資產(chǎn)的簡單加總。此種導(dǎo)向造成了評估實(shí)務(wù)上的偏頗。由于企業(yè)價(jià)值的

6、評估演化成了對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表所列示資產(chǎn)及負(fù)債的評估，于是嚴(yán)重地影響了企業(yè)價(jià)值評估的定位，并限制了企業(yè)價(jià)值評估方式方法的發(fā)展。其偏頗與限制具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、會(huì)計(jì)處理方面的問題直接影響了評估價(jià)值，評估師的大量工作變成了審計(jì)工作；2、由于企業(yè)的每項(xiàng)資產(chǎn)必須分別進(jìn)行評估，評估機(jī)構(gòu)為控制經(jīng)營成本，設(shè)備、房產(chǎn)、土地等單項(xiàng)資產(chǎn)評估往往聘用不了解資產(chǎn)評估的專業(yè)技術(shù)人員去完成，因而嚴(yán)重影響了評估的執(zhí)業(yè)水平。同時(shí)，企業(yè)的房產(chǎn)和土地的價(jià)值評估業(yè)務(wù)似乎應(yīng)該必須由專門的房產(chǎn)價(jià)值和土地價(jià)值的評估人員來承擔(dān)，從而導(dǎo)致企業(yè)整體價(jià)值被肢解

7、，影響了企業(yè)評估價(jià)值的準(zhǔn)確性；3、由于評估往往僅以企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表為準(zhǔn)，造成了對賬外資產(chǎn)的忽視和遺漏；4、由于會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的各單項(xiàng)資產(chǎn)評估價(jià)值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，其評估價(jià)值不能用來作為發(fā)行定價(jià)的參考，證監(jiān)會(huì)實(shí)行了另一套股票發(fā)行定價(jià)機(jī)制，資產(chǎn)評估報(bào)告只能用來設(shè)立公司。資產(chǎn)評估行業(yè)錯(cuò)失了巨大的證券發(fā)行市場；5、同樣是因會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的各單項(xiàng)資產(chǎn)評估價(jià)值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，資產(chǎn)評估報(bào)告只能做為委托方完成國有資產(chǎn)管理部門相關(guān)手續(xù)的文件，而不能為企業(yè)股權(quán)交易提供有用的定價(jià)參考，不能滿足股權(quán)交易

8、市場的有效需求?！镀髽I(yè)價(jià)值評估指導(dǎo)意見（試行）》的革命性之一，即在于其從根本上扭轉(zhuǎn)了對企業(yè)價(jià)值概念的認(rèn)識，澄清了企業(yè)價(jià)值評估所指的對象，即“企業(yè)整體價(jià)值、股東全部權(quán)益價(jià)值或部分權(quán)益價(jià)值”。此概念的引入并非是我國獨(dú)創(chuàng)，歐美等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，早就對企業(yè)價(jià)值作出了上述的定義。如《歐洲價(jià)值評估準(zhǔn)則》指南7中指出，評估師應(yīng)當(dāng)將企業(yè)價(jià)值評估業(yè)務(wù)分為兩類，一類是評估企業(yè)