獨(dú)立董事制度研究

《獨(dú)立董事制度研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度，一方面可制約內(nèi)部控股股東利用其控制地位做出不利于公司和外部股東的行為，另一方面還可以獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層，減輕內(nèi)部人控制帶來的問題。而目前我國對于獨(dú)立董事制度方面的有關(guān)法規(guī)建設(shè)還基本欠缺，交易所、證券監(jiān)管部門有必要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)與模式，設(shè)計出符合中國國情的上市公司獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度研究大鵬證券林凌平安證券常城在現(xiàn)代股份制公司中,實(shí)際存在著這樣一個契約控制權(quán)的授權(quán)過程——作為所有者的股東，除保留諸如通過投票選擇董事與審計師、兼并和發(fā)行新股等剩余控制權(quán)外，將本應(yīng)由他們擁有的契約控制權(quán)絕大部分授予了董事會，而董事會則保留

2、了聘用和解雇首席行政官(CEO)、重大投資、兼并和收購等戰(zhàn)略性的“決策控制權(quán)”(一種剩余控制權(quán))，將包括日常的生產(chǎn)、銷售、雇傭等“決策管理權(quán)”(特定控制權(quán))授予了公司經(jīng)理階層。由于市場環(huán)境“不確定性”(Uncertainty)和風(fēng)險的普遍存在，從以上授權(quán)關(guān)系可以看出，董事會所掌握的在企業(yè)契約中不可能完全明晰的決策控制權(quán)對一家公司長期發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，因而可以說經(jīng)營的最終責(zé)任由董事會承擔(dān)。也就是說，經(jīng)理層的管理能使企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而董事會則能使企業(yè)向正確的方向良好地運(yùn)轉(zhuǎn)，因而每個企業(yè)的成功很大程度上取決于董事的能力和董事會的效率。為什么引入獨(dú)立董事從表

3、面上看，公司董事和董事會代表公司全部所有者掌握任命經(jīng)理、重大投資、合并收購等一系列重大公司控制權(quán)。但從國外和國內(nèi)一些股份公司的實(shí)際情況看，一方面當(dāng)內(nèi)部控股股東在公司治理結(jié)構(gòu)中具有絕對控制地位時，公司多數(shù)董事實(shí)際上卻聽命于內(nèi)部股東甚至?xí)龀鲇袚p外部股東利益的行為；另一方面，當(dāng)出現(xiàn)內(nèi)部人控制，公司主要控制權(quán)掌握在經(jīng)理階層手中時，公司董事則受制于公司經(jīng)理層而不能有效地代表全體所有者利益。正因?yàn)槿绱?，人們懷疑董事究竟能不能為股東勤勉盡職，國內(nèi)也有人提出“董事不懂事”的看法。就目前國內(nèi)經(jīng)過股份制改造上市的公司董事會建設(shè)的實(shí)際狀況來看，存在明顯的不足：一方面是董事長

4、與總經(jīng)理職位的合二為一，另一方面則是經(jīng)營層占據(jù)董事會的大多數(shù)席位，形成內(nèi)部董事占據(jù)優(yōu)勢的格局，于是管理層可以對自我表現(xiàn)進(jìn)行評價。根據(jù)實(shí)證分析，1998年我國上市公司中內(nèi)部人控制制度(即內(nèi)部董事人數(shù)/董事會成員總數(shù))為100%的有83家，占樣本數(shù)的20.4%；50%以上的公司占78.2%；在所選530家樣本上市公司中，董事長和總經(jīng)理由一人兼任的有253家，占樣本總數(shù)的47.7%?？梢哉f，董事會實(shí)際上很大程度地掌握在內(nèi)部人手中。這種局面的產(chǎn)生當(dāng)然與上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過分集中有關(guān)，同時也與第一大股東對董事會過分滲入，第一大股東與上市公司“混為一體”，使上市公司

5、董事會失去應(yīng)有的獨(dú)立性有關(guān)。董事會作為所有者－－股東和經(jīng)營者－－經(jīng)理階層間的重要樞紐，若不能較好地實(shí)現(xiàn)其在公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的作用，則對股份公司的長期發(fā)展和保護(hù)外部股東利益危害甚大。從實(shí)際情況分析，要解決以上問題其核心要素在于保證董事會相對獨(dú)立于公司控股股東、內(nèi)部經(jīng)理階層，從而保證董事會獨(dú)立判斷公司事務(wù)、決策公司經(jīng)營。20世紀(jì)七八十年代起，為有效解決內(nèi)部董事不能獨(dú)立參與公司治理的問題，在內(nèi)部董事架構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度成為潮流。盡管獨(dú)立董事制度在20世紀(jì)80年代才被廣泛推廣，其實(shí)美國《1940年投資公司法》就規(guī)定至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任。由于獨(dú)立

6、董事不像內(nèi)部董事那樣直接受制于公司控股股東和公司高級管理階層，因而有利于董事會對公司事務(wù)的獨(dú)立判斷。在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度，一方面可制約內(nèi)部控股股東利用其控制地位做出不利于公司和外部股東的行為，另一方面還可以獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層，減輕內(nèi)部人控制帶來的問題。于是，目前世界各國中獨(dú)立董事在董事會中的比例和職責(zé)越來越得到了突出的強(qiáng)調(diào)，即獨(dú)立董事的比例表明了董事會的獨(dú)立性。根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)1999年的調(diào)查顯示，獨(dú)立董事占董事會的比例，美國為62%，英國為34%，法國29%。而《財富》美國公司1000強(qiáng)中，董事會的平均規(guī)模為11人，外部董事就達(dá)到

7、9人，內(nèi)部董事只有2人。值得注意的是，董事會的獨(dú)立性在美國大公司中一直得以增強(qiáng)，而在許多中小型公司中卻始終空缺，比如標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司的董事會1997年平均的獨(dú)立性為66.4%(Berk，Bertsch&Higgins，1997)。那么我們?nèi)绾卧谏鲜泄局薪ㄔO(shè)獨(dú)立董事制度，使之發(fā)揮相應(yīng)的作用而不是流于形式呢？獨(dú)立董事的定義傳統(tǒng)上說，公司法并未區(qū)分不同類型的董事，因而董事會中各董事不論是內(nèi)部人擔(dān)任還是外部人擔(dān)任，都承擔(dān)一樣的權(quán)利和義務(wù)，負(fù)有相同的法律責(zé)任。最初所稱呼的“外部董事”和“內(nèi)部董事”更多的是基于一種分析的需要，但在實(shí)踐中，一些國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市

8、公司已經(jīng)對董事會進(jìn)行了這種劃分，并要求董事會構(gòu)成上有所表現(xiàn)。撇開法律責(zé)任不談，不