自然資源國(guó)際貿(mào)易論文范文-淺析自然資源永久主權(quán)原則與wto體制下自由貿(mào)易規(guī)則word版下載

《自然資源國(guó)際貿(mào)易論文范文-淺析自然資源永久主權(quán)原則與wto體制下自由貿(mào)易規(guī)則word版下載》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、自然資源國(guó)際貿(mào)易論文范文:淺析自然資源永久主權(quán)原則與WTO體制下自由貿(mào)易規(guī)則word版下載自然資源永久主權(quán)原則與WTO體制下自由貿(mào)易規(guī)則論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于自然資源永久主權(quán)原則與WTO體制下自由貿(mào)易規(guī)則的優(yōu)秀論文范文，對(duì)正在寫有關(guān)于自然資源論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：2011年7刀5U,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)美歐墨訴屮國(guó)原材料出口限制爭(zhēng)端案作出了不利于中國(guó)的裁決，這場(chǎng)稀有自然資源產(chǎn)品爭(zhēng)奪的“攻防戰(zhàn)”，WTO成員方是否有限制自然資源產(chǎn)品出口的權(quán)利成為一個(gè)焦點(diǎn)，突出表現(xiàn)為國(guó)家自然資源永久主權(quán)原則與WTO自由貿(mào)易規(guī)則之間的沖突。一、美歐墨訴中國(guó)原材

2、料出口限制爭(zhēng)端案概述2009年，美國(guó)、歐盟、墨西哥正式在WTO椐架內(nèi)向巾國(guó)提出貿(mào)易爭(zhēng)端請(qǐng)求，稱中國(guó)對(duì)鋁土等九種原材料采取出U配額、出U關(guān)稅和其它價(jià)、量制約，違反了屮國(guó)2001年加入WTO時(shí)的承諾和相關(guān)WTO規(guī)則。2011年7月5日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家組對(duì)這場(chǎng)歷吋兩年左右的原材料出口糾紛作出了不利于中國(guó)的裁決。該案專家組支持了屮國(guó)關(guān)于案件審查范圍、出口配額分配及管理、出口許可證發(fā)放等方面的大部分觀點(diǎn)和立場(chǎng)，認(rèn)定中國(guó)取消了出口限價(jià)有關(guān)措施，認(rèn)同中國(guó)對(duì)耐火粘土和螢石采取的綜合管理措施，但裁定中國(guó)涉案的出口關(guān)稅和出口配額措施不符合中國(guó)加入世貿(mào)組織的承諾和有關(guān)WTO規(guī)則

3、，且未滿足保護(hù)可用盡自然資源、保護(hù)人類生命健康等例外條款的條件。對(duì)于美歐墨的各項(xiàng)訴求，中國(guó)主要圍繞環(huán)境、自然資源的保護(hù)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)進(jìn)行回應(yīng)和抗辯。由于涉及戰(zhàn)略性A然資源，木案在國(guó)內(nèi)引起了強(qiáng)烈的關(guān)注，甚至激發(fā)了經(jīng)濟(jì)民族主義。保護(hù)資源和環(huán)境是天然合理的，任何國(guó)家都有權(quán)保護(hù)自己的資源。自然資源永久主權(quán)原則是已經(jīng)被聯(lián)合國(guó)大會(huì)等國(guó)際組織和各類國(guó)際協(xié)議確認(rèn)的一項(xiàng)國(guó)際法基本原則。根裾國(guó)家對(duì)自然資源擁有永久主權(quán)這一國(guó)際法基本原則，在WTO框架下，成員國(guó)是否有限制A然資源產(chǎn)品出口的權(quán)利，成為本案一個(gè)焦點(diǎn)二、從“原材料案”看WTO體制下成員方對(duì)自然資源產(chǎn)品出口限制的權(quán)利（一）關(guān)于出口稅

4、是否與屮國(guó)入世承諾相違背專家組根據(jù)申訴方的訴求與中方的抗辯，在審查中國(guó)《2009年關(guān)稅實(shí)施方案》中關(guān)于鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、黃磷和鋅八種原材料的出口關(guān)稅水平與《議定書》中中國(guó)的關(guān)稅約束承諾是否相符的基礎(chǔ)上，得出的結(jié)論是：鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、和鋅七種原材料或者不在《議定書》附件六所列的允許征收出口關(guān)稅的產(chǎn)品目錄內(nèi)，或者其出口關(guān)稅水平高于附件六里列明的最高出口稅率，初步認(rèn)定中方對(duì)這七種原材料的出口關(guān)稅措施構(gòu)成對(duì)《議定書》的違反。此外，中方還違反了《議定書》附件六中注釋的規(guī)定，未在提高關(guān)稅實(shí)施前，與受影響的成員方進(jìn)行磋商，以期找到雙方均可接受的

5、解決辦法。（二）關(guān)于岀口配額是否違反GATT第11.1條屮訴方稱屮國(guó)對(duì)鋁土、焦炭、螢石、碳化硅和鋅采取的出口配額違反了GATT第11.1段的規(guī)定，特別是鋅，中國(guó)沒發(fā)布2009年的配額及其申請(qǐng)程序,實(shí)際上是對(duì)鋅實(shí)施了出口禁令，或者是零配額。申訴方還主張，中國(guó)的出口配額措施還違反了《議定書》1.2段，《工作組報(bào)告》第162和第165段的規(guī)定。專家組認(rèn)為GATT第11.1條明確的禁止數(shù)量限制，出口配額因?qū)Τ隹谟薪剐曰蛳拗菩杂绊懚`背了成員方在GATT第11.1條項(xiàng)下的義務(wù)。專家組裁定中國(guó)對(duì)鋁土、焦炭、螢石、碳化硅和鋅采取的出口限制措施構(gòu)成對(duì)出口的禁止或限制，從而違反了

6、GATT第11.1條的規(guī)定，如果中方不能提出相反的證據(jù)，違反WTO規(guī)則的表明證據(jù)成立。（三）關(guān)于GATT第20條（b）款、（g）款能否適用1.GATT第20條（g）款的適用性專家組對(duì)中方提出的其對(duì)耐火粘土采取的出口配額和螢石采取的出口稅措施符合GATT第20條（g）款的抗辯進(jìn)行了論證和假設(shè)可適用GATT第20條的論證。專家組在了解各方訴求的基礎(chǔ)上，首先對(duì)GATT第20條（g）款的涵義進(jìn)行解釋。專家組認(rèn)為GATT第20條（g）款的適用需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件：（1）有關(guān)措施屬于“與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)”的措施。（2）此類措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施。專家組在審查

7、屮方提出兩項(xiàng)政策、13項(xiàng)措施、一份調(diào)整關(guān)稅方案的基礎(chǔ)上，得出的結(jié)論是，中方提出的相關(guān)政策、措施等或者沒有提及耐火級(jí)粘土和螢石的資源保護(hù)或者不是目前的保護(hù)措施，而中方在限制資源出口的同時(shí)，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)量卻在增加，這些證據(jù)不能支持中方提出的其已經(jīng)制訂出一套旨在全面保護(hù)耐火粘土和螢石的法律框架。專家組認(rèn)為GATT第20條（g）款要求國(guó)內(nèi)限制措施與貿(mào)易措施（出口稅或配額）一同實(shí)施。必須要確保出口限制措施旨在于使這些國(guó)內(nèi)限制措施產(chǎn)生效力。專家組還注意到出口限制措施因?yàn)閲?guó)內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)不斷增長(zhǎng)的需求在資源保護(hù)方面帶來的長(zhǎng)期消極影響。對(duì)可用盡A然資源進(jìn)行山U限制，降低了資源產(chǎn)品的國(guó)閃價(jià)

8、格，實(shí)際上