資源描述：
《自然資源永久主權(quán)原則與wto體制下自由貿(mào)易規(guī)則_美歐墨訴中國原材料出口限制爭端案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、國際規(guī)則與標準化doi:10.3969/j.issn.1003-5559.2012.02.012自然資源永久主權(quán)原則與WTO體制下自由貿(mào)易規(guī)則———美歐墨訴中國原材料出口限制爭端案述評■范蘭寧遼寧對外經(jīng)貿(mào)學院國際經(jīng)濟與貿(mào)易研究所2011年7月5日，WTO爭端中國涉案的出口關(guān)稅和出口配額關(guān)稅實施方案》中關(guān)于鋁土、焦解決機構(gòu)對美歐墨訴中國原材料措施不符合中國加入世貿(mào)組織的炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、黃磷和出口限制爭端案作出了不利于中承諾和有關(guān)WTO規(guī)則，且未滿足鋅八種原材料的出口關(guān)稅水平與國的裁決，這場稀有自然資源產(chǎn)保護可用盡自
2、然資源、保護人類生《議定書》中中國的關(guān)稅約束承諾品爭奪的“攻防戰(zhàn)”，WTO成員方命健康等例外條款的條件。是否相符的基礎(chǔ)上，得出的結(jié)論是否有限制自然資源產(chǎn)品出口的對于美歐墨的各項訴求，中國是：鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬權(quán)利成為一個焦點，突出表現(xiàn)為主要圍繞環(huán)境、自然資源的保護和硅、和鋅七種原材料或者不在《議國家自然資源永久主權(quán)原則與市場協(xié)調(diào)進行回應和抗辯。由于定書》附件六所列的允許征收出WTO自由貿(mào)易規(guī)則之間的沖突。涉及戰(zhàn)略性自然資源，本案在國口關(guān)稅的產(chǎn)品目錄內(nèi)，或者其出內(nèi)引起了強烈的關(guān)注，甚至激發(fā)口關(guān)稅水平高于附件六里列
3、明的一、美歐墨訴中國原材料了經(jīng)濟民族主義。最高出口稅率，初步認定中方對這出口限制爭端案概述保護資源和環(huán)境是天然合理七種原材料的出口關(guān)稅措施構(gòu)成的，任何國家都有權(quán)保護自己的對《議定書》的違反。此外，中方還2009年，美國、歐盟、墨西哥資源。自然資源永久主權(quán)原則是違反了《議定書》附件六中注釋的正式在WTO框架內(nèi)向中國提出已經(jīng)被聯(lián)合國大會等國際組織和規(guī)定，未在提高關(guān)稅實施前，與受貿(mào)易爭端請求，稱中國對鋁土等九各類國際協(xié)議確認的一項國際法影響的成員方進行磋商，以期找種原材料采取出口配額、出口關(guān)稅基本原則。根據(jù)國家對自然資源到雙方均
4、可接受的解決辦法。和其它價、量控制，違反了中國擁有永久主權(quán)這一國際法基本原(二)關(guān)于出口配額是否違反2001年加入WTO時的承諾和相則，在WTO框架下，成員國是否GATT第11.1條關(guān)WTO規(guī)則。有限制自然資源產(chǎn)品出口的權(quán)申訴方稱中國對鋁土、焦炭、2011年7月5日，WTO爭端利，成為本案一個焦點。螢石、碳化硅和鋅采取的出口配解決機構(gòu)專家組對這場歷時兩年額違反了GATT第11.1段的規(guī)左右的原材料出口糾紛作出了不二、從“原材料案”看WTO定，特別是鋅，中國沒發(fā)布2009年利于中國的裁決。該案專家組支體制下成員方對自然資源產(chǎn)
5、品的配額及其申請程序，實際上是持了中國關(guān)于案件審查范圍、出出口限制的權(quán)利對鋅實施了出口禁令，或者是零配口配額分配及管理、出口許可證額。申訴方還主張，中國的出口配發(fā)放等方面的大部分觀點和立(一)關(guān)于出口稅是否與中國額措施還違反了《議定書》1.2段，場，認定中國取消了出口限價有入世承諾相違背《工作組報告》第162和第165段關(guān)措施，認同中國對耐火粘土和專家組根據(jù)申訴方的訴求與的規(guī)定。螢石采取的綜合管理措施，但裁定中方的抗辯，在審查中國《2009年專家組認為GATT第11.1條本文系2011年遼寧對外經(jīng)貿(mào)學院社科項目：“WTO框
6、架下中國原材料出口限制爭端法律研究”的階段性成果(項目批號：2011XJLXQN002)。PRACTICEINFREIGN45ECONOMICRELATIONSANDTRADE國際規(guī)則與標準化明確的禁止數(shù)量限制，出口配額因些國內(nèi)限制措施產(chǎn)生效力。專家中“所必需”的要求，因而不能援對出口有禁止性或限制性影響而組還注意到出口限制措施因為國引GATT第20條（b）款作為其違違背了成員方在GATT第11.1條內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)不斷增長的需求在資反WTO規(guī)則的抗辯。項下的義務。專家組裁定中國對源保護方面帶來的長期消極影綜觀“原材料案”中中方
7、的理鋁土、焦炭、螢石、碳化硅和鋅采響。對可用盡自然資源進行出口據(jù)、申訴方的主張和專家組的意取的出口限制措施構(gòu)成對出口的限制，降低了資源產(chǎn)品的國內(nèi)價見，中方始終圍繞國家對自然資禁止或限制，從而違反了GATT格，實際上相當于對下游產(chǎn)業(yè)的源擁有永久主權(quán)的原則主張中國第11.1條的規(guī)定，如果中方不能一種補貼。其結(jié)果是下游產(chǎn)業(yè)會可以利用出口限制措施管理其稀提出相反的證據(jù)，違反WTO規(guī)則比不存在出口限制時產(chǎn)生對資源缺的或者危害人類健康和環(huán)境的的表明證據(jù)成立。更大的需求，這將抵消采取出口自然資源產(chǎn)品，可以利用其自然(三)關(guān)于GATT第2
8、0條（b）限制措施帶來的減少開采。資源為自身的可持續(xù)發(fā)展服務，進款、（g）款能否適用2.GATT第20條（b）款的適而實現(xiàn)保護稀缺自然資源和環(huán)境1.GATT第20條（g）款的適用性的目標。而申訴方始終認為中方用性中方援引GATT第20條（b）出口限制措施的真實目的是為國專家組對中方提出的其對耐款作為其對
