資源描述：
《和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會的基礎(chǔ)是法治與憲政題記：本文是我于2004/11/2-28日參加中央社會主義學(xué)院首屆民主黨派中（央）委（員）班的結(jié)業(yè)論文，本沒有想到發(fā)表，但最近一個(gè)時(shí)期以來，和諧社會成為人們討論的熱點(diǎn)，我發(fā)現(xiàn)人們提出了種種指標(biāo)來描述和諧社會，但是似乎沒有明了和諧社會之所以提出的基本理路，我認(rèn)為其理路就是從法治到憲政再到和諧社會，因此和諧社會是在法
2、治與憲政的背景之下提出的，本文就是對這個(gè)問題的闡發(fā)（歷史的與理論的），我的目標(biāo)是提醒人們，勿忘法治，勿忘憲政，同時(shí)也要，理解法治，理解憲政。此記。魏敦友于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院200/2/1近一個(gè)月以來，我們這批來自全國各地的首屆中委班學(xué)員在中央統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)和中央社會主義學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的精心安排下進(jìn)行了大量的課堂學(xué)習(xí)和討論，學(xué)員們都感到收獲頗多，學(xué)到了不少知識，對當(dāng)代中國乃至世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會甚至軍事諸多方面，有了相當(dāng)?shù)牧私馀c體會，就我而言，也是深受教益。其中我對趙豐教授所講解的和諧社會的理念深感興趣，趙豐教授對和諧社會進(jìn)行了全方位的審視和闡發(fā)，
3、我想以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步從法治與憲政的角度引出我對和諧社會這一話題的認(rèn)識和理解。不妥之處，敬請各位批評。我的理解主要涉及到社會轉(zhuǎn)型、制度建設(shè)和構(gòu)建過程三個(gè)方面，具體包括和諧社會的歷史視域、法治與憲政是和諧社會之所以可能的條件以及中共與各民主黨派在構(gòu)建和諧社會過程中的作用。一、和諧社會的歷史視域黨的十六屆四中全會以《決定》的形式提出構(gòu)建社會主義和諧社會的理念并不是空穴來風(fēng)，我認(rèn)為必須將它放到歷史的視域之中去才能洞察其深刻的歷史社會內(nèi)涵。一部五千年中華民族史，雖然人物事件無數(shù)，但是當(dāng)我們透過歷史的表象而從權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角進(jìn)行歷史考古的時(shí)候，我們會發(fā)現(xiàn)
4、其中是有跡可循的，也就是說，我們可以得到一種關(guān)于五千年中國社會之類型化的認(rèn)識。我們知道，中華民族自晚清以來，進(jìn)入所謂天崩地裂之歷史陣痛階段，此一階段人稱三千年未有之大變局。這意味著，斯時(shí)之中國社會進(jìn)入深刻的社會轉(zhuǎn)型與社會變遷的關(guān)鍵時(shí)期，它足以與中國歷史上的春秋戰(zhàn)國時(shí)代的社會轉(zhuǎn)型與社會變遷相提并論。很顯然，這是一種長程的歷史觀，這種視角所看到的中國社會已經(jīng)經(jīng)過了兩個(gè)階段（或兩種社會類型），現(xiàn)在正處在向一個(gè)新的階段（或社會類型）轉(zhuǎn)化的過程之中。這樣一來，我們就獲得了三種社會類型，我根據(jù)近來學(xué)界的探討以及我自己的理解，我將這三種社會依次命名為封建社
5、會、專制社會和憲政社會。從歷史發(fā)展的角度看，封建社會大致對應(yīng)于春秋戰(zhàn)國以前的中國社會，主要指周代社會，專制社會大致對應(yīng)于秦漢以后直到晚清的中國社會，而憲政社會大致對應(yīng)于新中國建立以來中國人所追求的一種社會理想，實(shí)事求是地說，這樣一個(gè)社會的構(gòu)建還處在一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)的過程之中，當(dāng)下的中國社會正處于這一過程的關(guān)鍵時(shí)期。需要從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度對三種社會類型加以定義。本文將中國的封建社會限定在周代社會，是因?yàn)橐环矫?，從漢語的角度，封建二字正好指這一段，另一方面，與馬克思所描述的封建社會的所指來看，周代社會正好與西歐西羅馬帝國崩潰后的中世紀(jì)的社會類型相仿佛，
6、其基本特征是，它的權(quán)力結(jié)構(gòu)建立在分封的土地的基礎(chǔ)之上，雖然從表面上講各諸侯國的權(quán)力來源于周天子，但各諸侯國卻對周天子具有反向的制約功能，從而構(gòu)成一種動態(tài)的平衡。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾是周天子君臨天下的權(quán)力與各諸侯國統(tǒng)治的權(quán)力之間的沖突，其演化的結(jié)果是周天子君臨天下的權(quán)力逐步被各諸侯國所虛化，進(jìn)而成為有名無實(shí)的君王，結(jié)果是，雖然在理論上周天子擁有一切權(quán)力，普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣，但其實(shí)，各路諸侯通過實(shí)力而進(jìn)行的角力使得周天子無法對整個(gè)社會進(jìn)行有效的治理，最后必然是周代封建社會的瓦解，從而向新的社會形態(tài)過渡。這個(gè)新的社會類型我將它
7、命名為專制社會，其權(quán)力結(jié)構(gòu)是自上而下的呈現(xiàn)出金字塔式的等級模式，權(quán)力的正當(dāng)性、合法性與權(quán)威性來自于自上而下的授予，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，皇帝是作為所有權(quán)力之源的最高權(quán)威，盡管它常常假托天，或者人民。我們可以看到，一部自秦漢迄至晚清的中國政制史本質(zhì)上可以看成是一部皇權(quán)如何建構(gòu)如何運(yùn)行以及如何解構(gòu)再重構(gòu)的歷史，而與之相應(yīng)的思想史則是一部論證皇權(quán)正當(dāng)性的歷史。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)與封建社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)顯著不同的是，后者的權(quán)力基礎(chǔ)是異質(zhì)化的，而前者則是建立在一個(gè)社會均質(zhì)化的社會基礎(chǔ)之上的，社會的均質(zhì)化導(dǎo)致了社會本身的軟弱無力，因此最高權(quán)力可以毫無抵抗地到達(dá)社會的每一個(gè)
8、角落（如錢穆先生深刻指出的），所以同時(shí)它也是建立在實(shí)力基礎(chǔ)之上的，必然的結(jié)論是，一旦舊的政權(quán)喪失其實(shí)力，則必然瓦解，新的具有實(shí)力的政權(quán)就取而代之。我們所看到的始自秦
