和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政

《和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政和諧社會(huì)的基礎(chǔ)是法治與憲政題記：本文是我于2004/11/2-28日參加中央社會(huì)主義學(xué)院首屆民主黨派中（央）委（員）班的結(jié)業(yè)論文，本沒有想到發(fā)表，但最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，和諧社會(huì)成為人們討論的熱點(diǎn)，我發(fā)現(xiàn)人們提出了種種指標(biāo)來(lái)描述和諧社會(huì)，但是似乎沒有明了和諧社會(huì)之所以提出的基本理路，我認(rèn)為其理路就是從法治到憲政再到和諧社會(huì)，因此和諧社會(huì)是在法治與憲政的背景之下

2、提出的，本文就是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的闡發(fā)（歷史的與理論的），我的目標(biāo)是提醒人們，勿忘法治，勿忘憲政，同時(shí)也要，理解法治，理解憲政。此記。魏敦友于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院200/2/1近一個(gè)月以來(lái)，我們這批來(lái)自全國(guó)各地的首屆中委班學(xué)員在中央統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)和中央社會(huì)主義學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的精心安排下進(jìn)行了大量的課堂學(xué)習(xí)和討論，學(xué)員們都感到收獲頗多，學(xué)到了不少知識(shí)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)乃至世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)甚至軍事諸多方面，有了相當(dāng)?shù)牧私馀c體會(huì)，就我而言，也是深受教益。其中我對(duì)趙豐教授所講解的和諧社會(huì)的理念深感興趣，趙豐教授對(duì)和諧社會(huì)進(jìn)行了全方位的審視和闡發(fā)，我想以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步從法治與憲政的

3、角度引出我對(duì)和諧社會(huì)這一話題的認(rèn)識(shí)和理解。不妥之處，敬請(qǐng)各位批評(píng)。我的理解主要涉及到社會(huì)轉(zhuǎn)型、制度建設(shè)和構(gòu)建過(guò)程三個(gè)方面，具體包括和諧社會(huì)的歷史視域、法治與憲政是和諧社會(huì)之所以可能的條件以及中共與各民主黨派在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中的作用。一、和諧社會(huì)的歷史視域黨的十六屆四中全會(huì)以《決定》的形式提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念并不是空穴來(lái)風(fēng)，我認(rèn)為必須將它放到歷史的視域之中去才能洞察其深刻的歷史社會(huì)內(nèi)涵。一部五千年中華民族史，雖然人物事件無(wú)數(shù)，但是當(dāng)我們透過(guò)歷史的表象而從權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角進(jìn)行歷史考古的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中是有跡可循的，也就是說(shuō)，我們可以得到一種關(guān)于五千年

4、中國(guó)社會(huì)之類型化的認(rèn)識(shí)。我們知道，中華民族自晚清以來(lái)，進(jìn)入所謂天崩地裂之歷史陣痛階段，此一階段人稱三千年未有之大變局。這意味著，斯時(shí)之中國(guó)社會(huì)進(jìn)入深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷的關(guān)鍵時(shí)期，它足以與中國(guó)歷史上的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷相提并論。很顯然，這是一種長(zhǎng)程的歷史觀，這種視角所看到的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段（或兩種社會(huì)類型），現(xiàn)在正處在向一個(gè)新的階段（或社會(huì)類型）轉(zhuǎn)化的過(guò)程之中。這樣一來(lái)，我們就獲得了三種社會(huì)類型，我根據(jù)近來(lái)學(xué)界的探討以及我自己的理解，我將這三種社會(huì)依次命名為封建社會(huì)、專制社會(huì)和憲政社會(huì)。從歷史發(fā)展的角度看，封建社會(huì)大致對(duì)應(yīng)于春秋戰(zhàn)國(guó)以

5、前的中國(guó)社會(huì)，主要指周代社會(huì)，專制社會(huì)大致對(duì)應(yīng)于秦漢以后直到晚清的中國(guó)社會(huì)，而憲政社會(huì)大致對(duì)應(yīng)于新中國(guó)建立以來(lái)中國(guó)人所追求的一種社會(huì)理想，實(shí)事求是地說(shuō)，這樣一個(gè)社會(huì)的構(gòu)建還處在一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)的過(guò)程之中，當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)正處于這一過(guò)程的關(guān)鍵時(shí)期。需要從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度對(duì)三種社會(huì)類型加以定義。本文將中國(guó)的封建社會(huì)限定在周代社會(huì)，是因?yàn)橐环矫妫瑥臐h語(yǔ)的角度，封建二字正好指這一段，另一方面，與馬克思所描述的封建社會(huì)的所指來(lái)看，周代社會(huì)正好與西歐西羅馬帝國(guó)崩潰后的中世紀(jì)的社會(huì)類型相仿佛，其基本特征是，它的權(quán)力結(jié)構(gòu)建立在分封的土地的基礎(chǔ)之上，雖然從表面上講各諸侯國(guó)的權(quán)力來(lái)源于周

6、天子，但各諸侯國(guó)卻對(duì)周天子具有反向的制約功能，從而構(gòu)成一種動(dòng)態(tài)的平衡。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾是周天子君臨天下的權(quán)力與各諸侯國(guó)統(tǒng)治的權(quán)力之間的沖突，其演化的結(jié)果是周天子君臨天下的權(quán)力逐步被各諸侯國(guó)所虛化，進(jìn)而成為有名無(wú)實(shí)的君王，結(jié)果是，雖然在理論上周天子擁有一切權(quán)力，普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣，但其實(shí)，各路諸侯通過(guò)實(shí)力而進(jìn)行的角力使得周天子無(wú)法對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行有效的治理，最后必然是周代封建社會(huì)的瓦解，從而向新的社會(huì)形態(tài)過(guò)渡。這個(gè)新的社會(huì)類型我將它命名為專制社會(huì)，其權(quán)力結(jié)構(gòu)是自上而下的呈現(xiàn)出金字塔式的等級(jí)模式，權(quán)力的正當(dāng)性、合法性與權(quán)威性來(lái)自于自上而下的

7、授予，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，皇帝是作為所有權(quán)力之源的最高權(quán)威，盡管它常常假托天，或者人民。我們可以看到，一部自秦漢迄至晚清的中國(guó)政制史本質(zhì)上可以看成是一部皇權(quán)如何建構(gòu)如何運(yùn)行以及如何解構(gòu)再重構(gòu)的歷史，而與之相應(yīng)的思想史則是一部論證皇權(quán)正當(dāng)性的歷史。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)與封建社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)顯著不同的是，后者的權(quán)力基礎(chǔ)是異質(zhì)化的，而前者則是建立在一個(gè)社會(huì)均質(zhì)化的社會(huì)基礎(chǔ)之上的，社會(huì)的均質(zhì)化導(dǎo)致了社會(huì)本身的軟弱無(wú)力，因此最高權(quán)力可以毫無(wú)抵抗地到達(dá)社會(huì)的每一個(gè)角落（如錢穆先生深刻指出的），所以同時(shí)它也是建立在實(shí)力基礎(chǔ)之上的，必然的結(jié)論是，一旦舊的政權(quán)喪失其實(shí)力，則必然瓦解，新的具有實(shí)

8、力的政權(quán)就取而代之。我們所看到的始自秦