郎顧之爭-沒有結(jié)果的爭論

《郎顧之爭-沒有結(jié)果的爭論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、郎顧之爭:一場遠(yuǎn)沒有結(jié)束的論戰(zhàn)2008年04月07日16:41[我來說兩句][字號：大中小]來源：《法人》　　郎顧之爭，一場遠(yuǎn)沒有結(jié)束的論戰(zhàn)　　各種流派的觀點分歧，夾雜著各種官方、非官方背景的揣測，著實讓社會公眾感到茫然。國有企業(yè)今后發(fā)展的方向在哪兒？國企體制改革中存在的種種問題該如何解決，紛紛擾擾的學(xué)術(shù)爭論中似乎沒有一個清楚答案。人們疑惑：學(xué)者究竟為誰代言？　　本刊記者萬靜　　在顧雛軍的人生詞典中，郎咸平絕對算得上是“刻骨銘心”、終身難忘?；蛟S顧雛軍身處鐵窗在長夜漫漫、輾轉(zhuǎn)反側(cè)之際，每每回憶起他曾經(jīng)構(gòu)筑的輝煌，郎咸平這三個字所代表的復(fù)

2、雜感情一定是難于言表的。　　因為這一切都源自于那場爭論，那場由兩個人的“口水戰(zhàn)”而最終引發(fā)全國各界關(guān)于國有企業(yè)和民營企業(yè)之間孰進(jìn)孰退的著名論戰(zhàn)?！　衅髽I(yè)如何改革？民營企業(yè)如何發(fā)展？兩個沉甸甸的歷史命題一直在官方、學(xué)界和坊間爭論不下，但最終全面爆發(fā)卻是由顧雛軍和郎咸平這兩個人的“恩怨”開始的?！　∫磺卸荚谝饬现猓磺杏侄荚谝饬现?。“郎顧之爭”從一開始就絕非是單純的個人恩怨?！　★L(fēng)波源于“格林柯爾：在國退民進(jìn)的盛筵中狂歡”　　郎咸平與顧雛軍間的風(fēng)波，緣于某電視臺2004年8月6日的一檔節(jié)目《財經(jīng)郎閑評》。在該節(jié)目中，郎咸平對格林柯爾

3、收購美菱、亞星、襄軸等國有企業(yè)的資金來源及并購手法提出了質(zhì)疑?！　?dǎo)致郎、顧直接交鋒的是郎咸平8月9日在復(fù)旦大學(xué)的一次演講。在題為《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛筵中狂歡》的演講中，郎咸平指責(zé)顧雛軍通過安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人以及借雞生蛋等“七板斧”，將巨額國有資產(chǎn)納入囊中。由此，他強(qiáng)烈建議，國家應(yīng)該“停止以民營化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革”?！　±上唐街赋?，顧雛軍收購四家公司時，均以公司大幅度虧損為由，壓低收購價格。實際上，這些公司的大幅虧損都是顧雛軍一手制造的。顧雛軍在完成收購前，一般會提前進(jìn)駐被收購企業(yè)、擔(dān)任

4、董事長，公司的大幅虧損報告都是在他任董事長之時出臺的。比如，2002年5月，顧雛軍完成對科龍的收購，但早在2001年11月左右，顧雛軍就擔(dān)任了科龍的董事長，在收購美菱、亞星、ST襄軸時，出現(xiàn)了同樣的情況?！　±上唐街赋?，顧雛軍制造虧損的手法就是大幅提高企業(yè)運(yùn)營費用。以收購科龍為例，科龍此前的運(yùn)營費用為其營業(yè)額的10%左右，顧雛軍當(dāng)上董事長后就將其提高到20%。這些企業(yè)的利潤率一般不過5%，大幅提高費用必然導(dǎo)致巨幅虧損?！　≡谕瓿墒召徍螅欕r軍又將科龍的運(yùn)營費用比例降到零，制造接手后即大幅扭虧的假相，強(qiáng)化了外界的“民企神話”?！　±上唐秸J(rèn)

5、為，這一事實再次表明，現(xiàn)在進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度改革并不能真正使國企走上正路，而只是民企瓜分國資的一場“盛宴”。　　在炮轟顧雛軍之前，郎咸平剛剛在媒體發(fā)表長文，抨擊海爾集團(tuán)秘密MBO，侵吞國資。同時他還表示，許多國企經(jīng)理人一心想把企業(yè)變成自己的，但從來不提經(jīng)理人應(yīng)有的責(zé)任。這種情況就像家里亂七八糟，請了個保姆打掃，最后保姆變成了主人一樣荒謬。　　這次演講的內(nèi)容經(jīng)媒體報道后引起了強(qiáng)烈反響。8月14日，郎咸平收到了發(fā)自格林柯爾的律師函，這是他自批評大企業(yè)以來收到的第一封律師函。為此，他于8月16日下午在北京召開了媒體記者見面會，就此事件發(fā)表了題為《

6、學(xué)術(shù)尊嚴(yán)不容顧雛軍踐踏》的反擊文章，嚴(yán)正地表示：我不接受威脅，我將絕對堅持我的原則?！　∥恼乱唤?jīng)公開，“郎顧事件”陡然升溫，而就在此前郎評點海爾相關(guān)資本運(yùn)作手法的事件進(jìn)程中，海爾沒有做出如此回應(yīng)。在此之前郎批評的國際大投行、數(shù)十家大企業(yè)也沒有類似法律回應(yīng)，這是郎第一次收到因批評而來的律師函?！　☆欕r軍絕非第一次被指責(zé)，早在2001年香港刮起民營企業(yè)質(zhì)疑風(fēng)的時候，他就曾經(jīng)被有第一分析員之稱、瑞銀華寶中國研究部的張化橋“攻擊”過一次。　　張化橋通過電子郵件向自己的客戶發(fā)布了自己的研究結(jié)論，認(rèn)為顧雛軍在港的上市公司格林柯爾并不如其招股所說，有

7、信息虛假之虞，這一結(jié)論導(dǎo)致格林柯爾的股票第二天暴跌13%，隨后連續(xù)暴挫近60%。　　有質(zhì)疑出現(xiàn)，股價又應(yīng)聲而倒，人們難免將此和當(dāng)時張化橋的推導(dǎo)結(jié)論聯(lián)系到一起，于是顧雛軍毅然上告?！　∵@次風(fēng)波的結(jié)果是：顧雛軍贏得了官司。2002年7月底，瑞銀華寶、張化橋以賠償30萬港幣的代價與顧雛軍庭外和解。　　不知道這次和學(xué)者交手的經(jīng)歷給了顧雛軍什么樣的經(jīng)驗，反正他起訴郎咸平的速度明顯快了。上一次，是在張化橋結(jié)論公開一個半月后才動用法律武器?！　∮蟹治龇Q，張化橋輸就輸在引用了并未公開的顧雛軍言論?！　《@次郎咸平下眾多結(jié)論的基礎(chǔ)卻是公開資料，這一點，已

8、經(jīng)讓郎咸平站在了比張化橋更有利的位置?！　「尷上唐叫闹杏械椎氖?，香港是支持學(xué)者的自由學(xué)術(shù)推論的。于郎咸平看來，自己的研究結(jié)果當(dāng)然屬于標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)推論；而對于顧雛軍來說，這已經(jīng)是涉及到人身攻擊的言論了?！　∫?/p>