日本學(xué)者對(duì)待_菊與刀_的文化心理歷程

《日本學(xué)者對(duì)待_菊與刀_的文化心理歷程》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、２０１１年第３期東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）Ｎｏ．３２０１１總第２５１期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｅａｓｔＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）ＳｕｍＮｏ．２５１日本學(xué)者對(duì)待《菊與刀》的文化心理歷程孫志鵬（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長(zhǎng)春１３００２４）［摘要］從問題意識(shí)轉(zhuǎn)換的視點(diǎn)可將戰(zhàn)后日本學(xué)者對(duì)待《菊與刀》的文化心理歷程分為四個(gè)階段，即對(duì)《菊與刀》史實(shí)和方法的批判、對(duì)“恥文化”和“集團(tuán)主義”的肯定式評(píng)價(jià)、問題的解構(gòu)與重構(gòu)、對(duì)《菊與刀》的多元文化分析。通過對(duì)具有代表性的日本學(xué)者的基本觀點(diǎn)與研究思路的分析，可探

2、究日本學(xué)者對(duì)待《菊與刀》的文化心理歷程及其內(nèi)涵。［關(guān)鍵詞］《菊與刀》；日本學(xué)者；恥文化；集團(tuán)主義［中圖分類號(hào)］Ｋ３１３．５［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］１００１－６２０１（２０１１）０３－００９３－０６美國(guó)學(xué)者本尼迪克特在《菊與刀》中使用文化類型學(xué)的方法描繪出一幅日本人形象：處身于等級(jí)制之中的日本人，基于“負(fù)恩－報(bào)恩”的思維方式，承擔(dān)“義務(wù)”，完成“情義”，維護(hù)“名分”，這使日本人的行為具有“集團(tuán)主義”傾向?！皭u”作為一種外部規(guī)范潛藏于日本人的道德體系之中，制約著各種行為，貫穿于日常生活的全部。日本人認(rèn)為人的心靈深處存在著善，如果內(nèi)心沖動(dòng)能直接表現(xiàn)為行動(dòng)，就能很自然地

3、實(shí)踐德行。日本人認(rèn)為肉體和精神可以和諧共存，但這也同時(shí)造就了人格中的二元對(duì)立，總是以無原則的相對(duì)視角看待世界。日本人的這些特殊性格的形成源于他們獨(dú)特的兒童教育方式。這種描述在戰(zhàn)后初期成為認(rèn)識(shí)日本人形象的基礎(chǔ)，對(duì)此，日本學(xué)者從戰(zhàn)后到現(xiàn)在呈現(xiàn)了不同的心理歷程。一、對(duì)《菊與刀》史實(shí)和方法的批判《菊與刀》在日本出版之后，立即引起了廣泛討論。１９５０年５月，《民族學(xué)研究》專門出了一本“特集”對(duì)此書進(jìn)行探討。川島武宜在《評(píng)價(jià)與批評(píng)》中認(rèn)為：《菊與刀》在比較文化人類學(xué)的研究方法和試圖結(jié)構(gòu)性掌握日本人這點(diǎn)上值得評(píng)價(jià)，但是她的分析欠缺歷史層面的考察，把日本人當(dāng)成了同質(zhì)性的人群，忽略了

4、階層以［１］２６３－２７０及職業(yè)上的差異。南博在《社會(huì)心理學(xué)的立場(chǎng)》中認(rèn)為：本尼迪克特使用的資料以明治中期以后［１］２７１－２７４的文獻(xiàn)為主，最多接觸到大正初期的純粹日本文化，她的研究流于觀念論。有賀喜左衛(wèi)門在《日本社會(huì)結(jié)構(gòu)中的階層制問題》中認(rèn)為：《菊與刀》注意到以天皇制為首的上下階層制度以及政治階層和地［１］２７５－２８４方自治的二元性存在模式是值得肯定的，但有必要對(duì)農(nóng)村與都市的社會(huì)結(jié)構(gòu)做更細(xì)致的探求。和辻哲郎在《對(duì)科學(xué)價(jià)值的質(zhì)疑》中認(rèn)為：《菊與刀》根本不具有學(xué)術(shù)價(jià)值。本尼迪克特把日本軍方的想［收稿日期］２０１０－１０－２５［基金項(xiàng)目］教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基

5、地重大項(xiàng)目（０５ＪＪＤ７７０００５）；東北師范大學(xué)２０１０年度研究生創(chuàng)新研究基金項(xiàng)目（０９ＳＳＸＴ０１７）［作者簡(jiǎn)介］孫志鵬（１９８２－），男，河南新鄉(xiāng)人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生?！ぃ梗场ぃ郏保荩玻福担玻福狗ㄕ`解為全日本人的想法，沒有區(qū)分軍國(guó)主義者的宣傳和普通日本人的觀念。柳田國(guó)男在《普通人的人生觀》中認(rèn)為：日本人更加常用“罪”這個(gè)字，“恥的文化”本來只限用于武士階級(jí)，“義理”也不是［１］２９０－２９７日本首尾一貫的文化模式。津田左右吉在《〈菊與刀〉的國(guó)度———外國(guó)人的日本觀》中認(rèn)為本尼迪克特的缺點(diǎn)是毫無批判地使用資料，把各個(gè)時(shí)期的日本人的思想和行為混

6、為一談，誤解日本人的地方很多。例如，不加批判地使用江戶時(shí)代學(xué)者記述的傳說和明治以后的軍人敕諭；從前線的日本軍人身上得出日本人好戰(zhàn)的印象；本尼迪克特對(duì)“義務(wù)”和“義理”的分析也缺乏歷史性的考證而將其作為同一概念對(duì)待等等。最后津田認(rèn)為本尼迪克特將各種概念進(jìn)行平面整合以及使用超時(shí)間的方式抽取日本文化特質(zhì)和原型的方法很難全面認(rèn)識(shí)日本人的性情，“這種方法，也許可以用在無歷史的、社會(huì)構(gòu)成和生活狀態(tài)都很簡(jiǎn)單的未開化民族，但是［２］對(duì)擁有經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史積淀而形成了復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)和高級(jí)文化的日本人來說，恐怕就不合適了?！币陨现T位日本學(xué)者對(duì)《菊與刀》的批判有以下幾點(diǎn)共同之處：第一，本尼迪

7、克特既不懂日語也不是日本史的專家，在資料的分析和使用上造成很多錯(cuò)誤。第二，本尼迪克特對(duì)日本人的分析缺乏歷史維度，把明治以前的歷史背景和明治時(shí)期的特點(diǎn)綜合在一起進(jìn)行討論，沒有看到歷史進(jìn)程中的階段性變化。第三，本尼迪克特試圖構(gòu)建同質(zhì)性的日本人，把日本人均質(zhì)化為單一整體，忽略了人與人之間的階層、職業(yè)、年齡等因素的差別。日本學(xué)者以上的批判確實(shí)指出了本尼迪克特在資料分析和論證嚴(yán)密性上的不足之處。而本尼迪克特使用文化人類學(xué)的研究方法本身就是要以超越歷史的視角來整體性地把握人類文化中不變的概念和結(jié)構(gòu)，把在人類日常生活之中觀察到的某些行為和傾向進(jìn)行整合，對(duì)影響人類文化行為的深層