[無(wú)論多豪華]“超級(jí)智庫(kù)”都比不上“民間智庫(kù)”

《[無(wú)論多豪華]“超級(jí)智庫(kù)”都比不上“民間智庫(kù)”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、[無(wú)論多豪華]“超級(jí)智庫(kù)”都比不上“民間智庫(kù)”從國(guó)務(wù)院副總理的職位上引退一年后，71歲的曾培炎再度“出山”，這次，他有了一個(gè)新身份——中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心(以下簡(jiǎn)稱國(guó)經(jīng)中心)理事長(zhǎng)。在3月20日召開的第一屆理事會(huì)上，曾當(dāng)選為理事長(zhǎng)。他的前副總理身份，以及國(guó)經(jīng)中心領(lǐng)導(dǎo)層不尋常的“豪華”陣容，使得新智庫(kù)備受海內(nèi)外矚目，一時(shí)有“中國(guó)最高級(jí)別智庫(kù)”之稱。其他成員我就不在這里一一列出了，大家可以仔細(xì)看一下相關(guān)新聞報(bào)道，這些人物名頭大不大？肯定都是很大的，幾乎每個(gè)人都有呼風(fēng)喚雨的能力，幾乎每個(gè)人都稱得上是當(dāng)今中國(guó)精英中的精英，幾乎每個(gè)人都擁有一個(gè)相當(dāng)堅(jiān)硬的屁股后座，這些智

2、囊們到底能否稱得“豪華”，到底是否能成為“智者”，大家可以各自作出判斷，我的判斷是：如果除了這份名單以外，沒(méi)有其他專家的話，這個(gè)智庫(kù)根本就稱不上智庫(kù)，頂多只能算一個(gè)名人俱樂(lè)部。首先，挑選的這些智囊們能力到底有多強(qiáng)？判斷這些人到底能不能算作高級(jí)智庫(kù)，必須得看他們的前期作為。本來(lái)國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)成立一個(gè)智囊團(tuán)本是再正確不過(guò)的事情，中國(guó)有句俗話：三個(gè)臭皮匹，頂個(gè)諸葛亮。言下之意就是集眾家之言，補(bǔ)個(gè)人之短，用團(tuán)隊(duì)智慧代替?zhèn)€人思考，這種做法絕對(duì)是一個(gè)開明之舉，絕對(duì)是一個(gè)開放領(lǐng)導(dǎo)者的開放心態(tài)，但是，我要說(shuō)：這個(gè)智庫(kù)在選人方面卻犯了大忌，犯了“肉爛在鍋里”的大忌。智囊團(tuán)中

3、的哪一個(gè)人不是原來(lái)或者現(xiàn)在中國(guó)的臺(tái)面人物？有哪一個(gè)人不是糊里糊涂地伴隨著危機(jī)走過(guò)來(lái)的？有哪一個(gè)人在危機(jī)來(lái)臨之前準(zhǔn)確無(wú)誤的旗幟鮮明的向國(guó)人發(fā)出過(guò)危機(jī)警告？有哪一個(gè)人是真正對(duì)危機(jī)了然于心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？有哪一個(gè)人是能真正為解決危機(jī)開出過(guò)良方的人？最為可笑的是：這個(gè)隊(duì)伍中居然還有一些對(duì)自己身處危機(jī)混然不覺(jué)并且投資出現(xiàn)重大虧損的人，有一些人是危機(jī)來(lái)了還咬定根本就沒(méi)有什么危機(jī)之說(shuō)的人。這樣的人選到底智慧體現(xiàn)在哪里？到底又能為解決危機(jī)提供多少良策，我是表示懷疑的，但愿不要如我所料，千萬(wàn)不能出現(xiàn)反正“肉爛在鍋里”的無(wú)耐。其次，高級(jí)智庫(kù)到底要選什么樣的人更合適？本次智庫(kù)的推出如果

4、是從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮的話，我想就不應(yīng)當(dāng)是這樣的年齡結(jié)構(gòu)，所以我判斷只是為應(yīng)對(duì)危機(jī)的短期之舉，但是，無(wú)論是長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮還是短期考慮，“德才兼?zhèn)洹笔桥袛嗳〔诺奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，如果是庸才、奴才，再豪華、再龐大的隊(duì)伍都只是浪費(fèi)米飯，如果是真正有處理危機(jī)能力的才人，不要求太豪華、太龐大，有10個(gè)人足以，站在旁觀者的角度分析，我認(rèn)為，智庫(kù)的組成要按“三三四制”，什么意思呢？簡(jiǎn)單講就是：選30%的對(duì)西方經(jīng)濟(jì)研究很深入的海派專家（對(duì)外），30%對(duì)國(guó)內(nèi)官方經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)非常熟悉的本土專家（對(duì)政府），40%非政府、非主流、但對(duì)基層進(jìn)行過(guò)深入調(diào)查研究的民間知名經(jīng)濟(jì)人士（對(duì)基層）。這樣的組合是

5、最符合當(dāng)前解決危機(jī)的“三位一體”的形式。第三，智囊團(tuán)能不能講真話主要還是取決于能力。有很多人在批評(píng)當(dāng)前國(guó)內(nèi)很多智囊不敢講真話時(shí)，總認(rèn)為是智囊們都是不敢講真話，都是為了應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)者，都是為了利益集團(tuán)，其實(shí)這話只講對(duì)了一小半，為錢講話、為權(quán)講話的人有沒(méi)有呢？肯定有，并且還很多，但是，他們不講真話的原因歸根結(jié)底是因?yàn)樗麄兏緵](méi)有講真話的水平和能力，有很多所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和專家學(xué)者，基本上就不做學(xué)問(wèn)，出名了以后就吃老本，他們并沒(méi)有幾個(gè)人真正在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)，更別談西方經(jīng)濟(jì)，他們不下基層，不看國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化，他們更多的人也象老百姓一樣，這里找點(diǎn)信息，那里抄點(diǎn)觀點(diǎn)，自己的手中根

6、本就沒(méi)有最真實(shí)、最有價(jià)值的研究資料，你讓他們對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)作出判斷不是難為他們嗎？他們絕大多數(shù)人也只能走一步看一步，也只能隨機(jī)應(yīng)變，比常人高不了太多。當(dāng)我們明白了現(xiàn)在的專家的實(shí)際能力以后，我們不必苛求他們能奉獻(xiàn)多大的智慧來(lái)，但是，千萬(wàn)不要給中央政府亂開藥方，這樣會(huì)害死人的。第四，建議國(guó)家以后盡量多建“網(wǎng)上智囊機(jī)構(gòu)”。當(dāng)今的社會(huì)是信息社會(huì)，任何人無(wú)論他任何地方，只要你想聽他什么觀點(diǎn)，只要你愿意聽，隨時(shí)都可以聽到，這就是網(wǎng)絡(luò)的威力，這是人類文明成果再用于人類發(fā)展的最好載體，中央政府可以按我前面所說(shuō)的“三三四制”建立更多的專門性的“網(wǎng)上智囊機(jī)構(gòu)”，門類專業(yè)可以細(xì)化，也可

7、以綜合，每個(gè)“網(wǎng)上智囊機(jī)構(gòu)”不宜過(guò)大，不能象現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)論壇一樣，人人都可以進(jìn)去，人多了，領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)時(shí)間看，沒(méi)時(shí)間刪選有用信息，有智囊團(tuán)密碼的人才能進(jìn)入，每個(gè)智囊團(tuán)20—30人比較合適，行業(yè)智囊人數(shù)可以更多一些，綜合智囊團(tuán)適當(dāng)要精一點(diǎn)，無(wú)論是當(dāng)今的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、行業(yè)專家、海外學(xué)者、民間人士都是可以被挑選進(jìn)入的對(duì)象（估計(jì)沒(méi)有哪個(gè)稱得上專家的人不會(huì)上網(wǎng)吧？），尤其是民間中立人士要認(rèn)真對(duì)待，有了這樣的智囊團(tuán)政府會(huì)比現(xiàn)在主動(dòng)得多，解決問(wèn)題也容易得多。我個(gè)人認(rèn)為，無(wú)論多么豪華的“超級(jí)智庫(kù)”都比不上“民間智庫(kù)”。一家之言而已。