試析農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪

《試析農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試析農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪論文摘要犯罪主體特殊、犯罪手段隱蔽、發(fā)案率屈高、案件定性冇爭議等是當(dāng)前農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的顯著特點(diǎn)。究其原因，除了內(nèi)部權(quán)力控制不足，還應(yīng)歸責(zé)于外部行政管理混亂和法律體制不完善等。因此，應(yīng)該完善現(xiàn)行《村民委會(huì)組織法》，加強(qiáng)對(duì)村干部的監(jiān)督，并對(duì)犯罪主體資格作出明確規(guī)定；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提高偵查效率，在貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上降低定罪標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)張職務(wù)犯罪的法網(wǎng)，同時(shí)加大對(duì)附加刑的適用。論文關(guān)鍵詞農(nóng)村基層組織人員村千部職務(wù)犯罪傳統(tǒng)的農(nóng)村自治依托于農(nóng)村熟人社會(huì)和宗族組織而相對(duì)獨(dú)立于政府管理和司法管轄，而近年來隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，傳統(tǒng)農(nóng)村的封閉式結(jié)構(gòu)已逐漸打開，利益主體

2、多元化，村干部利用協(xié)助政府工作Z便謀求私利，其行為已相當(dāng)于國家工作人員職務(wù)犯罪。本文將從農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀出發(fā)，分析原因，從法律完善和司法防治方面提出對(duì)策。一、農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪之現(xiàn)狀（-）犯罪主體的特殊性我國農(nóng)村基層組織犯罪主體多為村支部書記、村委會(huì)主任和財(cái)務(wù)人員。與其他國家工作人員職務(wù)犯罪的主體相比，村T部不屬于國家公務(wù)員，依靠國家公權(quán)力對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督往往比較滯后，而現(xiàn)行村民監(jiān)督機(jī)制的不完善乂限制了村民監(jiān)督權(quán)的行使，因此他們的犯罪行為往往在很人程度上卻引起群眾不滿、產(chǎn)生較人社會(huì)影響后才會(huì)被杳處。（二）犯罪手段的隱蔽性涉農(nóng)職務(wù)犯罪的作案手段除了截留侵吞、索賄受賄、撈取回扣外

3、，還出現(xiàn)了一些新型手段，如冇的利用權(quán)權(quán)交易掩蓋權(quán)錢交易：有的私設(shè)小金庫，公私不分，公款私用；有的以種種名義，虛報(bào)冒領(lǐng)、公款私分；有的巧立名目，侵占國有集體資金等。村干部利用手屮的職權(quán)，或暗中違法犯罪,或以合法形式掩蓋非法日的，不利于司法機(jī)關(guān)立案查處，造成職務(wù)犯罪人員有恃無恐。（三）發(fā)案率的居高性2008年前10個(gè)月，浙江省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)立案占到同期立案總數(shù)的4成，且呈進(jìn)一步上升的趨勢(shì)。2013年1月至8月，安徽省檢察機(jī)關(guān)查辦查辦農(nóng)村基層紐織人員職務(wù)犯罪案件數(shù)量已超過2010年全年總數(shù)。在寧夏，2007至2010年8月底，全區(qū)檢察機(jī)關(guān)立案杳處各類涉農(nóng)職務(wù)犯罪171。但僅2010年1月至8月達(dá)到9

4、1件，呈明顯上升趨勢(shì)。（四）案件定性的爭議性全國人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第93條第2款的解釋》規(guī)定了村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助政府從事7項(xiàng)工作可視為“國家工作人員”，但對(duì)于村黨支部、村民小纟R及其下屬委員會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織等村級(jí)組織成員在協(xié)助國家行使公務(wù)時(shí)是否屬于國家工作人員，法律沒侑作出明確規(guī)定。此外,在實(shí)踐屮，村基層纟fl織人員協(xié)助政府從事7種工作以外的職務(wù)，利用職權(quán)進(jìn)行貪污受賄等違法犯罪行為，能否以職務(wù)犯罪論處，存在爭議。二、農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪之成因（一）內(nèi)部權(quán)力控制不足我國村民自治不是由每個(gè)村民直接管理村務(wù)，而是委托于村黨支部、村委會(huì)等組織人員。雖然我國已經(jīng)頒布了相關(guān)法律規(guī)制村

5、干部的權(quán)力，并賦予村民監(jiān)督權(quán)，但在實(shí)踐操作中，由于受到諸多復(fù)雜因素影響，作為農(nóng)村基層組織人員界體監(jiān)督最重耍的主體——村民，其監(jiān)督能力卻比較軟弱，原因Z—在于傳統(tǒng)社會(huì)組織功能逐漸失效。早期的農(nóng)村是以血緣關(guān)系為紐帶的宗族組織，是典型的“熟人社會(huì)”，依靠宗族Z間的聯(lián)系與支持，村規(guī)民約的制定力和執(zhí)行力往往比較高。而隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，人量農(nóng)村精英的外流導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)威下降；而隨著農(nóng)村“兩委”地位的確立，傳統(tǒng)的宗族領(lǐng)導(dǎo)人地位乂得不到國家的認(rèn)可，因此他們?cè)诖鍎?wù)管理屮所發(fā)揮的作川明顯降低。傳統(tǒng)的民主監(jiān)督機(jī)制遭到破壞，新的監(jiān)督方式操作性不強(qiáng)，由此導(dǎo)致廣人村民的監(jiān)督能力弱化。（二）外部行政

6、管理混亂村干部作為一個(gè)特殊的群體，他們不是國家公務(wù)員，不同于企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)，也不同于個(gè)體私營企業(yè)主，山哪個(gè)部門管理并未明晰。而作為與村聯(lián)系最為密切的鄉(xiāng)鎖政府，在法律上，他們與村是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，因此不能直接対村干部進(jìn)行監(jiān)骨；而有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基于與村干部的利害關(guān)系和人情往來，對(duì)村干部的職務(wù)犯罪行為不僅不加以依法管理，反而包庇說情。再加上在我國行政壓力型政府體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要完成上級(jí)的各種考核任務(wù)，而在農(nóng)村費(fèi)改稅后，在我國廣人的不發(fā)達(dá)地區(qū),那些主要依靠農(nóng)業(yè)稅的鄉(xiāng)鎮(zhèn)由于稅源基礎(chǔ)薄弱，財(cái)政困難突顯，更需要與村里相互合作，緩解資金壓力，同時(shí)部分利益集團(tuán)也趁機(jī)謀取私利，助長了村T?部職務(wù)犯罪的僥幸心理。（三

7、）法律司法體制不完善首先是對(duì)村干部職務(wù)犯罪身份的規(guī)定不明。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、農(nóng)村股份制企業(yè)等各種新型的農(nóng)村基層組織不斷涌現(xiàn)，這些農(nóng)村基層組織人員掌握著管理農(nóng)村的各項(xiàng)職權(quán)，同時(shí)也協(xié)助政府從事一定的行政管理工作，這種身份的特殊性對(duì)于認(rèn)定農(nóng)村基層組織人員利用職務(wù)之便貪污、受賄或挪用公款的定性問題顯得無法可依，也給司法機(jī)關(guān)辦案帶來的難度。其次是司法查處的低效性。我國農(nóng)村基層組織人員的職