資源描述：
《淺論清代對(duì)惡意訴訟的法律規(guī)制》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、淺論清代對(duì)惡意訴訟的法律規(guī)制【摘要】近年來(lái)，惡意訴訟的研究一直是個(gè)熱點(diǎn)，但對(duì)清代惡意訴訟的研究仍然處于空白狀態(tài)。事實(shí)上，清代司法實(shí)踐中存在著人量的惡意訴訟案件。本文試圖從大量的史料中分析清朝對(duì)惡意訴訟的法律規(guī)制，從中管窺清朝的司法運(yùn)作與社會(huì)控制O【關(guān)鍵詞】惡意訴訟；法律規(guī)制；訟師分析研究清代史料，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有相半數(shù)量的惡意興訟案件。這里所言的清代惡意訴訟是指清代訴訟一方當(dāng)事人出于非法的目的，釆用誣告、偽造證據(jù)、欺詐等方式提起的損害對(duì)方當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益的訴訟。在分析大量案例的基礎(chǔ)上也是為了研究的方便，筆者將清代惡意訴訟的種類類型化為教唆型惡意訴訟、偽造證據(jù)型惡意訴訟、誣告型惡意訴
2、訟。為了遏制種類繁多的惡意訴訟，清代從思想和制度層面展開了一系列具體而細(xì)致的規(guī)制。一、對(duì)教唆型惡意訴訟的法律規(guī)制為了打擊教唆型惡意訴訟，清律規(guī)定：“凡諸人設(shè)計(jì)用言，教誘人犯法，及和同齡人犯法，欲行捕告，或令人捕告，欲求賞給，或欲陷害人得罪者，皆與犯法之人同罪?！鼻宕鷹l例規(guī)定：“游手好閑、不務(wù)木業(yè)之流，口號(hào)教師，演弄拳棒教人，及投師學(xué)習(xí)，并掄叉舞棍，遍游街市，射利惑民者，并嚴(yán)行禁止。如有不遵，一經(jīng)拿獲，將本犯照違制律治罪。仍枷號(hào)一個(gè)月。拿獲之衙門即行發(fā)落，褫回原籍。如訪店寺院容留不報(bào)，地保人等不行查拿，均照不應(yīng)重律，杖八十。地方文武各官失于覺察，照例議處?！保?］應(yīng)當(dāng)指出的是，教唆型惡意
3、訴訟多處于訟師。清代法律為了打擊訟師,規(guī)定了非常嚴(yán)格的法律責(zé)任。只要是教唆他人興訟和為他人作狀誣告別人，與犯罪的人同等罪行。受雇傭替別人誣告他人的，按自己誣告他人處治。若是接受他人錢財(cái)?shù)?，以枉法從重處罰。清代地方官員対訟師可謂是深惡痛絕。事實(shí)上，很多地方官員在上任伊始就急忙發(fā)布告示，表明嚴(yán)懲訟師的決心。考慮到很多訟師都有生員的背景，所以樊增祥的做法就是剝奪其生員資格，革去功名。徐士林在懲治監(jiān)生兼訟棍操祖名時(shí)說(shuō)：“歷來(lái)縣令止畏其威，不察其奸，遂養(yǎng)成此夜郎王耶?其子耀宗身列國(guó)學(xué)，不干父蠱，反濟(jì)父惡，均應(yīng)詳革究擬?！鼻迥┟级宋鐦蛟趹椭螢榈匾挥忻A棍劉炳生時(shí)的做法“革去秀才，重打兩百；押回原
4、籍，以儆刁風(fēng)”［2］可見，對(duì)于教唆訟師和監(jiān)生這樣冇一定文化的人，最常規(guī)的做法就是革去其功名。汪輝祖懲治訟師的方法比較獨(dú)特「'他把被抓訟師'系Z堂柱，令觀理事’”。［3］湯斌的做法是準(zhǔn)備一個(gè)記載無(wú)恥刁民的花名冊(cè)，只要這個(gè)花名冊(cè)上有三次以上記錄者，就將其嚴(yán)治。同時(shí)，為了懲治治理訟師不力的官員，清代法律規(guī)定如若官員對(duì)訟師系于失察，照例嚴(yán)懲不殆。所以很多官員都在不遺余力的打擊訟師，擠壓他們活動(dòng)的空間。很多官員從到任下車開始就著力“圍剿”訟師，依法取締他們的非法活動(dòng)。逼得這些訟師，從當(dāng)時(shí)的都市轉(zhuǎn)到農(nóng)村，利用會(huì)館的名號(hào)行事。后來(lái)有的地方風(fēng)聲比較緊時(shí)，建立倉(cāng)頡廟以“反圍剿”。［4］徐士林在安徽任職時(shí)
5、，曾經(jīng)“既代阿陳做詞，知必在皖幫訟，隨即差役密拿。何子見果在皖城，聞風(fēng)而遁，尾追未獲，復(fù)行縣捉拿/[5]清代訟師業(yè)務(wù)的傳承和推廣多是通過訟師秘木實(shí)現(xiàn)的，為了遏制暢銷的訟師秘本，清政府進(jìn)行了大規(guī)模的禁書運(yùn)動(dòng)。坊間嚴(yán)禁刊售，如若發(fā)現(xiàn)有私自撰寫刊印的,比照刊行淫詞小說(shuō)治罪。并且嚴(yán)禁藏匿訟師秘木，如若發(fā)現(xiàn)按照“違制律”治罪。不容否認(rèn)的是，清政府通過一系列的措施，在一定程度上遏制了訟師的教唆詞訟，對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)起到了一定的積極作用。二、對(duì)偽造證據(jù)型惡意訴訟的法律規(guī)制為了打擊司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的偽證泛濫問題，清代政府在立法和司法層面上對(duì)于偽證行為進(jìn)行了規(guī)制。首先，對(duì)于證人作偽證的規(guī)制。為了規(guī)制證
6、人作偽證，清律免除了一部分人的作證資格。一、與當(dāng)事人有法律上容隱關(guān)系之人。二、老幼篤疾之人。三、官員。四、婦女與生監(jiān)作證資格的相對(duì)剝奪。明律為了打擊證人偽證，在“獄囚巫指平人”條附加以規(guī)左：“若鞠囚而證佐之人不言實(shí)情，故行誣證，到罪冇出入者，證佐之人減罪人二等”[6]清律大體沿襲明律的規(guī)定，只不過耍求偽證者耍有“有所偏私”的主觀要件。此外，清代例文將實(shí)非證佐Z人挺身硬證的行為按誣告處罰。同時(shí)清代律例還對(duì)特殊證人生員作偽進(jìn)行了特別處治，一般都是革除其功名,情節(jié)嚴(yán)重的，從嚴(yán)懲治。從以上立法規(guī)定可以看岀，清代對(duì)證人作偽的處罰力度相當(dāng)大，也體現(xiàn)了清代政府打擊證人偽證的決心。以上從清代對(duì)偽證者的
7、處罰規(guī)定看，如果在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中能按立法的規(guī)定去實(shí)施的話，證人作偽的現(xiàn)象似乎可以得到有效的控制。然而，真實(shí)的現(xiàn)狀卻是很多官員對(duì)于證人作偽證行為的處罰較立法之規(guī)定要寬松的多?？紤]到案件的性質(zhì)影響程度和牽涉人員的尊嚴(yán)，多數(shù)官員的處罰多本著警戒的原則，能精神懲罰的絕不依法處罰，事實(shí)上很多案件都是從寬處罰了之。當(dāng)然也有基本依法處罰偽證者的情形，但絕大多數(shù)的案件都是較立法之規(guī)定從寬處罰的。這也是在清代為什么證人作偽屢禁不止的原因之-O其次，對(duì)偽造書證的
