審計風險模型

《審計風險模型》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、審計風險模型一、審計風險模型要素組成（一）主要的審計風險模型。審計風險模型主要研究構成審計風險的要素、各要素之間的相互關系以及它們對審計風險的影響。當前，審計界認可的一個基本審計風險模型為：審計風險（AR）=固有風險（IR）×操縱風險（CR）×檢查風險（DR）。此模型的特點在于從風險操縱的程序上分解審計風險，并用連乘形式表明了審計風險在不同階段的數量關系。這種審計風險模型為制度基礎審計提供了重要的理論基礎，使得進一步定量評估審計風險成為可能，同時在實務中注冊會計師往往也根據這個模型和對操縱風險的評估結果決定審計程序或審計范圍。（二）審計風險模型邏輯關系剖析。固有風險

2、、操縱風險和檢查風險三者的內在關系，能夠從定量和定性兩個方面加以考察：1、從定量方面看，是指審計風險可能造成各方面經濟損失的一定限度的規(guī)定性。審計風險是客觀存有的，探討審計風險問題，目的是盡可能地把審計風險操縱在一定水平上。審計風險三要素的相互關系為：審計風險（AR）=固有風險（IR）×操縱風險（CR）×檢查風險（DR）。根據上述公式，在既定的期望審計總風險水平上，注冊會計師能夠容許的最大檢查風險為：最大可容許檢查風險=期望審計總風險/(固有風險×操縱風險)。其中，檢查風險=分析性復核風險×實質性測試風險。2、從定性方面看，是指注冊會計師在執(zhí)行審計程序中接受的一定水

3、準的不確定性。檢查風險與固有風險和操縱風險的綜合水平之間存有著反比關系，即固有風險和操縱風險的綜合水平越高，注冊會計師可接受的檢查風險越低。反之亦然。在任何一種情況下，注冊會計師實質性測試程序的性質、時間和范圍的確定，理應考慮將檢查風險降低到可容許的水準。二、審計風險模型應用審計風險模型AR=IR×CR×DR，在風險導向審計方式下的使用，主要體現(xiàn)在審計的計劃階段和審計的終結階段。在審計計劃階段的使用，主要是根據計劃檢查風險水平確定將要實施的實質性測試的性質和所搜集審計證據的數量。在審計終結階段的使用，主要是評價實際審計風險是否低于可接受的審計風險水平。如果實際審計風

4、險低于可接受審計風險，說明審計證據是充分的，可據此做出審計結論；如相反，則應重新評價可接受的審計風險、固有風險和操縱風險的估量水平是否適當，審計證據是否充分。舉例分析：第一步：了解內控后初評C1R，如果高水平，表明不信賴，此時DR很低，說明主要依靠實施詳細的實質性測試，獵取充分的審計證據。如，C1R=100％，AR=5％，IR=100％，則DR=5％很低，實行詳細測試。第二步：了解內控后初評C1R，如果低于高水平，并擬信賴內操縱度，則實行符合性測試，再評估出C2R，此時DR=AR/（IR×C2R），根據DR確定實質性測試的性質、時間、范圍。如，假設C1R=80％。打

5、算信賴內控——實行符合性測試，再憑C2R=60％，則計劃的操縱風險就是60％，計劃的DR=5％/（100％×60％）=8.33％。按DR=8.33％確定具體審計實質性測試的性質、時間、范圍。第三步：終結審計前，再評C3R。若C3R=40％，小于60％，則DR=12.5％，說明審計程序執(zhí)行較充分；若C3R=80％，大于60％，則DR=6.25％，說明對操縱風險最終評估的水平高于計劃評估水平，審計程序不充分，理應考慮追加審計程序或收集更多的審計證據，將檢查風險降低到可接受水平。三、傳統(tǒng)審計風險模型的不足與修正經研究發(fā)現(xiàn)，當前審計風險模型還存有一些不足。主要有以下幾點：第

6、一，認為審計風險是注冊會計師對于存有重大錯誤的財務報表未能適當地發(fā)表審計意見的風險。它忽略了這樣一個事實：即使財務報表沒有重大錯誤，注冊會計師也會因各種原因而發(fā)表不恰當的審計意見的可能性。第二，傳統(tǒng)審計風險模型僅從審計的過程上把審計風險劃分成固有風險、操縱風險、檢查風險三個因素，未能從審計過程之外分析審計風險產生的深層次社會原因。而實際上，審計風險是審計內環(huán)境與審計外環(huán)境綜合作用的結果。第三，模型假設各風險要素相互獨立，而實際上IR、AR、DR都取決于CR。當內控不健全或無效時，這種相關性的忽略將導致對風險因素的低估，因而使得審計師最后面臨的風險大于承受水平。在現(xiàn)實

7、操作中，審計人員的主觀因素有時卻是最終導致審計意見不恰當的決定性因素。因為審計人員自身的原因，對于某些公司，即使審計過程中發(fā)現(xiàn)了重大錯報或漏報，仍存有發(fā)表不恰當的審計意見的可能性。因為這種可能性更多的是取決于審計人員的獨立性。在很多審計失敗的例子中，我們能夠看到這樣一種現(xiàn)象，很多財務報表的錯報在審計檢查階段已經被發(fā)現(xiàn)或應該被發(fā)現(xiàn)（例如簡單的勾稽關系不符），但審計意見對此沒有給予恰當的披露。常見的解釋是審計人員未保持應有的職業(yè)慎重，或者面對利益誘惑，簽字的注冊會計師沒有保持應有的獨立性?；谏鲜霾蛔愫同F(xiàn)象，應對審計風險模型實行修正，修正后的模型為：審計風險=固有風