資源描述：
《村民自治中的權(quán)利演進(jìn)及其憲政選擇》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、村民自治中的權(quán)利演進(jìn)及其憲政選擇（一）在對我國公民權(quán)利的研究中，農(nóng)民問題顯得相對邊緣化，然而卻更具根本性?？v觀歷史，農(nóng)民問題一直是困擾我國發(fā)展的一大難題?？赡軟]有人否認(rèn)，農(nóng)民權(quán)利的行使?fàn)顩r往往與其貧窮的情勢緊密相關(guān)。在過去的大多數(shù)歷史時期，農(nóng)民常常迫于求生而忽略甚至不知自己有何種權(quán)利。村民自治問題是中國憲政道路上首當(dāng)其沖應(yīng)當(dāng)解決的重要問題之一。在法律上，真正意義的“村民自治”始于1982年憲法。其第一百一十一條肯定了村民委員會為農(nóng)村基層群眾自治性組織的法律地位。從本質(zhì)上講，這是我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)二元轉(zhuǎn)
2、型過程的必然性產(chǎn)物。市場化要求農(nóng)民增強(qiáng)社會自主性──贏得自治的能力與合法地位。在中國，貧窮可以改變一切，這是低級的生存變革的原動力。在中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會前夕（1978年11月24日），安徽省鳳陽縣梨園公社最貧困的小崗村生產(chǎn)隊(duì)的18戶農(nóng)民，冒著坐牢的風(fēng)險，私下秘結(jié)了“包產(chǎn)到戶”契約，這18戶窮而無畏的農(nóng)民在新中國的改革開放史上寫下了重重的一筆。自此，實(shí)行了20年的“政社合一”體制被打破，“包產(chǎn)到戶”運(yùn)動在神州大地上風(fēng)起云涌，摧毀了舊的管理體制，一種新興的權(quán)力共同體──村民委員會代替了正在迅速
3、瓦解的生產(chǎn)大隊(duì)組織。1982年憲法肯認(rèn)了這種情勢的存在，但是直到1983年10月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》才宣告了“政社合一”人民公社體制的終結(jié)。從當(dāng)時的情況來看，安徽鳳陽小崗村的農(nóng)民承包方案的確定，實(shí)際上是走投無路的結(jié)果。舊體制走到了終點(diǎn)，農(nóng)民的生存空間已經(jīng)狹小到無法生存的地步。但是這種私自秘結(jié)承包方案的行為在當(dāng)時明顯具有違法性，而且是嚴(yán)重地違背了憲法的根本規(guī)定。然而為什么在當(dāng)時得到了政府的默許，為什么應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)的改革風(fēng)險與成本卻讓農(nóng)民去承擔(dān)？在沒有修憲的情況
4、下，其后還得到了政府的大力提倡？甚至被認(rèn)為是一項(xiàng)偉大的創(chuàng)舉（偉大與否，與法律性質(zhì)無關(guān)）？或許，普遍的生存危機(jī)感及濃烈的反叛情緒使人們?nèi)菀缀雎匀缡菃栴}。在生存問題上，人們富于同情心且傾向于寬恕任何有違法制之事。其實(shí)，問題的根本并不在于此，而在于政府與民眾對于憲政權(quán)利的漠視，或者可以這樣說，十年浩劫使一紙憲法的權(quán)威已蕩然無存，甚至使人們不知有憲，既如是，又何來違憲之說？筆者并非否定小崗村改革的意義，也無意為舊體制辯護(hù)，只是說為什么不在法律體系的框架內(nèi)進(jìn)行改革，如果在一致同意的情況下，使其合憲只不過是
5、一個技術(shù)性問題。即使是良性違憲，也為其后的隨意違憲開了不追究法律責(zé)任的先河（憲法的實(shí)效才是憲法為根本大法的原因），這不僅大大損壞了憲法權(quán)威和阻礙了法治化進(jìn)程，而且在以后的憲權(quán)實(shí)現(xiàn)方面（包括村民自治）留下隱患。（二）村民自治是一項(xiàng)憲法權(quán)利。1982年憲法結(jié)束了農(nóng)村政社合一的舊體制，把本來應(yīng)該屬于農(nóng)民的權(quán)利──自治權(quán)，還給農(nóng)民自己，即農(nóng)民自己的事自己辦。村民自治的前提即是基于這樣的一種假定。失去自由的農(nóng)民無所謂自治。賦予農(nóng)民結(jié)社和選擇的自由乃是當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)在有一種頗為流行的看法，認(rèn)為國家政府應(yīng)通過法
6、律、規(guī)章等形式對村民自治的內(nèi)容、制度、管理方式等諸方面進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定，才是保障農(nóng)民權(quán)利的惟一有效手段。這實(shí)在是一種誤解。所謂村民自治，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)本社區(qū)的情況由農(nóng)民自主選擇管理、處理自己問題的方式與范型，而非其他。如果一切都由政府或者上級部門全部包辦好了，農(nóng)民還自治什么？如何“自治”？倘把“自治”變?yōu)椤氨恢巍?，把“自主”變?yōu)椤八鳌?，村民自治之說純屬無稽之談。一些學(xué)者喜歡為農(nóng)民設(shè)計(jì)一種或者可供選擇的數(shù)種自治方式，無可厚非，政府也可以規(guī)定一種或者可供選擇的數(shù)種自治方式，但關(guān)鍵問題是必須把握一個適當(dāng)?shù)?/p>
7、“度”，即保留和保障農(nóng)民在“自治”制度安排上的選擇自由──自主權(quán)，這應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是自治權(quán)的核心。我們不應(yīng)忽視實(shí)踐的創(chuàng)新作用，歷史上任何一種制度創(chuàng)新和管理范型大都是實(shí)踐出來的或是實(shí)踐先行。在許多人看來，農(nóng)民在自治上缺乏足夠的行為能力是問題的關(guān)鍵。但事實(shí)證明并非如此。大部分農(nóng)民在自治中表現(xiàn)得不錯，甚至相當(dāng)出色。如吉林省梨樹縣的“海選”制度，山西省河曲縣城關(guān)鎮(zhèn)的“兩票制”以及普遍推行的村務(wù)公開制度等，即使如村民自治本身也是農(nóng)民實(shí)踐創(chuàng)造的而非政府設(shè)計(jì)的。依法理，個人是自己最佳利益的判斷者。何種自治方式最為
8、適合只有農(nóng)民自己知道。從實(shí)踐可知，不是農(nóng)民沒有能力自治，而是沒有給農(nóng)民足夠的自治空間。憲法取消了遷徙權(quán)就是一個典型的例證，不能自由遷徙的農(nóng)民被捆綁在土地上，實(shí)際上這與封建人身依附制度沒有本質(zhì)的區(qū)別。自由選擇職業(yè)與生活方式只是市場化的開始。所以，這并不是一個農(nóng)民有沒有足夠的行為能力的問題，而是一個給不給農(nóng)民權(quán)利能力的問題。不從法律上肯定農(nóng)民自治的權(quán)利能力，何來行為能力？作為弱勢群體的農(nóng)民的自治，就是要把已剝奪的權(quán)利還給農(nóng)民自己，讓農(nóng)民自己作主處理自己的問題，而不是限制農(nóng)民的自治權(quán)。（三）權(quán)利是一種
