資源描述：
《城市商業(yè)銀行效率研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、城市商業(yè)銀行效率研究摘要：本文應用隨機前沿方法(SFA)分析了城市商業(yè)銀行入世5年的效率及其平均值變動趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，城商行的技術效率的確受到無效率項的影響，而該項的負影響因外資銀行持有而大大減弱。這說明近年來通過引入外資銀行來改善城商行的股權結構不合理、公司治理差、資本缺乏以及創(chuàng)新能力不足等問題的確明顯提高了銀行的效率。當然，引入外資只是解決問題的一部分。最近，城商行開始組合成區(qū)域性商業(yè)銀行、或跨省設立分支機構、或者籌備上市，這些做法對城市商業(yè)銀行效率將產生何種影響，我們拭目以待?！ ￡P鍵詞：城市商業(yè)銀行；效率；外資銀行 城商行在加入phrey(1997)的綜述，主要有2大類
2、5種方法。其中，參數(shù)類包括隨機前沿方法(SFA)、自由分布法(DFA)和厚邊界方法(TFA)三種，非參數(shù)類包括數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)和自由可置殼(FDH)。國內對銀行效率的研究，運用DEA方法的有魏煜和王麗(2000)，張健華(2003)，朱南、卓賢和董屹(2004)，鄭錄軍和曹廷求(2005)；運用SFA方法的有劉琛和宋蔚蘭(2004)，姚樹潔、馮根福和姜春霞(2004)，遲國泰、孫秀峰和蘆丹(2005)；運用DFA的有劉志新和劉琛(2004)。 兩類方法各有利弊。非參數(shù)方法的優(yōu)點是允許效率在一定時期內發(fā)生變動，不要求對所有研究樣本數(shù)據(jù)的無效率分布做預先假定，其缺點是假設沒有隨機誤
3、差影響銀行業(yè)績，由于忽略潛在偏誤，隨機誤差的影響可能會包括到效率相的估計中。參數(shù)方法考慮了隨機影響，但卻事先設定了函數(shù)形式，因而可能導致效率估計出現(xiàn)偏差。由于我們研究的是城市商業(yè)銀行2001-2005年受外資銀行進入的影響，不同時期、有沒有外資進入的銀行的效率會有顯著的差別，即隨機影響可能會比較大，因此，我們選擇參數(shù)方法。 三種參數(shù)方法中，SFA是一個組合誤差模型，其中的無效率偏誤服從非對稱分布，通常是半正態(tài)分布，而隨機偏誤則服從對稱分布，通常是標準正態(tài)分布。無效率服從截斷分布，其理由是無效率不可能為負值。DFA也是把無效率同隨機誤差分開，但方式與SFA不同，DFA對無效率和隨機誤差
4、的分布都沒有很強的假設。DFA假定整個時段上，每個公司的效率是不變的，而隨機誤差的平均值則趨向于零。TFA則假設與置信區(qū)間的偏離為代表隨機誤差，落在置信區(qū)間代表無效率。TFA自身并不能提供單個企業(yè)效率的點估計，它的目的是估計整體的效率。由于本文要考察銀行效率隨時間的變化以及受外資銀行進入的影響情況，采用SFA方法是最合適的?！ ∪⒛Ｐ图皵?shù)據(jù) 本文使用的隨機前沿模型如下： 其中，i代表銀行，t表示時間；Xi，表示銀行投入要素，Y代表銀行的產出，t表示不變速率的中性技術進步；V為隨機誤差項，服從；表示技術無效率，為非負隨機變量，服從截尾(在0點截斷)正態(tài)分布，由下式(2)決定
5、： 其中隨機變量由無效率項和隨機誤差共同決定。也可以根據(jù)т的零假設統(tǒng)計檢驗判斷前沿成本函數(shù)是否有效，如果零假設被接受，則意味著無效率項不存在；該檢驗可通過式(1)的單邊似然比檢驗統(tǒng)計量LR的顯著性檢驗實現(xiàn)(Battese和Coelli，1992)。LR服從mixedx2分布，而不是普通的x2分布；本文將參考使用Kodde和Palm(1986)中確定的mixedx2臨界值表檢驗統(tǒng)計量LR。 與姚樹潔等(2004)一樣，銀行的投入要素為固定資產(fas-set)、存款(deposit)和權益(equity)；這里，我們考慮銀行的產出為稅前利潤(profit)；影響無效率項的因素為權益資
6、產比率(E／A)和銀行是否有外資持股(foreign)，若有該變量為1，反之則為0。E／A為銀行風險指標，Kixedx2分布臨界值為5．528，因此，我們接受城市商業(yè)銀行存在無效率的假定?！ °y行的平均技術效率為0．7960，為一個較高水平，表3中列出了36家城商行的平均效率及排名情況： 從表3可以看出，外資入股的城商行中，除了北京銀行居于中間位置外，外資持股的其余6家城商行——上海銀行、南京市商業(yè)銀行、濟南市商業(yè)銀行、西安市商業(yè)銀行、杭州市商業(yè)銀行和南充市商業(yè)銀行——排名均在前一半中?而對于ING和IFC在2005年3月28日正式入股的北京銀行來講，其2005年的效率值為0．894
7、208，完全可以排進前5位，只有由于前4年的效率相對較低，平均下來才排在了中間位置?！ Τ鞘猩虡I(yè)銀行整體效率的時間趨勢而言，圖1描述了城商行2001-2005年的平均效率： 從圖1看，城商行整體效率是先下降后上升，不過2005年城商行的效率比2001年要高。一種可能的解釋是隨著2001年中國加入，F(xiàn)rontierProduetionFunctions,TechnicalEfficiencyandPanelData：ersinIndi
