絕望地回到文學(xué)本身——關(guān)于重建現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究規(guī)范的思考-第1

《絕望地回到文學(xué)本身——關(guān)于重建現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究規(guī)范的思考-第1》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、絕望地回到文學(xué)本身——關(guān)于重建現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究規(guī)范的思考

2、第1內(nèi)容顯示中絕　　關(guān)于重建學(xué)術(shù)規(guī)范的呼聲一直在當(dāng)代中國(guó)的各門學(xué)科的門前徘徊，此一時(shí)，彼一時(shí)，中體西用，或西體中用，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。人們莫衷一是卻又并不死心，當(dāng)代學(xué)術(shù)在尋求規(guī)范的焦慮之下，艱難地走著自己的路。規(guī)范的確立之所以困難，在于規(guī)范被打入了革新/守舊，主導(dǎo)/邊緣，東方/西方……的楔子。規(guī)范并不單純是學(xué)術(shù)的體例、范式、秩序、紀(jì)律等，更重要的是它是一個(gè)時(shí)代的精神風(fēng)尚、思想趨向和意識(shí)形態(tài)。學(xué)術(shù)規(guī)范一直就是一種知識(shí)分子的特殊話語(yǔ)，至少到目前為止，

3、關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，其實(shí)是帶著很強(qiáng)的時(shí)代意識(shí)形態(tài)印記。　　實(shí)際上，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的探討，在“文革”后的當(dāng)代思想氛圍中，至少就進(jìn)行過(guò)三次。第一次是關(guān)于“新三論”的方法論討論。文學(xué)理論界(隨后是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域)開(kāi)始從自然科學(xué)那里尋求系統(tǒng)論、控制論和信息論來(lái)建立理論模型。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)的歷史形勢(shì)下，馬克思主義理論占據(jù)主導(dǎo)統(tǒng)治地位，學(xué)術(shù)探討研究都在辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎(chǔ)上來(lái)展開(kāi)研究。長(zhǎng)期如此，對(duì)于那些馬列主義沒(méi)有學(xué)到家的人來(lái)說(shuō)，就顯得力不從心，其學(xué)術(shù)視野勢(shì)必受到一定程度的限制。但又不能越雷池一步，乖巧的人就想另辟蹊

4、徑，借助現(xiàn)代化時(shí)代潮流，幾乎是病急亂投醫(yī)般地向“新三論”乞靈，無(wú)意中引起強(qiáng)烈反響。那是一個(gè)急切尋求變革突破的時(shí)代，任何新奇怪異的東西都會(huì)引起轟動(dòng)?！靶氯摗睙狒[一時(shí)，并未在當(dāng)代學(xué)術(shù)中扎下根，單純的方法論，而且沒(méi)有一整套的知識(shí)滲透，當(dāng)然不可能引起當(dāng)代理論與批評(píng)的深刻變革?！　〉诙蔚膶W(xué)術(shù)規(guī)范討論稍微改變了一下形式，這是80年代后期關(guān)于重新審視中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的倡議。1985年第5期的《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表了黃子平、陳平原、錢理群合寫的長(zhǎng)篇論文《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，引起學(xué)界強(qiáng)烈反響，這篇文章顯然是對(duì)現(xiàn)存的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的

5、敘述規(guī)范展開(kāi)質(zhì)疑和批判，期望建立一個(gè)全新的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的敘述模型。隨后不久，1988年，陳思和與王曉明在《上海文論》開(kāi)辟專欄，提出“重寫文學(xué)史”的綱領(lǐng)，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。這些觀念和愿望無(wú)疑都是尋求新的學(xué)術(shù)規(guī)范，擺脫原有的受意識(shí)形態(tài)嚴(yán)格束縛的思想體系，把文學(xué)敘述轉(zhuǎn)到文學(xué)自身的審美規(guī)律上來(lái)。在這些理論召喚之下，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史敘述并未見(jiàn)出有多少驚人的成果，根本原因還在于，規(guī)范的變化并不是一蹴而就的，它需要經(jīng)歷觀念和知識(shí)的更為深入全面的更新。　　第三次的學(xué)術(shù)規(guī)范討論只是虛有其表，它看上去像是一代人深思熟慮

6、大徹大悟的結(jié)果，其實(shí)則是迷惘、彷徨中的應(yīng)急舉措。在90年代初的特殊的歷史氛圍中，青年一代的學(xué)人反思80年代學(xué)風(fēng)，認(rèn)為某種歷史情勢(shì)的造成，是因?yàn)?0年代西風(fēng)太盛，浮躁、激進(jìn)的學(xué)風(fēng)所致。反思的結(jié)果卻是要將對(duì)思想的狂熱轉(zhuǎn)向冷靜的學(xué)術(shù)史梳理，于是對(duì)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)大師(如陳寅恪、熊十力、馮友蘭、張君勱等)行膜拜之禮。有關(guān)的論述登載在由汪暉和陳平原主編的《學(xué)人》雜志第2、3期上。事實(shí)上，關(guān)于這一次的學(xué)術(shù)規(guī)范討論汪暉并沒(méi)有作更多的表述，但他后來(lái)的改弦更張卻顯得順理成章?！　v史發(fā)展到21世紀(jì)初，形勢(shì)似乎顯得嚴(yán)峻。這一次雖然沒(méi)有人站出來(lái)疾

7、呼規(guī)范之類的問(wèn)題，實(shí)際則是規(guī)范真正受到挑戰(zhàn)之日。這種挑戰(zhàn)來(lái)自兩方面：其一是“新左派”學(xué)人的造勢(shì)；其二是文化研究開(kāi)始盛行?！　　靶伦笈伞睂W(xué)人雖然隊(duì)伍并不龐大，但影響日盛，追隨者甚眾。不管汪暉本人是否承認(rèn)他是“新左派”，但學(xué)界普遍認(rèn)為領(lǐng)軍人物非他莫屬。汪暉無(wú)疑是90年代以來(lái)出現(xiàn)的最優(yōu)秀的研究現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)者，汪暉在梳理現(xiàn)代文學(xué)那些深層次問(wèn)題時(shí)，轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代學(xué)術(shù)史，由此進(jìn)入了近代學(xué)術(shù)史?？瓷先ハ袷浅薪恿?0年代初反思的那種立場(chǎng)，實(shí)際上，汪暉的學(xué)術(shù)史研究壓抑不住他的思想史熱情。在那些繁雜得無(wú)邊無(wú)際的概念清理中，汪暉實(shí)際卷入了近現(xiàn)代

8、思想史的起源與轉(zhuǎn)折的艱難辨析。汪暉離文學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)，影響卻越來(lái)越大。這兩者是巧合，還是說(shuō)本該如此?汪暉最后干脆涉獵到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他的思想顯示出中國(guó)學(xué)者少有的博大精深。擺脫了文學(xué)的汪暉就像行空的天馬一樣，這對(duì)于年輕一代的文學(xué)從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)美妙動(dòng)人的比喻。死守文學(xué)界的人們?cè)侔V呆也會(huì)意識(shí)到，文學(xué)已經(jīng)變得越來(lái)越不重要了。要使自己變得更有作為，惟一的方式就是像擺脫一個(gè)丑婆娘一樣擺脫文學(xué)。盡管汪暉的選擇是他個(gè)人學(xué)術(shù)軌跡的有序延伸，但歷史卻把他造就成榜樣式的人物。被潮流放大的不只是他的思想，更重要的是他的姿態(tài)和方式?！　?/p>

9、“新左派”的學(xué)術(shù)風(fēng)格無(wú)疑深刻影響到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，傳統(tǒng)的文學(xué)研究受到輕視，文學(xué)再度成為思想史佐證的材料。在更多情況下，做材料都不配了。文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的疆域被拓寬到政治批判領(lǐng)域，在這里，態(tài)度和立場(chǎng)經(jīng)常起了決定性的作用。沒(méi)有人對(duì)諸如文學(xué)敘述、描寫和修辭，以及審美經(jīng)驗(yàn)這類東西感興趣。失去了這些探討的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究還有什么理由再撐著