資源描述：
《證人何以方能出庭》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、證人何以方能出庭
2、第1 背景資料： 本報深圳11月14日電（記者徐選禮） 近日，根據(jù)深圳市寶安區(qū)檢察院剛剛出臺的全國首個《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》，該院反貪局與一位核心證人簽訂了“保護(hù)責(zé)任計(jì)劃書”，該證人當(dāng)即出示了四份關(guān)鍵證據(jù)，使一個山重水復(fù)的大要案勢如破竹，僅3天，一名腐敗分子就被送進(jìn)了看守所。偵破案件需要人證和物證，而證人需要保護(hù)。據(jù)了解，我國現(xiàn)行法律對證人的保護(hù)，主要體現(xiàn)為對證人合法權(quán)益受侵害以后的刑法保護(hù)，但是，對如何保護(hù)證人，由誰來保護(hù)證人，保護(hù)的期限、保護(hù)的程度如何，立法和司法部門都沒有提出可以具體操作的方式和手段。為
3、解決證人保護(hù)工作滯后、缺乏可操作性的司法難題，今年初，寶安區(qū)檢察院成立了專門的證人保護(hù)專題研究小組，經(jīng)過半年多的努力，在借鑒國外保護(hù)證人工作的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，將證人保護(hù)程序的啟動和終止、保護(hù)責(zé)任、保護(hù)內(nèi)容、范圍和措施逐一明晰和強(qiáng)化。寶安區(qū)檢察院出臺的《證人保護(hù)工作規(guī)定》，將保護(hù)分為三個階段，即庭前保護(hù)、庭審中保護(hù)和庭審后保護(hù)。對于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人，檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)行24小時貼身保護(hù)。除了保護(hù)證人的生命安全以外，將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)及其近親屬，一并列入保護(hù)范圍。對出庭作證的證人，實(shí)行專門經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。據(jù)業(yè)內(nèi)人士評價，該規(guī)
4、定具有多項(xiàng)突破。如證人保護(hù)程序的啟動和終止，此前在國內(nèi)一直是個空白，該規(guī)定對保護(hù)程序的啟動明確了兩種方式，即依辦案檢察官的職權(quán)啟動和根據(jù)當(dāng)事人的申請而啟動。當(dāng)證人作證，已經(jīng)或可能導(dǎo)致其合法權(quán)益受到侵害時，案件承辦人可依職權(quán)啟動保護(hù)程序。證人自己也可以向檢察機(jī)關(guān)申請啟動保護(hù)程序。對保護(hù)程序的終止，規(guī)定列舉了5種情形。即：自偵案件訴訟程序終結(jié)的；證人主動提出終止保護(hù)工作的；完成《證人保護(hù)計(jì)劃書》所列內(nèi)容的；對證人合法權(quán)益侵害的危險性確已排除的；證人未能履行作證義務(wù)的?！ 榇耍稒z察日報》于2004年12月7日，在第一版發(fā)表特約評論員中國社
5、會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后冀祥德副研究員之文章，對深圳市寶安區(qū)檢察院出臺的全國首個《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》進(jìn)行了全面而深刻的法律解讀?！ ∽C人不出庭是我國刑事訴訟存久至今的一個巨頑。據(jù)有關(guān)資料顯示，全國三大訴訟中，證人不出庭率高達(dá)90％以上。刑事案件中證人的出庭率更低：廣西南寧市中級人民法院對南寧市兩級法院調(diào)查情況表明，2000年、2001年和2002年該市刑事案件證人出庭作證的比例分別為0.33％、0.7％和1.27％。即使在北京、上海等發(fā)達(dá)城市，證人出庭率也僅在5％左右。證人為什么不出庭，究其原因很多，如證人出庭作證制度的法律規(guī)范
6、不明確、社會熟人化現(xiàn)象及傳統(tǒng)的訴訟文化特征影響等，但是，筆者認(rèn)為，保護(hù)制度的根本性欠缺則是影響證人出庭的關(guān)鍵因素?！ ∩钲谑袑毎矃^(qū)檢察院在這種情勢之下，大膽出臺了全國首個《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》，明確規(guī)定了保護(hù)的范圍、保護(hù)的機(jī)構(gòu)和啟動的程序，規(guī)定證人保護(hù)的內(nèi)容不僅及于人身安全，而且及于財(cái)產(chǎn)安全和隱私安全，同時規(guī)定了證人有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利等實(shí)體性權(quán)利保障，對于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人，檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)行24小時貼身保護(hù)等。這在筆者看來，無疑是在對證人制度的改革中，邁出了勇敢而又堅(jiān)實(shí)的一步?！ ∑鋵?shí)，關(guān)于證人保護(hù)的
7、立法，在國外并不鮮見。英國早在1892年就制定了《證人保護(hù)法》，美國在1971年和1984年專門制定了《證人安全方案》和《證人安全改革法案》，澳大利亞在1993年頒布的《證人保護(hù)法》，加拿大在1996年通過了《證人保護(hù)項(xiàng)目法》，南非也于1998年公布了《證人保護(hù)法》。除此之外，證人保護(hù)的重要性也逐漸在國際社會達(dá)成共識，例如聯(lián)合國《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第6條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)采取各種措施，盡可能減少對受害者的不便，必要時保護(hù)其隱私，并確保他們及其家屬和為他們作證的人安全而不受威脅和報復(fù)，以便利司法和行政程序來滿足受害
8、者的需要?！ 乃痉▽?shí)踐來看，證人依法作證-被告人（犯罪嫌疑人）、受害人或其利益代言人威脅證人-證人求助無門-證人利益遭受損害，幾乎是我國證人遭受損害通常的路徑。這種境況直接導(dǎo)致了訴訟中的證人出庭率低的結(jié)果。我國之刑事立法僅強(qiáng)調(diào)證人“應(yīng)該”如何，而對證人作證后的法律保護(hù)疏于考慮，而且現(xiàn)有的規(guī)定也遠(yuǎn)不足以對證人提供相當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。從我國刑事訴訟法和刑法的相關(guān)規(guī)定看，證人保護(hù)制度存在的缺陷顯而易見。深圳市寶安區(qū)檢察院出臺的證人保護(hù)規(guī)定，對于完善我國證人立法，至少當(dāng)作如下首肯： 第一，我國刑事法律對侵犯證人權(quán)利的行為只是事后懲罰，缺乏預(yù)先保護(hù)。
9、出于避免危害發(fā)生的考慮，預(yù)先保護(hù)較之事后懲罰無疑更為重要，但我國之刑法與刑事訴訟法對預(yù)先保護(hù)則沒有任何規(guī)定。寶安區(qū)檢察院出臺的《證人保護(hù)工作規(guī)定》，將保護(hù)分為庭前保護(hù)、庭審中保護(hù)和庭審后保護(hù)三個階段，使得證
