財務風險典型案件管理評析

《財務風險典型案件管理評析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、內(nèi)部資料注意保存典型案件管理評析（2013年-2015年上半年）馬鋼集團法律事務部編2015年11月20日合同糾紛案件1、股權質(zhì)押未登記，巨額債款無保障案情簡介：2012年6月，銷售公司與常州萬隆商貿(mào)有限公司（以下簡稱“萬隆公司”）簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》（以下簡稱“購銷合同”），約定：由銷售公司提供鋼材，萬隆公司于2012年8月15日前支付貨款58101600元。兩公司于同年6月25日簽訂《股權質(zhì)押合同》，約定：萬隆公司以持有的江蘇江南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“江南銀行”）1096萬股股份為《購銷合同》的主債權提供質(zhì)押。但辦

2、理質(zhì)押登記過程中，卻因多方阻礙未能成功辦理。我方在未實現(xiàn)質(zhì)押的情況下依約供貨，但萬隆無力支付貨款。2012年8月15日，我方申請支付令請求馬鞍山市雨山區(qū)人民法院執(zhí)行該1096萬股股份。但在此之前，同為萬隆債權人的江南第1頁共19頁銀行已事先向常州市中級法院申請凍結該股權。隨后我方又向常州市中院申請參與分配，但法院根據(jù)最高人民法院的司法解釋，認為此種并不屬于凍結后可參與分配的情形，因此裁定駁回我方參與分配的請求。又因萬隆公司并無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，目前損失尚未追回。評析：購銷合同是我公司常見的合同種類之一，該案例具有典型代表意義。因《購銷合同

3、》中交易額度較大，簽訂質(zhì)押合同以擔?！顿忎N合同》的實現(xiàn)，這一制度設計是合理并值得推崇的。但根據(jù)《物權法》，股權質(zhì)押屬于特殊質(zhì)押形式，只有到有關部門辦理質(zhì)押登記手續(xù)后，這一擔保才正式成立，我方才可優(yōu)于江南銀行的一般債權實現(xiàn)清償，此時常州法院凍結該部分股權需依法告知我方且不得損害我方利益。實踐操作中我方未能實現(xiàn)質(zhì)押登記，對該1096萬股股份所享有的只是普通債權。因此，常州法院凍結該部分股權無需告知我方，以致我方事后才知曉股權已被凍結，再申請參與分配已因法院裁量而超出了我方可控范圍。如果說訂立《股權質(zhì)押合同》是保障我方利益、規(guī)避后續(xù)風險的手段，

4、那么未辦理質(zhì)押登記且又無其他風險防范措施，卻是我方利益受損的重要緣由。因此，在商務貿(mào)易中，應當重視相關條款、權利的生效條件，依法有效完成生效手續(xù)，當相關手續(xù)無法辦理、生效要件缺失時，應即時作出應對策略、尋求其他權益維護途徑，從而最大限度地保證我方權益。第2頁共19頁2、驗貨程序無約定，質(zhì)量存疑追責難案情簡介：2013年西寧特殊鋼有限公司（以下簡稱“發(fā)包方”）須對煉軋分廠軋鋼技術設備進行技術改造，經(jīng)多層轉(zhuǎn)包后,馬鋼表面工程技術有限公司（以下簡稱“馬鋼表面公司”）承攬了部分設備制造。其后，馬鋼表面公司再將其中的配件矯直板交由江陰市健昌鑄造有限

5、公司（以下簡稱“健昌公司”）制造，雙方于2013年2月4日簽訂了矯直板的加工定做合同。該合同約定了產(chǎn)品的驗收標準“按定作方（即馬鋼表面公司）提供圖紙驗收”。健昌公司按期交付但我方并未按圖紙嚴格進行驗收，后在發(fā)包方現(xiàn)場安裝使用過程中發(fā)現(xiàn)矯直板齒形誤差較大，齒面平整度不夠、加工精度不夠等問題，經(jīng)過2次停產(chǎn)調(diào)整修復都達不到質(zhì)量合格要求，隨后在2013年12月發(fā)包方對該批矯直板全部予以替換、損毀。發(fā)包方因此要求供貨方承擔相應的損失，通過層層追責后，馬鋼表面公司被要求賠付部分損失。馬鋼表面公司因此暫停支付健昌公司的剩余款項。健昌公司經(jīng)多次催要未果后

6、向馬鞍山仲裁委員會提出仲裁申請，要求馬鋼表面公司支付剩余的80821元及其逾期利息。后該案在仲裁委的調(diào)解下達成和解協(xié)議。評析：該案案情簡單，但我方在處理中卻陷入進退兩難的尷尬局面，追究根源在于貨物驗收程序上存在缺失。一方面，馬鋼表面公司向發(fā)包方有依圖紙加工交貨的義務；另一方面，馬鋼表面公司有要求健昌公司依圖紙加工交貨的權利。本來并不矛盾，但在實踐操作中卻因為兩方面都沒有按圖紙實行嚴格的驗收程第3頁共19頁序，亦未保留設備樣品。因而在設備銷毀后，無法確定究竟是設備加工瑕疵，還是圖紙本身缺陷。最終我方只能與健昌公司達成和解，以換取向發(fā)包方抗辯

7、圖紙缺陷的空間，但也斷絕了我方抗辯失敗賠付后向健昌公司追償?shù)暮舐?。試想，若實踐操作中嚴格按圖紙進行驗貨，至少可以界定設備不合格的緣由是加工存在問題，還是圖紙本身的缺陷所致，進而降低我方的貿(mào)易風險。合同中詳細約定驗收事項，實踐中樹立嚴格的驗收、樣品留存的制度，是加工承攬合同定紛止爭的重要途徑，雖是細節(jié)但不容小覷。3、合法抗辯超范圍，合理扣款反違約案情簡介：2012年7月13日，礦業(yè)公司與蕪湖中友商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱“中友公司”）簽訂工礦買賣合同，約定由中友公司向礦業(yè)公司提供所需物資，合計貨款122076元。2012年10月份公安機關在

8、礦業(yè)公司扣押涉嫌假冒注冊商標的昆侖46#油（含有已用空桶和未用油桶），2014年11月份經(jīng)鑒定為假冒注冊商標的商品，隨后被銷毀。礦業(yè)公司據(jù)此扣留全部貨款。中友公司則于2015年7月20日向法院