資源描述：
《財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)典型案件管理評(píng)析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、內(nèi)部資料注意保存典型案件管理評(píng)析（2013年-2015年上半年）馬鋼集團(tuán)法律事務(wù)部編2015年11月20日合同糾紛案件1、股權(quán)質(zhì)押未登記，巨額債款無(wú)保障案情簡(jiǎn)介：2012年6月，銷(xiāo)售公司與常州萬(wàn)隆商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)隆公司”）簽訂了《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（以下簡(jiǎn)稱“購(gòu)銷(xiāo)合同”），約定：由銷(xiāo)售公司提供鋼材，萬(wàn)隆公司于2012年8月15日前支付貨款58101600元。兩公司于同年6月25日簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定：萬(wàn)隆公司以持有的江蘇江南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江南銀行”）1096萬(wàn)股股份為《購(gòu)銷(xiāo)合同》的主債權(quán)提供質(zhì)押。但辦
2、理質(zhì)押登記過(guò)程中，卻因多方阻礙未能成功辦理。我方在未實(shí)現(xiàn)質(zhì)押的情況下依約供貨，但萬(wàn)隆無(wú)力支付貨款。2012年8月15日，我方申請(qǐng)支付令請(qǐng)求馬鞍山市雨山區(qū)人民法院執(zhí)行該1096萬(wàn)股股份。但在此之前，同為萬(wàn)隆債權(quán)人的江南第1頁(yè)共19頁(yè)銀行已事先向常州市中級(jí)法院申請(qǐng)凍結(jié)該股權(quán)。隨后我方又向常州市中院申請(qǐng)參與分配，但法院根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)J(rèn)為此種并不屬于凍結(jié)后可參與分配的情形，因此裁定駁回我方參與分配的請(qǐng)求。又因萬(wàn)隆公司并無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，目前損失尚未追回。評(píng)析：購(gòu)銷(xiāo)合同是我公司常見(jiàn)的合同種類(lèi)之一，該案例具有典型代表意義。因《購(gòu)銷(xiāo)合同
3、》中交易額度較大，簽訂質(zhì)押合同以擔(dān)保《購(gòu)銷(xiāo)合同》的實(shí)現(xiàn)，這一制度設(shè)計(jì)是合理并值得推崇的。但根據(jù)《物權(quán)法》，股權(quán)質(zhì)押屬于特殊質(zhì)押形式，只有到有關(guān)部門(mén)辦理質(zhì)押登記手續(xù)后，這一擔(dān)保才正式成立，我方才可優(yōu)于江南銀行的一般債權(quán)實(shí)現(xiàn)清償，此時(shí)常州法院凍結(jié)該部分股權(quán)需依法告知我方且不得損害我方利益。實(shí)踐操作中我方未能實(shí)現(xiàn)質(zhì)押登記，對(duì)該1096萬(wàn)股股份所享有的只是普通債權(quán)。因此，常州法院凍結(jié)該部分股權(quán)無(wú)需告知我方，以致我方事后才知曉股權(quán)已被凍結(jié)，再申請(qǐng)參與分配已因法院裁量而超出了我方可控范圍。如果說(shuō)訂立《股權(quán)質(zhì)押合同》是保障我方利益、規(guī)避后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)的手段，
4、那么未辦理質(zhì)押登記且又無(wú)其他風(fēng)險(xiǎn)防范措施，卻是我方利益受損的重要緣由。因此，在商務(wù)貿(mào)易中，應(yīng)當(dāng)重視相關(guān)條款、權(quán)利的生效條件，依法有效完成生效手續(xù)，當(dāng)相關(guān)手續(xù)無(wú)法辦理、生效要件缺失時(shí)，應(yīng)即時(shí)作出應(yīng)對(duì)策略、尋求其他權(quán)益維護(hù)途徑，從而最大限度地保證我方權(quán)益。第2頁(yè)共19頁(yè)2、驗(yàn)貨程序無(wú)約定，質(zhì)量存疑追責(zé)難案情簡(jiǎn)介：2013年西寧特殊鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱“發(fā)包方”）須對(duì)煉軋分廠軋鋼技術(shù)設(shè)備進(jìn)行技術(shù)改造，經(jīng)多層轉(zhuǎn)包后,馬鋼表面工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“馬鋼表面公司”）承攬了部分設(shè)備制造。其后，馬鋼表面公司再將其中的配件矯直板交由江陰市健昌鑄造有限
5、公司（以下簡(jiǎn)稱“健昌公司”）制造，雙方于2013年2月4日簽訂了矯直板的加工定做合同。該合同約定了產(chǎn)品的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)“按定作方（即馬鋼表面公司）提供圖紙驗(yàn)收”。健昌公司按期交付但我方并未按圖紙嚴(yán)格進(jìn)行驗(yàn)收，后在發(fā)包方現(xiàn)場(chǎng)安裝使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)矯直板齒形誤差較大，齒面平整度不夠、加工精度不夠等問(wèn)題，經(jīng)過(guò)2次停產(chǎn)調(diào)整修復(fù)都達(dá)不到質(zhì)量合格要求，隨后在2013年12月發(fā)包方對(duì)該批矯直板全部予以替換、損毀。發(fā)包方因此要求供貨方承擔(dān)相應(yīng)的損失，通過(guò)層層追責(zé)后，馬鋼表面公司被要求賠付部分損失。馬鋼表面公司因此暫停支付健昌公司的剩余款項(xiàng)。健昌公司經(jīng)多次催要未果后
6、向馬鞍山仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求馬鋼表面公司支付剩余的80821元及其逾期利息。后該案在仲裁委的調(diào)解下達(dá)成和解協(xié)議。評(píng)析：該案案情簡(jiǎn)單，但我方在處理中卻陷入進(jìn)退兩難的尷尬局面，追究根源在于貨物驗(yàn)收程序上存在缺失。一方面，馬鋼表面公司向發(fā)包方有依圖紙加工交貨的義務(wù)；另一方面，馬鋼表面公司有要求健昌公司依圖紙加工交貨的權(quán)利。本來(lái)并不矛盾，但在實(shí)踐操作中卻因?yàn)閮煞矫娑紱](méi)有按圖紙實(shí)行嚴(yán)格的驗(yàn)收程第3頁(yè)共19頁(yè)序，亦未保留設(shè)備樣品。因而在設(shè)備銷(xiāo)毀后，無(wú)法確定究竟是設(shè)備加工瑕疵，還是圖紙本身缺陷。最終我方只能與健昌公司達(dá)成和解，以換取向發(fā)包方抗辯
7、圖紙缺陷的空間，但也斷絕了我方抗辯失敗賠付后向健昌公司追償?shù)暮舐?。試想，若?shí)踐操作中嚴(yán)格按圖紙進(jìn)行驗(yàn)貨，至少可以界定設(shè)備不合格的緣由是加工存在問(wèn)題，還是圖紙本身的缺陷所致，進(jìn)而降低我方的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。合同中詳細(xì)約定驗(yàn)收事項(xiàng)，實(shí)踐中樹(shù)立嚴(yán)格的驗(yàn)收、樣品留存的制度，是加工承攬合同定紛止?fàn)幍闹匾緩?，雖是細(xì)節(jié)但不容小覷。3、合法抗辯超范圍，合理扣款反違約案情簡(jiǎn)介：2012年7月13日，礦業(yè)公司與蕪湖中友商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“中友公司”）簽訂工礦買(mǎi)賣(mài)合同，約定由中友公司向礦業(yè)公司提供所需物資，合計(jì)貨款122076元。2012年10月份公安機(jī)關(guān)在
8、礦業(yè)公司扣押涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)的昆侖46#油（含有已用空桶和未用油桶），2014年11月份經(jīng)鑒定為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，隨后被銷(xiāo)毀。礦業(yè)公司據(jù)此扣留全部貨款。中友公司則于2015年7月20日向法院
