羅炳良：乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)理念

《羅炳良：乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)理念》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、羅炳良：乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)理念清代的乾隆、嘉慶年間，我國(guó)學(xué)術(shù)史上出現(xiàn)一股以注疏、輯佚、辨析和考證歷代經(jīng)史了集為主要內(nèi)容的人規(guī)模清理傳統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)，史稱乾嘉考據(jù)學(xué)，又名乾嘉樸學(xué)、乾嘉漢學(xué)。這種治學(xué)風(fēng)氣在當(dāng)時(shí)風(fēng)靡全國(guó)，臻于極盛。梁?jiǎn)⒊稳菡f(shuō)：乾嘉間Z考證學(xué)，幾乎獨(dú)占學(xué)界勢(shì)力，雖以索崇宋學(xué)之清室帝王，尚且從風(fēng)而靡，其他更不必說(shuō)了。所以稍為時(shí)壇一點(diǎn)的闊官乃至富商大賈，都要附庸風(fēng)雅，跟著這些大學(xué)者學(xué)兒句考證的內(nèi)行話。（《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》）乾嘉考據(jù)學(xué)在清代各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都產(chǎn)牛:出眾多的學(xué)者，形成一個(gè)貝-有世界

2、影響的學(xué)派，即乾嘉學(xué)派。乾嘉學(xué)派的學(xué)者雖然在治學(xué)范圍和治學(xué)風(fēng)格上各有差界，但在學(xué)術(shù)宗旨上都一致繼承漢代河間獻(xiàn)王劉徳對(duì)待歷史文獻(xiàn)實(shí)事求是的傳統(tǒng)，把這個(gè)口號(hào)作為自己高懸的旗幟。錢人聽(tīng)表示惟冇實(shí)事求是，護(hù)惜古人Z苦心，可與海內(nèi)共白（《卄二史考異序》）；王鳴盛宣稱以校訂之役，穿穴故紙堆中，實(shí)事求是（《十七史商榷序》）；汪中聲稱為考古之學(xué)，惟實(shí)事求是，不尚墨守（《述學(xué)與巡撫畢侍郎書(shū)》）;阮元闡明治學(xué)宗旨是推明古訓(xùn)，實(shí)事求是《宰經(jīng)室集口序》。可見(jiàn)實(shí)事求是觀念并非乾嘉學(xué)派的個(gè)別學(xué)者所有，而是絕大多數(shù)學(xué)者的普遍

3、共識(shí)。乾嘉學(xué)人不僅按照這個(gè)原則研治古代經(jīng)史，而口用它來(lái)評(píng)鷺古今學(xué)者的學(xué)術(shù)成就。如錢人昕一方而指出宋人沈括、吳曾、洪邁、程人昌、孫奕、王應(yīng)麟諸人穿穴經(jīng)史,實(shí)事求是（《潛研堂文集嚴(yán)久能娛親雅言序》）；另一方面稱贊時(shí)人戴震治學(xué)實(shí)事求是，不偏主一?家（《潛研堂文集戴先生震傳》），汪輝祖?考史自據(jù)新得，實(shí)事求是（《元史木證序》）0洪亮吉贊譽(yù)邵晉涵治學(xué)尤能推求本原，實(shí)事求是（《卷施閣文甲集邵學(xué)士家傳》）0阮元評(píng)價(jià)錢大昕持論必執(zhí)其中，實(shí)事必求具是（《十駕齋養(yǎng)新錄序》）。這類評(píng)價(jià)在乾嘉學(xué)派的著作屮俯拾即是，不勝

4、枚舉，充分表明實(shí)事求是意識(shí)已經(jīng)深深植根于乾嘉學(xué)者的頭腦里，成為他們研治經(jīng)史Z學(xué)的指導(dǎo)思想。因此，它不單純是乾嘉學(xué)派的治學(xué)特征和考據(jù)方法，更重要的還是一種學(xué)術(shù)理念,應(yīng)當(dāng)屬于理論與方法論的范疇。乾嘉學(xué)派實(shí)事求是的經(jīng)學(xué)理念重在追求儒家經(jīng)典的文本之真，藉以求得儒家義理之道，目的是要白覺(jué)糾正漢唐文以載道和宋明義理明道理念的偏頗和局限，侶導(dǎo)訓(xùn)詁明道的新理念。在這方面，戴震比較具有代表性。他在治經(jīng)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)漢儒的訓(xùn)詁雖然有師承傳授,但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)附會(huì)經(jīng)文的現(xiàn)象，魏晉時(shí)期人們渚空附會(huì)成分更多，而宋儒解經(jīng)則是憑

5、胸臆判斷，穿鑿曲說(shuō)，儒家經(jīng)典的義蘊(yùn)兒乎被篡改得面冃全非。于是戴眉提出宜平心體會(huì)經(jīng)文,有一字非其的解，則于所言之意必差，而道從此失（《戴東原集與某書(shū)》）。他主張拋開(kāi)前人對(duì)儒家經(jīng)典和上古事實(shí)的臆解和附會(huì)，通過(guò)音韻訓(xùn)詁求得經(jīng)典的真實(shí)含義，然后斷以己意,闡發(fā)出新的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。錢大昕和戴震一樣，也強(qiáng)調(diào)弄懂經(jīng)文的重要性：冇文字而后有詁訓(xùn)，有詁訓(xùn)而后有義理（《經(jīng)籍饕詁序》）,主張儒家的義理只能從訓(xùn)詁經(jīng)文之屮體現(xiàn)出來(lái)，而不能離開(kāi)訓(xùn)詁憑空臆解產(chǎn)生。王鳴盛更是明確地指出，研究經(jīng)學(xué)固然是為明道，然而求道不能空?qǐng)?zhí)義理，正

6、確的方法應(yīng)該是正文字、辨音讀、釋訓(xùn)詁、通傳注，則義理自見(jiàn)，而道在其中矣（《十七史商榷序》）0乾嘉學(xué)派學(xué)者強(qiáng)調(diào)研治經(jīng)學(xué)必須搞清經(jīng)典文木之真，然后進(jìn)一步認(rèn)識(shí)儒家思想真諦，這一學(xué)術(shù)理念的根本在丁?扭轉(zhuǎn)宋明以來(lái)學(xué)者治經(jīng)空談義理而不求其實(shí)的學(xué)風(fēng)，矯正前世出現(xiàn)的弊端。乾嘉學(xué)派堅(jiān)持實(shí)事求是的史學(xué)理念，目的在于自覺(jué)考證漢唐敘事史學(xué)和宋明義理史學(xué)造成的歷代史籍謬誤，恢復(fù)歷史的真相。乾嘉學(xué)者治經(jīng)大多以追尋漢人解經(jīng)為是，具有較大的局限性。然而他們?cè)谶\(yùn)用這一理念治史時(shí)，理性意識(shí)則更加突出。誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：清儒所高唱之實(shí)

7、事求是主義，比較的尚能應(yīng)用于史學(xué)界。（《屮國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》）歷史研究屮的實(shí)事求是，其理論內(nèi)涵是界定什么是實(shí)事，即確定歷史事實(shí)；其方法論內(nèi)涵是怎樣達(dá)到求是。在這方面，晁嘉學(xué)派史家錢大昕的認(rèn)識(shí)比較具有代表性。他指H!:史者，紀(jì)實(shí)Z書(shū)也。當(dāng)時(shí)稱Z,吾從而奪Z,非實(shí)也；當(dāng)時(shí)無(wú)Z,吾強(qiáng)而名Z,亦非實(shí)也。（《潛研堂文集春秋論二》）史家記載歷史如果當(dāng)時(shí)稱之，吾從而奪之，就會(huì)造成歷史記載的遺漏或失真；倘若記載歷史當(dāng)時(shí)無(wú)Z,吾強(qiáng)而名Z,那就是偽造事實(shí)。上述兩種情況,在我國(guó)古代學(xué)術(shù)史上屢見(jiàn)不鮮，后人要考察歷史的真

8、和，就必須要對(duì)古代史籍進(jìn)行考界、糾謬、辨?zhèn)巍㈧钜?。?duì)于前一種惜況，史家的任務(wù)在于考證史書(shū)記載的內(nèi)容是否和真實(shí)史事相符，重在糾謬勘誤；對(duì)于后一種情況，史家的任務(wù)則在于考證史I!；記載的內(nèi)容歷史上是否確有其事，重在疑古考信。兩者雖然考史的旨趣有所不同，但其共同之處則是必須確定什么是歷史屮的實(shí)事，再進(jìn)一步考證歷史記載是否與Z契合。乾嘉學(xué)派的史家人力進(jìn)行丿力史考證,全面審查歷代史書(shū)是否符合這一標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出實(shí)事求是的考史理論和方法論，為中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)增添了極其重要的內(nèi)容。乾嘉學(xué)派的史家木著求實(shí)征信和護(hù)惜古人