淺談城管與攤販矛盾的根源與對(duì)策

《淺談城管與攤販矛盾的根源與對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺談城管與攤販矛盾的根源打?qū)Σ咭芯砍鞘泄芾?，就不能不研究小販。城管因?yàn)榕c社會(huì)底層的小商販的對(duì)立和斗爭(zhēng)，已經(jīng)被極人的妖魔化，但是在這個(gè)喧囂而浮躁的社會(huì)屮，很少愿意有人思考其深層根源。馬克思主義的唯物史觀的根本觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于社會(huì)科學(xué)的一個(gè)最大貢獻(xiàn)就是，一切社會(huì)現(xiàn)彖，幾乎都可以在經(jīng)濟(jì)利益上找到真止的根源。經(jīng)過初步思考,我認(rèn)為，對(duì)于“城管VS小販”現(xiàn)象，這些觀點(diǎn)同樣是完全站得住腳的。一.“政府土地所冇權(quán)”下的地租土地所有者憑借対土地的所有權(quán)獲取地租。這是馬克思《資本論》關(guān)于土地資本的根

2、本觀點(diǎn)。馬克思所研究的地租理論具有普遍意義，它揭示的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下地租的一般規(guī)律。對(duì)資木主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適用，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也適用。馬克思是把土地作為重要資本來研究的。社會(huì)主義的特點(diǎn)就是資本國(guó)有制，國(guó)家享有國(guó)有資木的所冇權(quán)及其收益權(quán)。眾所周知，當(dāng)前中國(guó)城市的土地現(xiàn)狀，乃是城市土地國(guó)家所冇制,因此，社會(huì)主義國(guó)家作為土地所有權(quán)人，比土地私有的資本主義制度下的國(guó)家多了一個(gè)重大功能，就是獲得土地增值收益和地租受益。但是，由于缺乏合理的制度架構(gòu)，政府，尤其是地方政府，直接代表國(guó)家成為土地的所有權(quán)人和收益者，而沒冇

3、足夠的中間環(huán)節(jié)，“國(guó)家土地所冇權(quán)”變成了“地方政府土地所冇權(quán)”。如此巨大和直接的利益和利潤(rùn)，足以把本應(yīng)作為道徳模范的政府，改造成唯利是圖的資本家?！敖?jīng)營(yíng)城市”理念就是在“地方政府土地所有權(quán)”模式下提出的；而這種理念的破產(chǎn)則證明，這種制度模式是不得民心的，是錯(cuò)誤的和失敗的。政府代表國(guó)家行使國(guó)有土地的所有權(quán)，同樣代表國(guó)家直接收取國(guó)有土地的地租。這樣一來,本應(yīng)超然于經(jīng)濟(jì)利益，為社會(huì)提供“公共服務(wù)”的政府，轉(zhuǎn)陽(yáng)成為“理性經(jīng)濟(jì)人”，謀求地租利益的最人化。政府具有“雙重人格”決定了，作為土地所有人和地租收取者的政府與

4、想要不支付或者少支付地租的人民，無可避免地要發(fā)生i場(chǎng)無所不在的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)：城管VS小販只是戰(zhàn)場(chǎng)的一角；“戰(zhàn)爭(zhēng)”中行政權(quán)的濫用也就不可避免。二、地租的表現(xiàn)形勢(shì)以及政府的征收措施由于考察是的城市國(guó)冇土地，所以木文較少涉及農(nóng)地。在現(xiàn)實(shí)中地租并不直接表現(xiàn)為土地租賃合同中的租金，其形式很少能一目了然，而是經(jīng)常與政府的其他收入糾纏在一起。經(jīng)過歸納，我將地租分成三種形態(tài)。完全地租形態(tài)是”國(guó)有土地出讓金二此形態(tài)用地典型的是工業(yè)廠房用地和建筑開發(fā)等。值得指出的是，這種地租是計(jì)入牛產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，并最終附加消費(fèi)者的。半地租形態(tài)是公

5、營(yíng)地產(chǎn)的收益。有時(shí)候政府出于公益目的，拿出土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)（FI本行政法稱Z為“公營(yíng)造物”），由于使用這些土地資本事實(shí)上是存在機(jī)會(huì)成本的，并且由于公產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有一定收入，所以地租也或隱或現(xiàn)的攤?cè)肫渌杖?。這悄形的例子有醫(yī)院、學(xué)校、集貿(mào)市場(chǎng)用地和高速公路用地等。無地租形態(tài)最后是純公益的無償用地。典型的如廣場(chǎng)，綠化。政府為改善人民生活環(huán)境，主要靠財(cái)政投入，基本上沒有收入，或者收入過于間接的用地可以歸類于此。機(jī)會(huì)成本理論認(rèn)為，這些用地仍然存在地租成本，只是權(quán)利人放棄了地和收入。前面說過，政府在土地使用和地租收取方血具有

6、“雙重人格”，一方血，作為公益代表的政府，政府必須拿出一部分土地作為公用，修建例如公路、廣場(chǎng)、綠化等公益公用設(shè)丿施，滿足公眾需求，另一方而，政府作為土地所有權(quán)人和收益人（地主），眼睜睜的看著人片土地變成公用而不能獲得收益，不啻割肉Z痛。政府的這種“雙重身份”或者“雙重人格”的沖突決定了政府的行為方式必將是矛盾的、畸形的。小販則是屬于必須占用土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的小工商業(yè)者。為了盡量減少地租支出，他們也必然的采取一些措施，逃避地租成本，以便增加他們的純收入。在這樣的矛盾卜?那么我們需要探討的是，作為地租的征收者，為

7、了提高他的地租收入，政府將采取什么措施而對(duì)工商業(yè)者？首先，在完全地租形態(tài)下，政府更容易控制地租價(jià)格和收取地租?！暗刂髡钡睦硐胧?，讓所冇的工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者。都直接或者間接的使川完全地租形態(tài)的土地。土地和地租的資源冇限性和壟斷賣方市場(chǎng)，決定了需求越人，地租越高。同時(shí)為了獲得最人收益，政府更愿意把土地開發(fā)成工業(yè)、商業(yè)用地。工業(yè)、商業(yè)用地較之農(nóng)業(yè)用地和公益用地顯然會(huì)使政府獲得更多的級(jí)差地和?。為了最大限度提高地租收入，還往往采用競(jìng)標(biāo)或者扌

8、'

9、賣的方式。其次，為了防止半地租形態(tài)用地的低廉地租給完全地租用地的地租形

10、成沖擊，地主政府在公益用地時(shí)偷工減料。公益政府是愿意在公用設(shè)施上投入的，血地主政府則反例如按照公益政府的想法，如果工商業(yè)者不愿承擔(dān)或者承擔(dān)不起地租的悄況下，為了貧苦百姓的生存和生活，政府有義務(wù)拿出一定的土地，以較少的地租負(fù)擔(dān)，作為集貿(mào)市場(chǎng)。但是公益政府這樣作，地主市政府不愿意的，二者經(jīng)常出于斗爭(zhēng)Z中?？梢杂^察到，凡是公益政府占上風(fēng)的地方，公用設(shè)施都比較健全，人民和政府的摩擦就少；凡是地主政府占上風(fēng)的地方，除非冇其他利益驅(qū)動(dòng)，政