資源描述：
《從法治的角度分析權(quán)力概念》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從法治的角度分析權(quán)力概念【摘要】腐敗源于權(quán)力產(chǎn)生尋租的空間，使公職人員產(chǎn)生謀私的機會主義動機。因此，腐敗問題歸根結(jié)底就是是權(quán)力規(guī)制的問題。十八大之后，反腐敗工作面臨著新的歷史形勢，法治無疑是治療腐敗問題的一劑良藥。深刻理解權(quán)力概念和權(quán)力的性質(zhì)對于法治反腐而言有著深刻的意義。權(quán)力不僅僅是政治學(xué)和社會學(xué)的概念，亦是重要的法學(xué)概念。在法學(xué)語境下的權(quán)力概念沒冇明確的界定和含義，通俗語境境下權(quán)力的概念卻有著濃重的人治色彩。因此在法治的語境下深刻分析權(quán)力的概念，深入研究權(quán)力內(nèi)涵。對于重新審視腐敗問題，遏制權(quán)力尋租空間有著重要意義?！娟P(guān)鍵詞】權(quán)力；腐敗；人治；法治一、權(quán)力
2、的概念權(quán)力是社會科學(xué)的基本概念。然而對于它的定義，至今沒有一個公認的界定與表述。正如《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中“權(quán)力”詞條作者所描述的?！皺?quán)力是個很有爭議的概念?！逼裼嘘P(guān)權(quán)力概念的爭論從未間斷過。在社會學(xué)中主要有兩種觀點的含義。一種是馬克斯?韋伯的經(jīng)典定義：權(quán)力，就是一個或若干個人在社會生活屮即使遇到參與活動的其他人的抵制，仍能有機會實現(xiàn)他們自己的意愿的能力；另一種就是對韋伯關(guān)于權(quán)力總帶有強制性的說法持懷疑和保留態(tài)度的學(xué)者。比如說羅伯特？比爾施達特認為，威脅本身就是權(quán)力。權(quán)力是使用暴力的能力，而不是真正使用；是實施制裁的能力，而不是真正實施。不管這社會
3、學(xué)對于權(quán)力的定義的分歧，法學(xué)對于權(quán)力的定義不明晰。但是關(guān)于法治語境下權(quán)力的基本內(nèi)涵應(yīng)該是毫無爭議的。明晰法治語境下權(quán)力的基本內(nèi)涵對于規(guī)制和監(jiān)督公權(quán)力的運行冇著深刻意義。二、人治視野下權(quán)力的內(nèi)涵在漢語中“權(quán)”原指測定物體重量的器具，后引屮為動詞，衡量、揣度之意。現(xiàn)在把權(quán)力引申為“一個人依據(jù)自身的需要影響乃至支配他人的一種力量”，這種力量包含看控制和對權(quán)力相対人的傲慢。中國在人治的統(tǒng)治下五千年，深受人治理念熏陶和影響，傳統(tǒng)權(quán)力觀的內(nèi)涵也冇深刻的人治色彩。(-)人治視野下的權(quán)力內(nèi)涵，十分注重強調(diào)權(quán)力來源的正當性和合法性。封建時期特權(quán)階層強調(diào)君主的權(quán)力是由神明授予的
4、以及中國古代的君主都號稱是“天子”用自己是上天的兒子的理念來渲染權(quán)力來源的正當性和威嚴性以及不可侵犯。(-)人治視野下強調(diào)權(quán)力主體的主觀色彩的渲染。中國古代的特權(quán)階層與統(tǒng)治階級大力渲染“英明君主”與“包青天”的統(tǒng)治者形象，像被統(tǒng)治階層灌輸權(quán)力主體的優(yōu)越性和精英色彩。這種權(quán)力觀的性善論色彩思想對于我國法治化建設(shè)產(chǎn)生了難以估量的負面影響。即使在當代中國將社會清明繁榮之功歸于領(lǐng)導(dǎo)者的賢明，而將社會問題和癥結(jié)歸于體制問題和國情，從未謹科學(xué)分析權(quán)力運行自身的問題，之于法治現(xiàn)代化與政治民主化無益。(三)權(quán)力運行的肆意。權(quán)力運行的肆意有兩方面的含義，一方面是權(quán)力內(nèi)容的肆意
5、性。權(quán)力運行的內(nèi)容和邊界是由權(quán)利主體的意志來決定的。同時人治視野下權(quán)力的運行過程往往不受規(guī)制，隨意而傲慢?！熬尦妓莱疾坏貌凰馈毙蜗蟮胤从沉司鳈?quán)力運行的隨意性，他人的生命權(quán)亦可隨意剝奪。三、法治語境下的權(quán)力法治優(yōu)于人治的命題己毋庸置疑。法律是社會最高的規(guī)則，任何人包括管治機構(gòu)、法律制訂者和執(zhí)行者都必需遵守，沒有任何人或機構(gòu)可以凌駕法律，政府（特別是行政機關(guān)）的行為必須是法律許可的。這些法律本身是經(jīng)過特左的立法程序產(chǎn)牛的，以確保法律符合人民的集體意愿。法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質(zhì)意義的法治，是兩者的統(tǒng)一體。形式意義的法治，強調(diào)“以法治國”、“依法
6、辦事”的治國方式、制度及其運行機制。實質(zhì)意義的法治，強調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價值、原則和精神。形式意義的法治應(yīng)當體現(xiàn)法治的價值、原則和精神，實質(zhì)意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現(xiàn)，兩者均不可或缺。法治語境下，權(quán)力的內(nèi)涵與人治理念下的權(quán)力有著截然不同的含義。（一）權(quán)力的來源有著嚴格的程序要求。在法治國家中，國家的權(quán)力屬于人民，政府的公權(quán)力都要源于人民的授予，主要表現(xiàn)形式則是，人民通過選舉產(chǎn)生的權(quán)力機構(gòu)指定法律，規(guī)定政府權(quán)力的內(nèi)容，界限，程序等。因此，政府與國家公職人員在行使公權(quán)力時耍依照法律規(guī)定的范圍和程
7、序，如果違反則不具有合法性，公民則對非法權(quán)力的侵害享有訴訟的權(quán)力。在腐敗發(fā)生的情景中，權(quán)力的運行必然經(jīng)過非法操作，不論是越權(quán)還是沒有按照公平正義的程序,權(quán)力運行則是非法的,不被法律認可，應(yīng)收法律制裁。（二）權(quán)力的主體應(yīng)該受到監(jiān)督和制約。在法治的視野下權(quán)力自身是肆意，不受制約和監(jiān)督權(quán)力必然會導(dǎo)致腐敗。對權(quán)力的監(jiān)督和制約的對象必然是行使權(quán)力的主體。因此說官員財產(chǎn)申報制度和對于公共權(quán)力行使的輿論監(jiān)督是法治中權(quán)力概念的應(yīng)有Z義。只有對于行使權(quán)力主體充分監(jiān)督和制約，才能防止其在行使公權(quán)力過程中徇私枉法。才能從根本上扼殺腐敗產(chǎn)生的溫床。比如香港政府的廉政公署的設(shè)立專門針
8、對香港公職人員違法腐敗行為，其權(quán)力之大嚴厲遏制了香港
