【精品】惡意訴訟法律規(guī)制論

《【精品】惡意訴訟法律規(guī)制論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、內(nèi)容摘要惡意訴訟是一種新型的侵權行為。我國法律對其還沒有止式承認，但是在現(xiàn)實生活中，惡意訴訟作為一種侵權行為早已客觀存在。在缺少法律規(guī)主對其有效遏制的情況下，惡意訴訟以一種發(fā)展的態(tài)勢，數(shù)量迅速增多，尤以在知識產(chǎn)權領域表現(xiàn)為甚。惡意訴訟已然走進我們的生活，并產(chǎn)生越來越人的社會危害性，理論界和司法實踐部門要求對其進行有效法律規(guī)制的呼聲越來越高。木文通過分析惡意訴訟規(guī)制的現(xiàn)狀、缺陷等問題，找出問題的所在，通過中外立法比校，就如何規(guī)制惡意訴訟進行了探討，旨在為我國法律屮惡意訴訟侵權責任制度的構建提供建議方案。關鍵詞：惡意訴訟侵權濫用訴權法律規(guī)制惡意訴訟法律規(guī)制論

2、韓正元江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院法官惡意訴訟是指為了達到不正當目的，在明知沒有事實根據(jù)和正當理由的悄況下故意提起訴訟或者濫用其他訴訟權利，致使相對人遭受損害的行為。一、我國規(guī)制惡意訴訟的立法現(xiàn)狀在我國，現(xiàn)行法律小并沒有對規(guī)制惡意訴訟做出明文規(guī)定，只是在憲法和和關法律中對訴訟行為如何正當行使作出了原則性的規(guī)定，其中也有一些禁止性規(guī)定，如果違反這些禁止性規(guī)定通常認為就可能構成惡意訴訟。我國現(xiàn)行法律與惡意訴訟相關的規(guī)定有：（-）《屮華人民共和國憲法》第51條規(guī)定，屮華人民共和國公民在行使由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和

3、權利。（-）《屮華人民共和國刑法》第307條的規(guī)定，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或指使他人作偽證的，處二年以下有期徒刑或拘役;情節(jié)嚴重的，處二年以上有期徒刑。幫助當事人毀火、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的處二年以下有期徒刑或者拘役（三）《中華人民共和國民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。第5條規(guī)定，公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。第6條規(guī)定，民事活動應當遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策。（四）《中華人民共和國民事訴訟法》第50條第3款規(guī)定，當事人必須依法行

4、使訴訟權利，遵守訴訟秩序。（五）國務院制定并于2007年4月1日實施的《訴訟費用繳納辦法》第29條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方口愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各門負擔的訴訟費用數(shù)額。共同訴訟當事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標的的利害關系，決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。第34條規(guī)定，民事案件的原告或者上訴人申請撤訴，人民法院裁定準許的，案件受理費由原告或者上訴人負擔。第40條規(guī)定，當事人因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證，在二審或者再審期間提出新的證據(jù)致使訴訟費用增加的，增加的訴訟費用由該當事人負擔。二、我

5、國惡意訴訟立法的缺陷以上的法律規(guī)定太過原則化，沒有專門對惡意訴訟作出明文規(guī)定，并但缺少系統(tǒng)性的配套規(guī)定缺乏統(tǒng)一的認定標準、責任形式，立法上的缺位使得司法實踐中對惡意訴訟進行規(guī)制難以操作。具體來說，我國目前關于惡意訴訟的立法存在如下缺陷：（一）現(xiàn)有的法律規(guī)定難以有效遏制惡意訴訟的發(fā)生。如《中華人民共和國刑法》第307條的規(guī)定，訴訟行為人在證據(jù)上實丿施了阻止證人作證或指使他人作偽證的行為，在符合犯罪構成的情況下，應當追究其相應的刑事責任。而根據(jù)最髙人民檢察院《關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》中規(guī)運，以非法占有為冃的，

6、通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以宙人民法院依照民事訴訟法的有關規(guī)定做出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。如果行為人偽造證據(jù)時，實施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的行為，構成犯罪的，應當依照刑法第280條第1款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪追究刑事責任；如果行為人有指使他人作偽證的行為，構成犯罪的應當依照刑法第307條第1款的規(guī)定，以妨害作證罪追究其刑事責任。由于刑事訴訟程序的被動性與滯后性，這一規(guī)定讓制裁惡意訴訟顯得非常蒼白無力。民事制裁方面，冃前一般將惡意訴訟認

7、眾為侵權行為并判賠償?shù)陌咐浴睹穹ㄍ▌t》第106條第二款規(guī)定作為法律依據(jù)。這在實踐屮具有諸多問題：其一,該條款只是對過錯原則的一般規(guī)定，法官找法Z后必須對具進行進一步作業(yè),在價值補充后進行構成要件及法律效果的區(qū)分。而這個過程需要法官具有較高的法律索養(yǎng)，而惡意訴訟在構成要件、范圍、賠償范圍等方面缺乏科學和統(tǒng)一的認識，使很多法官在適用時徘徊不定，飽受困擾。其二，受大陸法系概念法學機械主義的影響，法官如同適用法律的機械，判決的獲得猶如文件的復印，法官對直接使用一般條款作為審判依據(jù)有著某種先天的心理障礙。其三，由于“中國特色”的錯案追究制度，本著“不求有功，但

8、求無過”的心態(tài)，法官往往輕易不肯做出判決。因此，法官依據(jù)《民法通則》第106條第